Reprise du message précédent :

ton article : " En revanche, les cadres dans la fonction publique gagnent moins que dans le privé: 2977 euros dans la FPE, 3174 euros dans la FPT, 3520 euros dans la FPH et 3950 euros dans le privé."

edit

Non mais tu contextualise trop.

Si on prend l'immo, on est en sommet de bulle. Prendre des décisions long terme.en se basant sur la situation actuelle serait un biais de raisonnement important.

Sans compter que ce sont des choses très complexes si on regarde en globalité. L'immo c'est une filière complète qui représente une part importante du PIB, un pan entier de l'économie.  C'est pas un truc qu'on peut déglinguer juste parce qu'il est devenu très compliqué d'acheter pour les primos depuis quelques années

Oui, c'est pour ça que j'ai du mal a me faire un avis sur la politique nataliste. Parce que ce que tu dit est vrai, mais d'un autre coté, on a toujours plus de chomage et de cassos @RSA .

Il n'y a aucun lien entre la natalité et le chômage.  En France, le chômage est avant tout un choix politique.

Actuellement. Parce que la natalité actuelle n'est pas exceptionnelle, pendant les 30 glorieuses aussi la natalité était très haute.  
 
On en revient toujours à la même chose, le système est pas à variables indépendantes. Si demain un mec met en place un nouveau concept bullesque (genre la bulle dot com) qui recrute un max, pendant 5 ans y aura plus de cassos, plus de chômage, on aura 4% de croissance tout ira bien.

Exactement .
 
   
 
 
Le secteur du BTP, oui. Mais que les gens soient locataires ou propriétaires, dans tous les cas il faudra construire le logement, donc ça n'entre pas dans le débat.
 
Cette niche était peut-être justifiée avant, mais aujourd'hui, les jeunes ont très peu de chances de faire toute leur carrière au même endroit, vu le chomage qui explose. C'est vraiment une bonne idée de les inciter (via l'argent des contribuables) à se mettre un boulet au pied?

 
 
Oui, c'est une des causes qui grippe le système ( déficit, dette ), il n'entre pas dans la pyramide donc la charge se réduit sur une base plus faible...
 
D'où la nécessité d'une refonte complète en  posant qu'elles sont nos objectifs et les moyens que nous sommes prêt à y consacrer. un vrai choix de société...
 
Mais nos dirigeants préfèrent les rustines et profiter un max tant que ça marche encore...

Je ne pensais pas dire +1 à un de tes posts sur ce topic.
 
Mais bon, +1.

 
"sur HFR"

 
ouais mais ça va avec les taxes temporaires qui sont là que pour une année promis pas plus

 
Il y a l'enjeu social. Les proprios ne se révoltent pas. Les endettés sont prêts à accepter beaucoup plus de choses que les non endettés    
 

C'est possible. Je pense tout de même que la question mérite d'être posée.

 
Ben évidemment si tu prend une population majoritairement célibataire et/ou nullipare, tu vas trouver beaucoup de gens contre la politique nataliste.

Ben après, hein, on a des politiques alignées sur les actions des gens...

C’est normal, puisque tu ne compares pas des populations équivalentes. La FPE c'est une des plus grosses concentrations de cadres du pays.  
 
Ta remarque, elle consiste à dire que les employés du siège d'une entreprise gagnent en moyenne plus que l'ensemble des employés de la boite (en incluant les ouvriers des 36 usines)... Ben évidement hein.  
 
La FPE ne paye pas mieux, elle emploie globalement des gens plus qualifiés, c'est différent.

bah voila, on diminue les salaires des petits fonc, et on augmente celui des gros du coup pour bien equilibrer.

avec l'effet de structure, ça va couter cher

 
 
L'article est assez bien fichu pour une fois. Il en donne la cause parce que la proportion de cadre est très importante dans la fonction publique d'Etat... et celle -ci est importante parce que les profs sont très nombreux et font partie de la cat A.  
 
Pour faire une vrai comparaison, il faut comparer à catégorie équivalente publique /privé
 
Edit : over burned  

 
la nouvelle loi de renseignement va nous permettre de le faire, ça tombe bien
 

 
 
En même temps tout les fonk n'intégrent pas la FP à 20 ou 23 ans... perso j'ai fait 3 ans de boulots alimentaires dans le privé ( grande distrib et quick) et j'y suis rentré à 26 ans, et j'étais dans la moyenne basse niveau age de ma promo.

Dans ce cas la comparaison est vite faite, les retraites de la FP sont globalement plus élevées (à salaire égal) que celles du privé, car le mode de calcul est différent.

La cours des compte le fait si je ne m'abuse.

Ouai. Mais vu que leurs rapports partent direct à la broyeuse  

 
 
Là tu parles pour les profs qui ont très peu de prime non soumis à cotisation, dans mon corps ce n'est pas forcement vrai voir pas du tout...
 
J'ai eu une chef quand je débutais, elle était venue pleurer parce qu'elle émargeait à 5K ( une pure honte pour ce qu'elle foutait) et avait reçu ses simulations de retraite qui lui donnait 2,3 K de retraite. Elle se demandait comment elle allait réussir à vivre avec si peu  

Oui, mais c'est purement consultatif. C'est comme si demain la police se mettait à faire des contrôles radar sans amendes.

C'est quel élément de "à salaire égal" qui n'est pas clair pour toi ? Évidement qu'on va pas comparer avec primes/sans primes.

Ça ne change pas le constat.

Ce que je veux dire c'est que l'information est là. Après libre aux décideurs (et indirectement leurs électeurs puisque la Franc est une démocratie représentative) d'en tenir compte ou non.

En fait l'état c'est un peu comme un enfant qui fait des exercices à l'école, la cours des compte c'est le professeurs qui lui dit les efforts qu'il faut faire dans son intérêt. Selon les cas l'élève suis les conseils du prof ou pas

 
 
Parce que dans ma situation toutes mes primes sont mensualisées et sont des petites lignes dans ma fiche de paye au même titre que les cotisations diverses et variées.
 
Donc oui, je les considère comme faisant partie intégrante de mon salaire ( d'autant plus qu'elles sont statutaires) et donc que non un gars du privé avec mon niveau de salaire n'aura pas forcement moins de retraite que moi...

Tu payes des cotisations sur ces primes? Au même taux que sur le reste?

 
 
Non pas de cotisations sociales de payées sur ces primes    mais elles sont imposables par contre  
 
L'Etat fait du "black" en quelquesorte    

Pas de cotisation -> pas de retraites sur ces primes -> ta retraite est plus elevé à salaire égal (hors prime).
 
L'IR ne compte pas là dedans, tu payes de l'IR sur des revenus financiers, mais t'auras pas de retraites sur ces revenus.

 
 
Donc avec ce genre de raisonnement, je suis vraiment beaucoup moins bien payé que l'équivalent dans le privé alors  
 
Mais oui j'aurai une retraite plus importante que le non cadre du privé qui aura un salaire égal  

De périmètre tout est question  .
 
Si tu compares, tu dois comparer tes revenus bruts (avec primes, avant cotisations) avec les revenus bruts du privé. Le point litigieux étant la comparaison des revenus nets

 
 
Je suis ok avec ça  

Les congés oui, le chomage est un peu hs (d'ailleurs, un fonctionnaire paye des cotisations chomage?), le reste n'est pas pertinent.

Normalement non.

 
 
Pour les congés j'ai 47 jours dont 12 sont du RTT sachant que je suis au forfait il n'y a pas de recup supplémentaire , il n'y a rien de déconnant avec ce que je peux voir sur HFR. Après c'est sur que 47 j pour un poste basique dans le privé c'est introuvable...
 
Pour le reste , je suis entièrement d'accord avec toi ,la sécurité de l'emploi est un énorme avantage qui influe sur tout le reste que tu as cité. Elle permet une visibilité sur le LT, TLT tout à fait appréciable.

 
 
 
Je confirme.