Reprise du message précédent :

 
On appelle ça le revenu universel et on y englobe TOUTES les aides (APL, allocs diverses) ça me choque pas. Mais pas un centime de plus

 
popopo, on connait la musique...
 
tous les ans ça va venir pigner pour revaloriser "significativement" ce RU
 
donc non, rsa et rien d'autre
 
 
celui qui veut plus n'a qu'à aller bosser ou n'avait qu'à bosser dans ses plus jeunes années, trop facile de venir ensuite chouiner.  
 

 
Mais c'était mon propos

Ca fait partie du problème car ça met en question le niveau de la retraite du smicard qui est à peine plus élevé que le minimum vieillesse, et les retraites des smicards c'est pas 1% du total.

Qu'est-ce qui est remis en question? Qu'un pauvre ça gagne pas beaucoup?

Que tu glandes toute ta vie ou que tu bosses au SMIC, au final, pas de grosse différence à la retraite, d'ou la remise en question

Remember la retraitée qui vient râler auprès de Macron:
- J'ai travaillé toute ma vie et j'ai que 800€ de retraite  
- C'est le minimum vieillesse ça, t'as travaillé toute ta vie au black?

Ca reste dans la logique, puisque ca ne change pas non plus grand chose durant ta vie active  

Pas faux

De là à dire que le système qui sacralise une telle "logique" mérite une profonde remise à plat, il y a un pas que je franchis allègrement...

A part les femmes d'agiculteur non déclarées, je vois pas trop de pb.

Les agriculteurs polygames ?

 
C'est pas la peine de tourner autour du pot, une remise à plat, ca veut dire réduire les aides aux inactifs.  
 
Tu peux toujours essayer  
 
Je te rappelle quand même que nous sommes dans un pays ou les chômeurs font grève et obtiennent gain de cause  

 
Nous n'allons quand même pas acheter un deuxième camping car  

https://twitter.com/Chronique_NEXUS [...] 8132101120

Mais y'a quand même un truc
Le mec qui a 27 ans et le RSA, il peut essayer de trouver un boulot quand même et toucher plus que le RSA
Alors que le vieux qui est au minimum vieillesse, on attend pas de lui qu'il cherche du boulot donc il n'aura jamais que ça

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Je souhaite la retraite dès 60 ans! C'est la seule façon d'exposer au grand jour l'arnaque des retraités aisés ayant en plus une petite fortune via leurs immobiliers. Les responsables de tous bords n'auront plus le choix de faire une coupe drastique directe ou via l'impôt pour reprendre les milliards qui serviront à soulager les actifs d'une facture qui, si rien n'est fait, ne sera plus tenable, sous peine d'une vraie révolution.  
 
Seuls les "vieux" sans biens immobiliers et sans retraites dorées, devraient recevoir la pleine pension vieillesse. Une plene pension qui ne dépasserait jamais la moyenne du salaires de tous les actifs.  

On peut mettre le vieux au RSA avec l' """opportunité""" de trouver un meilleur emploi, c'est pas le topic qui va s'y opposer

Link  

Le vieux, il aura eu 45 ans pour gagner de l'argent pour compléter son RSA.
Et le vieux, il aura aussi pas besoin de frais de transport.
Le vieux souvent est aussi proprio (si pas trop con) donc un coût de logement moindre.

Qu'un pauvre qui a bossé toute sa vie à une retraite à peine supérieure au minimum vieillesse. Donc quand on parle de revaloriser le minimum vieillesse en disant que "de toute façon ça coûte pas cher c'est 1% des retraites", c'est oublier que quand tu touches au minimum vieillesse t'es un peu obligé d'augmenter tout le reste.

c'est eux qu'on sauve
c'est nous qu'on paye

Ca pose quand même un soucis d'égalité. À revenus équivalents, un mec qui a tout dépensé en coke et en putes toucherait une meilleure pension que le mec qui a économisé/investi/géré son patrimoine.

Au final on ne peut pas reprocher aux boomers d'avoir soutenu et renforcé un système qui les sert mais par contre il serait bienvenue de la part de notre gnération de se défendre. Je suis plus amer envers les jeunes de 25 ans qui manifestent pour les retraites que pour les vieux qui font de meme C'est derniers c'est de bonne guerre...

Pas plus que le SMIC en fait, y a pas d'obligation. Ca fait voiture balai. En l'occurence, accepter le minimum vieillesse a des contreparties.

Ça parle de plus en plus de mécanismes pour favoriser la transmission de capital (le but étant de faire dépenser l'épargne accumulée par les français pendant le Covid).

Ca sera une bonne chose amha mais faudrait cadrer. Donation à peu de frais si utilisée dans le cadre de travaux, construction immo. 0 frais si travaux de rénovation énergétique, construction immo passive, création d'une société ou investissement dans une petite société récente.

Mais je sens qu'on ne va rien avoir de tout ça et le pognon va aller gonfler la bulle immobilière et servir à acheter des SUV

 
 
Et avec la réduction de la taille des familles, conjuguée à l'augmentation des coûts de la santé, les conséquences vont être fruitées pour les "jeunes actifs".
 
Finalement, j'en fini presque par me demander si l'homo economicus rationnel voulu par les libéraux, ce n'est pas la parasite social professionnel au comportement de passager clandestin permanent, avec chasse à la perfusion sociale et travail au black.

 
https://fr.wikipedia.org/wiki/Mouve [...] C3%B4meurs

 
Ça c'est vrai. Le vieux ne fait que défendre son bifteck. Le jeune, lui, semble vouloir défendre le fouet qui le fouette déjà durement.

Le jeune pense malheureusement qu'il aura le même boulot, la même maison, la même retraite que le boomer.
Il n'a déjà pas eu les deux premiers et pense qu'il aura quand même le 3è

Je pense qu'il est communément admis, et pas seulement ici mais aussi chez les gens de la vraie vie, que le jeune va galérer et n'aura jamais une vie de boomer.
Par contre, c'est assez rare de trouver anti-boomers IRL. Les gens sont soumis, syndrome du larbin

Ou alors savent qu'il n'y a pas de solution.
 
Pas de solution éthique, du moins.  

Mouais.
C'est plutôt respect des anciens pour certains, d'autres considèrent que c'est la faute a pas de chance d’être né au mauvais moment.

Il y aura toujours une masse d'idiots, c'est inévitable.

 
Quand tu notes qu'une maladie comme COVID devrait être vue comme une chance de régler certains problèmes niveau retraites et cout des soins on te regarde bizarrement. Ou plus généralement quand on propose le fait d'arrêter de s'acharner niveau soins en fin de vie : 1 ans à souffrir par acharnement thérapeutique qui coutent une blinde au lieu de quelques mois en palliatif, les médecins qui savent ce que sont ces soins refuseraient pour la plupart d'y être soumis. Mais depuis que la fin de vie est en EHPAD loin des yeux, on dirait que la population a oublié que la mort c'est normal.

Intéressant l'article.

J'ai quand même l'impression que pour une fois, depuis les tous débuts du topic, y a une (petite) prise de conscience. Faut dire que la différence de train de vie est tellement obscène que ça a fini par se voir.
 
Ok Boomer
le covid avec les jeunes qui en pâtissent et les vieux en croisière OKLM, ou qui touchent la même retraite
 
Bon. Y a du chemin hein

Bah ce qui me rassure c est qu’il y a une chose qu’ils ne pourront jamais acheter : le temps qu’ils leur restent.
 
 
On sabrera le champagne sur ce topic vers 2035, date à partir de laquelle on sera débarrasser normalement des derniers gros profiteurs des 30 glorieuses. Voir avant vu leur hygiène de vie déplorable tout au long de leur vie