Reprise du message précédent :

Ca dépend pas mal des gens je pense. Clairement, les gens venant de milieu modeste/moyen, ils glandent pas. Mais quand je vois le nombre de potes à ma soeur en L1 d'histoire qui ont plus de 25 ans... Et ma soeur qui est bien partie pour suivre cette voie  

 
Dans la pratique, les grandes ecoles d'inge sont inaccessibles aux personnes n'ayant pas fait les bonnes prepas, et les bonnes prepas inaccessibles aux eleves n'ayant pas fait les bons lycees.
 
Je ne parle meme pas des ecoles de co payantes (ou pour le coup il y a la double selection sociologie + argent) ou des facs de medecine avec prepa payante necessaire en 1A.

Ouai je sais. Le nivellement par le bas des les collèges/lycées en zep    
 

Pas une grande perte pour les écoles de co .
 
Pour la médecine, tous mes potes qui ont réussis n'ont pas fait de prépas, c'est si répandu que ça?

+1 Nous autres, les laborieux, on paye les envies de glande des gosses de riche.

La fac paye surtout son incapacité à accepter l'instauration d'une quelconque sélection à l'entrée. Mais ça, avant que ça ne soit acté, je pense qu'on sera tous enterré.

Je me doit de réagir : ce n'est pas la fac qui refuse la sélectivité. C'est toutes ces conneries de syndicats étudiants.
 
Y'a que Dauphine ( )  qui a eu les couilles de le faire.

 
Il n'y a pas de sélection à l'entrée mais dans certains cursus la sélection se fait à la fin de la première année. Et la sélection dégage la majorité des étudiants de première année.

 
Certes, c'est d'ailleurs pour cela qu'elle se distingue.
 

 
Bof, déjà une sélection par le bas n'est pas vraiment une bonne idée. En plus, ça ne marche pas réellement avec toutes les techniques d'enjambement et les rattrapages... On en arrive à un point ou tu peux avoir ta licence sans avoir eu toutes tes années...

C'est marrant, tous ces gens s'en défendent pourtant, tout le monde fait un prêt et je connais aucun médecin m'ayant dit avoir fait une prépa privée. Pourtant le business est florissant.

 
non ça dépend des cursus.

 
Les ecoles de co ont peu ou prou la meme selection / sociologie que les ecoles d'inge, a ceci pres qu'il y a beaucoup plus de femmes, et forment les gens pour des metiers plutot similaires in fine. C'est bete a dire mais dans une economie tertiarisee, on n'a pas besoin de former autant d'ingenieurs.
 
Concernant la medecine, il me semble que les statistiques de personnes reussissant la P1 indiquent qu'une majorite a eu recours a une prepa privee en complement (a verifier). Le tropisme sociologique y est egalement tres fort : les etudiants qui reussissent proviennent des bons lycees. En fait, personne ou presque ne rentre en P2 sans avoir eu une mention au bac, et l'ecrasante majorite a eu une mention B ou TB. Parmi les primants, il n'y a d'ailleurs que des mentions B et TB - avec une majorite de TB.
 
Et d'ou viennent ces etudiants ?

 
Quand bien même, ce n'est malheureusement pas le gros des troupes.

 
C'est interdit par decret. Dauphine n'est pas une universite mais un grand etablissement, d'ou sa derogation.
 
A tel point que certaines filieres compartimentees a Paris selectionnent, par ordre des voeux, et en cas d'egalite, par tirage au sort !
 

 
C'est la fameuse "selection par l'echec", avec un ecremage de masse d'etudiants en fin de L1 puis L2.  
 
Dans la pratique ca evacue les bacs pro et bacs techno qui ne sont pas au niveau face aux filieres generales, et ca force les etudiants de niveau un peu trop "limite" (bac S sans mention par ex.) a travailler pour redresser la barre, quitte a avoir une licence en 4 ans. Mais tous n'y arrivent pas non plus.

Il y a un critère de sélection pour rentrer en Fac... ça s'appelle le Bac.
Sinon je l'ai toujours dis, sans aller jusqu'à des tarifs au coût réel (de l'ordre de 12000€ en moyenne) , les frais d'inscription ne sont pas assez chers : http://fr.wikipedia.org/wiki/Frais [...] %C3%A7aise
181€ l'année (hors frais complémentaires propres à chaque fac) pour la licence c'est ridicule, il faudrait multiplier tout ça par 5 et ce serait encore bon marché.

 
Les cursus qui veulent être bien notés font une sélectioçn importante mais ils ne la font pas à l'entrée c'est tout.
Le problème des facs c'est plus l'absence de réseau professionel qui les désavange sensiblement face aux grandes écoles.

 
"un" critere ? non
 
Il y a des dizaines de filieres de bac, entre les generaux, techno et pro, et toutes ne se valent pas !
 
Sans parler des "equivalents" qui permettent de rentrer a la fac sans baccalaureat, comme les VAE, les DAEU ...

 
Merci pour la blague.  
 

 
Tu vas les citer au bout d'un moment ?  
 
L'absence de réseau professionnel vient là encore de la massification et de l'absence de sélection... On le voit assez aisément vu que certaines composantes parviennent à instaurer de tels réseaux après une sélection et avec des effectifs moindres (magistères puis pour certains masters).

 
Pour moi il y a deux arguments contre la gratuité des études.
 
Le premier c'est que ça revient à faire payer par l'ensemble de la société les études de certains, qui en tireront un avantage.
 
Le second c'est que quand on ne paie pas le vrai prix, les décisions sont faussées. Qui entreprendrait de longues études dans des domaines peu rémunérateurs s'il devait payer les étdues à leur juste prix, sans espoir de rentabiliser son investissement?
 
Maintenant pour recoller au sujet je ne suis pas sur de préférer ce qui se passe aujourd'hui au RU ou aux USA avec des études toujours plus chères, des crédits accordés à tire larigot et une belle bulle spéculative sur l'éducation qui gonfle. Au moins en France on est restés abrités de tout ça... jusqu'ici.

 
Ces deux arguments sont justes mais ne portent pas en ce qui me concerne : on pourrait les appliquer sur la santé aussi.
 
Non je considère que ça doit être pas cher (gratuité c'est parfois un peu trop définitif, on peut pas cautionner tous les abus), comme la santé doit être pas chère.  
C'est une question de maximisation des chances de chacun : histoire d'extraire ce que ce pays a de meilleur.

Autrefois ce n'étais pas une blague. Je n'y peux rien si les titulaires d'un Bac général d'aujourd'hui savent à peine mieux lire, écrire et compter que leurs grands-parents qui avaient le certificat d'étude.

Pas spécialement pour médecine. Utile si tu sais pas bosser, et encore, necessaire non. C'est un business assez juteux.

 
Ca pour le coup, c'est tout sauf la faute aux BB, puisqu'ils ont essayé de le mettre en place, générant de fait un déferlement de boutonneux manipulés dans les rues du pays.

 
On a notre voisin en face (on est dans le 93, pas craignos non plus). Il est infirmier de nuit, ainsi il a pu aider ses enfants dans leur parcours scolaire.
Au final ses 2 enfants ont réussi à intégrer Louis le Grand au Lycée et donc sur de bons rails pour intégrer la prépa et de bonnes écoles.
 
Pour certaines études, l'environnement joue énormément.
Perso pour moi médecine c'était même pas la peine car aucune profession médicale dans ma famille donc les rares fois où j'y ai songé je voyais ça inaccessible.
 
J'ai une personne très proche, son beau père est médecin, sa mère infirmière, donc médecine était une "évidence" pour elle.

 
Oui les boutonneux surpuissants ont fait plier le gvt    
 
A moins que ce ne soit les maires des villes impactées qui ont eu peur de voir une réelle concurrence se former.
On saura jamais j'imagine.
 

Les générations futures fragilisées
 

 
Ben oui  
 
Au même titre que 6 punkachiens empêchent la construction d'un aéroport.

 
Le système actuel maximise-t'il les chances de chacun? Est-ce seulement possible?
 
Quand je regarde notre système je vois un système où les études gratuites engendrent pas mal de reproduction sociale et profitent beaucoup à des gens qui se débrouilleraient aussi bien sans la gratuité. Et où des secteurs entiers de l'éducation ont vu se développer des alternatives payantes (écoles de commerce, d'ingénieurs, nouvelles technologies) encore plus inaccessibles.

C'était une université à la base, et à envoyé chier les décrets, d'où le passage en grand établissement . Ce foutage de gueule le tirage au sort .
 

Bac et sélection dans la même phrase    
 

Oui, mais en moyenne, ce sont les diplomés qui payent le modèle social français, donc ça me choque pas.
 

C'est vrai. Mais faire payer les études, c'est se priver d'une frange de la population, et donc d'une partie des gens brillants.
Non, ce qu'il faut faire, c'est laisser les études gratuites pendants un certains temps. Tu as le droit à 4 années de licences gratuites, 3 de masters, + le doctorat. Si tu veux faire plus, tu payes.

Cette dernière solution semble plus correcte et surtout plus conforme à la loi.

Euh wat? La grande braderie des diplômes, c'est une conséquence de mai 68, donc des BB.

 
Dans la plupart des villes, il y a "la fac", qui est generalement unique pour une discipline donnee. Meme s'il y en a theoriquement plusieurs (Lyon 1/2/3 par exemple) elles ne se concurrencent pas.
 
Le probleme de la selection a l'entree des facs, c'est que l'imposer, c'est risquer l'explosion sociale. C'est theoriquement faisable, mais ca necessite d'engager un bras de fer digne de Thatcher pour le mettre en place. Ca necessite un gouvernement couillu et c'est pas dans l'air du temps

 
Donc on paie les études de tout le monde pour ne pas se priver de quelques élèves brillants... autant faire payer les études en sponsorisant ces élèves brillants

 
C'est les étudiants qui ne veulent pas, tu crois que les enseignants ça les amuse de faire garderie parce qu'une grande partie des étudiants en L1 n'a pas le niveau ?

Y'aurait les syndicats étudiants dans la rue, mais franchement, qui les écoutes?

 
ça nécessite une réforme de la constitution et je persiste : ce serait niet de la part des élus locaux.

 
Ca se fait en médecine.
Je trouve ça plus juste qu'en plus ça se fasse en fin de P1, ainsi tout le monde a sa chance.

 
Peu importe, il me parait plus logique d'imputer la faute aux personnes qui sont en responsabilité.  
 
De plus, ça dépend réellement des enseignants et des cursus. J'ai pu entendre nombres de propos surréalistes à ce sujet durant mes études.

Pour le deuxième argument je suis d'accord. Pour le premier non. C'est dans l'intérêt de tout le monde d'avoir une population formée (pas en histoire de l'art on est d'accord), c'est un investissement sur l'avenir en quelque sorte. On est quand même dans l'économie du savoir.

Ces boutonneux ne représentent pas non plus la jeunesse dans son ensemble. C'est simplement une minorité bien organisée.

Quand on voit les places libres dans l'apprentissage et les métiers manuels avec des emplois à la clef mais complètement dévalorisés en France, c'est triste
 
Les études un peu payantes aideraient peut être à réorienter les gens dans les bonnes filières.