Reprise du message précédent :
Ce gif

Elle fait intelligente mais dès que ça creuse un peu en face elle redevient comme tantine...

 
Ha et dans le cas inverse les 500k que t'auras pas claqué dans ta maison auront disparu?
Donc si dans ton lieu de retraite ça ne vaut que 60k il y en a un ou t'y es pour 240k€ et l'autre pour 440k€...
Qui est gagnant ?  

 
C'était un exemple
Mais les grosses chute immo ça arrive. C'est par ce que c'est attendu depuis 15ans que ça n'arrivera jamais et c'est pas par ce que c'est déjà arrivé que ça arrivera demain    
 
Le réchauffement climatique et les autres effets macro sur la population peu détruire un lieu de vie (économiquement et/ou en attractabilité etc...)
Ce que je veux dire c'est qu'un bien immo on sait quand c'est une bonne affaire qu'à la revente et/ou à sa mort    
 
Pas avant.
 
Pour ça il faut poser les calculs, si à la fin de la période t'as plus de valeur qu'au début ça a été une bonne opération sinon ...
Kodak ça semblait être la très bonne turne, aujourd'hui je suis pas sûre du tout  

Et biensur c'est impossible que ça arrive dans un bien dont tu n'es pas proprio    
On parle économiquement là.
 

sauf que ça se trouve, sans ce bien, tu aurais 10 années de plus grand bonheur ailleurs    
 
Mais de toutes façons je parlais économiquement et Vs pas d'achat

+1
 
il faut prendre en considération que le bien immo ...tu vis dedans, donc il faut que la perte soit plus importante en considérant un loyer sur la même période et après que le bien soit payé, car une fois l'emprunt payé c'est "gratuit", si ça tourne mal ben tu reste dedans et au pire ta descendance aura une plus petite cerise ... dans les 50 ans à venir y'a plus de risques que mon épargne en banque soit volatilisé suite à un crack boursier que les murs de ma maison s'effondrent  
 
faut quand même un concours de circonstances pour que ce soit négatif (une nouvelle fois hors Paris IM, ou endroit avec risque environnementaux genre bord de mer )si tu compte passer une bonne partie de ta vie dans la même région, dans 95% des cas le bénéfice risque est clairement à l'avantage de l'immo  

C'est marrant comment le postulat de départ évolue au fil de la conversation pour essayer de forcément avoir raison
Déjà tu introduis le fait d'un bien exceptionnel qui n'était pas dans le postulat de départ. Et ensuite ce n'est pas exclus forcément de la location.
Ton bien exceptionnel J-1 est peut être pourris A-3
 

C'est moins courant mais ça peut se trouver et surtout ça s'entretient pour que ça reste acceptable
 

Merci de changer complètement le postulat de départ    
 
 

C'est bien ce que je dis, one ne le sait qu'à la fin. Les mecs qui se sont retrouvé niqué par un retournement de marcher il y en a eu des tonnes. Des régions entière de France sont devenue pourris en 20ans.
 
Et ton exemple de crack boursier prouve simplement que t'as un biais de perception en mode "all pierre"
Quand tu as des liquidités tu fais pas du all-in contrairement à ta RP    

 
ça arrive oui
 
quand tu vois les maison dans le nord pas de calais à 1€
ou des maisons de campagne à moins de 10k€
 
On doit même avoir des coefficients plus important que /5...

Sauf qu'effectivement, des maisons familiales de qualitay, il y en a très peu en location, et que le plus souvent, le loyer équivaut globalement au montant des traites.
Et louer au lieu d'acheter ça n'est valable que si la capacité d'épargne dégagée par rapport à la traite est conséquente (ou qu'on bouge tous le 3 ans)

 
Ha mais clairement
 
C'est pour ça que je ne dis pas l'inverse => "louer est forcément plus interessant". Ce qui est tout aussi faux.
 
Tu peux très bien être gagnant en achetant ta RP mais tu peux aussi être perdant
De la même manière que la location permet une meilleur mobilité et une capitalisation différente. Mais si tu n'en fais rien tu peux te retrouver avec beaucoup moins que si tu avais acheté.
 
C'est le côté inéluctable de l'affirmation de départ que je conteste "tu seras forcément gagnant". Pour certains profile ça peut être plus judicieux effectivement (et dans certaines localisations), par contre que ça soit le cas à 100% ou dans une majorité de cas ça me parait cavalier.
 
Bref c'est à la fin du marché qu'on compte les bouses  

Sauf si les coûts de possession explosent pour aligner le rendement de l'immobilier sur celui des OAT + 0,5% : l'immobilier basculerait alors prochainement dans les abîmes sans fond des rendements négatifs

bah perso j'ai quelques cas de gens de mon entourage qui on loué toute leur vie ...ils font bien la gueule arrivé à la retraite dans leur studio loué à prix d'or avec un niveau de vie d'un rsa... et ceux qui font ce calcul aujourd'hui avec les retraites au rabais que l'on risque d'avoir vont s'en mordre encore plus les doigts ... rendez vous en 2050   quand t'aura 500 balles de retraite bonne chance pour te loger, moi ma maison sera payée depuis bien longtemps, si un crack immo à lieu ? ben je reste dedans, même si ma maison de 500k vaut plus que 100k j'en ai rab ça change quoi ? j'ai pas à me tracasser à calculer mon argent pour un loyer ... et puis ça veut dire que les autres biens immo se sont également craché en revendant je peux m'acheter un bel appart à 50k facile  

On est d'accord ; je parle du cas hypothétique où TF(+TH?)+entretien > coût loyer annuel.
Un système ubuesque dans lequel tu perds de l'argent de façon certaine tout en étant proprio à 100% sans crédit sur le dos...
science-fiction ? peut-être ; mais après tout, la France trouve bien des gens pour lui prêter 100€ sur un mois en échange d'un remboursement de 99,95€ à la fin du mois...
(OAT 1 mois = -0,6% annuel https://www.banque-france.fr/statis [...] or-et-oat)

oui tout ce que je dis c'est en dehors de Paris IM, où les prix location/vente sont complètement décorrélé et là faut faire le calcul   ...

 
Nan mais personne n'a dit que sur sera perdant à coup sûre. Par contre pensé que c'est gagnant à tous les coups c'est une blague.
 
Et des cas persos qui se mordent les doights d'avoir achetté j'en connais aussi. C'est pour ça que je dis qu'on pourra jugé qu'à la fin.
 
Si le mec à acheter 500k et qu'au moment de la retraite les bien en valent 1M, il sera gagnant fasse à quelqu'un sans rien et la même retraite
Par contre s'il achète 500k que le marché se retrouve et que ça en vaut 200k, il sera peut être pas gagnant fasse au gars qui a mis de l'argent de côté et qui en à 250k avec la même retraite.
 
Tu vois le truc? Tu peux être gagnant ou perdant et on peut pas le savoir avant là fin du game.

 
Ton deuxième cas a peu de chance d'arriver sur Paris. Et si on est logique que fait il des 250K le second ? il va s'acheter une maison à 200K ou va s'en servir pour payer un loyer donc ne sera plus riche que l'autre que de 50k et ça sans compter les loyers qu'il aura payer toute sa vie.

 
lapsus ou correcteur orthographique?

J'ai loué toute ma vie sauf 3 ans, et tout va bien.

bah dans ton deuxième cas qui est quand même très hypothétique (une si grosse baisse c'est quand même très très rare) le proprio peut simplement rester dans son bien, disons qu'il veut garder le même train de vie qu'en tant que travailleur, la retraite suffit pour leur subsistance (bouffe, charge , loisir) mais pas plus donc plus rien pour le loyer, revoyons 20 ans plus tard à la fin de vie à 85 ans, imaginons pour simplifier un marché immo qui n'a pas bougé ...
 
le proprio à toujours un capital de 150 k (aller soyons sympa 50k de réno) pour ses héritiers  
le locataire à du débourser quant à lui 10k par an en loyer, il ne lui reste plus que 50 k et faut qu'il croise les doigt pour pas dépasser les 90 ans  
 

tu es à la retraite ? tu pourra garder le même train de vie en payant un loyer avec tes 1.2k de retraite ? si l'immo augmente encore  et que les loyer doublent tu fais quoi ?

+1 et j’ai loué toute ma vie

Non mais quand tu gagne 5/8/10K€ par mois tu t'en fout de louer les 3/4 de ta vie, en théorie t'es censé réussir à mettre de côté pendant que tu bosses.

Par contre celui qui a 1,5K€, s'il achète pas avant la retraite, il est bien souvent dans la merde puisqu'il aura pas (ou très peu) épargné.
Et ça représente une bonne partie des français.

Edit : Gimly et Prudential, quels sont vos revenus ? Je parie que c'est pas 1.5K par mois.

Et si une licorne défonce ta maison tu fais quoi ?

Restons un peu sérieux.

Déjà conserver le meme niveau de vie à la retraite, c'est un truc de BB. De plus, quand mes 3 gosses seront partis mes besoins auront été diminués par 2 par rapport au pic, mais pas mon salaire.

Ensuite, si tu veux maintenir ton niveau de vie, c'est par la capitalisation mobilière que tu l'auras, pas par un bien immobilier qui ne te rapportera pas de dividende tangible.

J'ai quasi toujours loué parce que ou j'étais l'achat n'était pas rentable c'est tout (prix à 5 où 600 loyers). Pendant tout ce temps, j'ai économisé l'écart. Je peux désormais m'acheter une maison cash quand je veux.

Le problème dans la méthode de la loc, c'est la rigueur. Il faut, se contraindre à épargner le gain que tu fais par rapport à un achat pour te constituer le fameux capital mobilier, et ça, c'est pas facile sur la longueur.

Et je suis pas spécialement anti achat. La je suis dans un coin ou le prix est egal a 170/180 loyer, j'ai acheté car la traite est globalement égale au loyer d'un bien identique.

Toute personne qui n'a pas la capacité financiére pour épargner serieusement doit acheter, c'est evident, c'est sa seule façon de se construire un patrimoine.

 
vous me balancez bien des scénarios ou l'immo se crash de - 60%    
 

 
  une nouvelle fois dans les coin complètement décorrélés comme paris IM y'a un calcul à faire, je le précise depuis le début  

C'est rui ça, pas,moi.

 
Tu me sembles bien optimiste :
 

 
https://www.ouest-france.fr/economi [...] 25-6387196

Les ouvriers et tous les métiers bien pénibles physiquement devraient pouvoir partir en retraite à 60 ans

L'âge de départ reste à 62, ils touchent pas aux carrières longues, tout va bien  

 
ça va etre beau dans le BTP, les mecs foutus à 64 ans qui continuent à trimbaler les sacs de sable de 50 kg et grimpent sur les toits.  

 
Schiappa veut davantage d'egalité, ils auront au moins 50 % de femmes pour supporter ça  

Ah non, l'égalité c'est que pour les postes les mieux payés, et pas trop exigeants physiquement, faut pas abuser

On doit avoir les vieux les plus fragile au monde en faite