très peu ... presque personne ne se rend compte de la pollution que génère internet, elle est beaucoup moins visible que la fumée qui sort du tuyau d'échappement ... (après c'est de l'éléctricité, donc avec le nuke y'a moyen de bien baisser le bilan carbone)

 
Pas sur. Autant ce sera sans doute terminé pour le pétrole comme source d'énergie, autant c'est quand même un point de départ bien pratique pour beaucoup de synthèses chimiques.

le bon sens.

 
Cela dit, quand quelqu'un invoque le bon sens sur internet c'est très fréquemment suivi d'une énorme anerie. Il vaut mieux ne pas en abuser.

 
la pétrochomie c'est 15% de la conso, agriculture inclus, je crois.

merci d'avoir fait ta part.

 
Tu as passé l'age du miroir magique, non ?

 
Pas sur. Autant ce sera sans doute terminé pour le pétrole comme source d'énergie, autant c'est quand même un point de départ bien pratique pour beaucoup de synthèses chimiques.

 
De mémoire c'est 10% auxquels il faut rajouter 5% pour les engrais (qui eux doivent pouvoir être produit à partir d'une source d'énergie non fossile)

Les engrais ne sortent pas des mines de phosphate

 
Les engrais ne sortent pas des mines de phosphate

A ce titre, j'ai lu ce matin que l'émission carbonne des vidéos internet était la même que celle de l'aviation mondiale, 2%.

 
Sauf que la distilation du pétrole, c'est pas tellement au choix et ca produit plein de composés, dont, entre autre, du carburant.

 
J'adore ce genre d'article où quand tu clique sur la source tu retombes sur un autre article vieux de 4 ans qui lui même source un rapport vieux de 3 ans qui raconte autre chose    
 

 
Si le pétrole coute 1000 euros (et donc qu'il y a une sérieuse pénurie), il va y avoir compétition économique entre l'utilisation du pétrole comme source d'énergie et comme réactif chimique. Tant qu'il y en a assez ce n'est pas un problème, par contre en situation de pénurie tu te demanderas si il vaut mieux bruler ton baril de pétrole ou alors l'utiliser pour produire du plastique (ou des médocs).

 
 
je ne suis pas vraiment spécialiste, mais je ne pense pas a priori qu'on puisse raffiner du pétrole pour n'obtenir que des réactifs chimiques ou que du polypropylène. J'ai tendance a penser qu'on est obligé de produire un peu de tout, dont des produits inflammables, donc des carburants.

 
t'es prié de rectifier ton quote, parce que cette phrase n'est pas de moi par contre.

On a aussi les tirs nucléaires a l'air libre, et même les essais grandeur nature au Japon que même les Russes n'ont pas eu les couilles de faire, etc..

Non, vouloir mettre ça sur un régime politique, c'est pas intellectuellement honnête, y'en a pas un pour rattraper l'autre, et dans tous les cas, les deux modèles étaient basés sur la croissance matérielle, donc a foutre aux ordures.

A ce titre, j'ai lu ce matin que l'émission carbonne des vidéos internet était la même que celle de l'aviation mondiale, 2%.
chiffre porté notamment par les pays électrifiés au charbon...

Si tu veux aller par là, une croissance nulle amène également à une disparition des ressources. Il faut forcément une croissance négative pour éventuellement avoir un truc durable sur le long terme.

ben oui c'est déjà un premier pas ... avant d'espérer arrêter de fumer faut au moins prendre conscience que c'est mauvais pour ta santé

A ce titre, j'ai lu ce matin que l'émission carbonne des vidéos internet était la même que celle de l'aviation mondiale, 2%.

Ca, ca va pas être facile a faire entrer dans le crane d'un Y ou d'un Z, mes gosses sont clair sur le sujet, à choisir, ils préfèrent ne pas bouffer que d'avoir une coupure wifi

Certes mais y'a pas que le carbone comme problème....

Ah ben clairement, y'a l'abrutissement de masse aussi

 
Done    

 
La taxation de l'héritage en France a partir de montants sérieux c'est 45%. Si c'était effectivement appliqué et sans dérogation, il me semble que ca serait suffisant.

 
Je pense que beaucoup payent en fait.
Tu as bien sur la niche des 100k€/gosse tous les 10 ans qu'il faudrait virer, mais encore, c'est pas énorme.
 
Et puis tu as les vrai arnaques, les capitaines d'industrie qui vont traiter leur succession directemet a Bercy genre Arnaud ou Lagardère faisant passer à l'as des milliards et des milliards de taxation..

Après il faut relativiser, 1M€ c'est certes une belle somme, mais le problème il est surtout dans la concentration des richesses de ceux qui ont beaucoup plus que ça.
Quelqu'un qui bosse bien et qui ne dépense pas n'importe comment peut devenir millionnaire en patrimoine en partant de zéro.
Au contraire un héritier d'un million mais branleur et qui flambe, peut assez vite se retrouver sur la paille.

Après il faut relativiser, 1M€ c'est certes une belle somme, mais le problème il est surtout dans la concentration des richesses de ceux qui ont beaucoup plus que ça.
Quelqu'un qui bosse bien et qui ne dépense pas n'importe comment peut devenir millionnaire en patrimoine en partant de zéro.
Au contraire un héritier d'un million mais branleur et qui flambe, peut assez vite se retrouver sur la paille.

Si tu gagnes 3.5k€/mois en travaillant et que t'en met 2k€ côté en épargne ou patrimoine en 42 ans t'es millionnaire, à ta retraite quoi.
Sans parler du fait que ton épargne ou tes placements immo peuvent accélérer le processus.