Pour les essais nucléaires atmosphériques, les soviétiques ont balancé à eux seuls plus de radioactivité que toutes les autres puissances nucléaires réunies (dont 25% du total historique mondial pour la seule "tsar bomba" )
 
Ce que je dis c'est que le problème ce n'est pas "le capitalisme" mais d'avoir un modèle économique voulant apporter la prospérité, ce qui est le cas du capitalisme comme du communisme malgré des moyens d'y parvenir totalement différents. Evidemment l'alternative à la prospérité n'est pas très populaire.

Allez, une petite anecdote.
 
Je suis allé voter tout à l'heure, en début d'après-midi.    
Je me mets dans la queue devant l'urne, il y avait 3 ou 4 personnes devant moi. Bref, j'attends tranquillement mon tour.  
Une vieille arrive   , grille tout le monde et se fout devant la table des assesseurs. La nana qui allait voter commence à protester, la vieille lui répond "je suis pressée!"    
Et là, la gamine (4 ou 5 ans) qui était avec la nana dit "c'est parce que la madame va bientôt mourir qu'elle est pressée?"    
Les réactions:            
 
Au final la vieille a voté sans demander son reste. Elle a quand même grillé tout le monde, mais au moins on s'est marrés

 
Le fait est que le modéle qui porte ca aujourd'hui est le capitalisme. Tu peux y intégrer le communisme, ca ne me gène pas. Le fait est qu'une croissance infinie dans un monde fini n'est pas tenable a terme.
 
Je ne vois aucun lien entre la prospérité et la surconsommation par contre, mais tu vas je l'espère pouvoir m'expliquer.

 
gimly, boss d'une PME grassement payé a troller sur HFR, qui va nous expliquer les méfaits du capitalisme  
 
 

 
Le fait est que le modéle qui porte ca aujourd'hui est le capitalisme. Tu peux y intégrer le communisme, ca ne me gène pas. Le fait est qu'une croissance infinie dans un monde fini n'est pas tenable a terme.
 
Je ne vois aucun lien entre la prospérité et la surconsommation par contre, mais tu vas je l'espère pouvoir m'expliquer.

 
Le fait est que le modéle qui porte ca aujourd'hui est le capitalisme. Tu peux y intégrer le communisme, ca ne me gène pas. Le fait est qu'une croissance infinie dans un monde fini n'est pas tenable a terme.

Je ne vois aucun lien entre la prospérité et la surconsommation par contre, mais tu vas je l'espère pouvoir m'expliquer.

 
Les choses ne s'infléchissent pas a partir de l'extérieur mais de l'intérieur

Si tu veux aller par là, une croissance nulle amène également à une disparition des ressources. Il faut forcément une croissance négative pour éventuellement avoir un truc durable sur le long terme.

 
C'est pas à moi qu'il faut l'expliquer mais aux GJ, parmi beaucoup d'autres.

 
Quels sont les efforts que tu fais qui vont produire une conséquence palpable ?

 
Le mauvais pollueur, il est vieux et il pollue.
 
Le bon pollueur, il est jeune et il pollue autant, mais il est conscient que c'est pas bien.
 
 

 
Le problème me semble moins la raréfaction des ressources que la destruction de l'écosystéme en fait, au moins pour le moment.

 
Pisser sous la douche et baisser le chauffage d'un demi degré, sans doute.
 
La révolution est en marche  

 
Dans ce cas c'est simple : haro sur les émissions de CO2, triplez toutes les taxes sur les énergies fossiles que ce soit le gazout de la Clio, le kérozène du Falcon ou la cuve à fuel dans le jardin.

 
C'est pour ça qu'on a créer le monde virtuel qui lui est infini #geekover9000    
 

les quantités de tout ce qui est extractible et recherché sont virtuellement infinies, puisque les prix s’envoleront vers la stratosphère a mesure que les réserves et les flux diminueront. Il en restera toujours une quantité économiquement inexploitable.
 

même si demain je me suicide et donc ne produit plus de co2 ça n'aura aucune conséquence ... d'ailleurs ce que je fais à plus d'impact qu'un suicide, j'élève mes enfants* en leur faisant prendre conscience que cet enjeu est important et j'en parle autour de moi, j’essaye de propager cet état d'esprit ... individuellement je vais au boulot à vélo 2x par semaines (35km a/r), je mange moins de viande, je me chauffe moins etc. je dépense pas trop en gadgets mais une nouvelle fois il faut pas être au rsa pour être pour la redistribution des richesses, ça sert à rien de vivre en totale ascèse alors que tout le monde se goinfre ... le principal selon moi c'est la prise de conscience au niveau de la société pour qu'on se bouge collectivement pour avoir une révolution copernicienne

* oui car un enfant qui nait et propage l'idée selon laquelle il faut faire attention à son environnement à plus de bienfait pour la société qu'un enfant qui ne nait pas et laisse les autres se goinfrer

 
Le problème me semble moins la raréfaction des ressources que la destruction de l'écosystéme en fait, au moins pour le moment.
 
 

 
Non, ca c'est le principal pour se donner faussement bonne conscience, mais à l'échelle du problème, ca n'a strictement aucune incidence. J'imagine que tu connais la fable de l'oiseau du colibri face a l'incendie, ben c'est exactement ca.
 
Si ce qu'on nous dit est vrai, la sauvegarde de l’écosystème passera très probablement par des mesures tellement brutales et remettra tellement en cause notre façon de vivre  qu'il est strictement impossible de les mettre en oeuvre de façon isolées.  
 
Il suffit de voir une conférence du néo hippie barreau pour le comprendre. La solution ne peut être que politique et globale, les petits changement de comportement n'ont aucune utilité autre que personnelle.
 
Ca n'est pas une raison pour faire volontairement de la merde, on est d'accord, mais de la a se sentir plus utile ou vouloir imposer ses petites maniaqueries aux autres, il y a un gros pas que je ne franchirais pas.

 
une fois que les ressources seront épuisées c'est à dire dans pas très longtemps à l'échelle de la planète, on n'aura plus assez d’énergie pour détruire l'écosystème .... une sorte d'autorégulation

 
une fois que les ressources seront épuisées c'est à dire dans pas très longtemps à l'échelle de la planète, on n'aura plus assez d’énergie pour détruire l'écosystème .... une sorte d'autorégulation

 
Ca il va peut être falloir le sourcer, et avec des études sérieuses, parce que le coup de la fin du pétrole dans 20 ans qu'on nous sert depuis 50 ans, on s'est peut être fait avoir la première fois, mais là, ca ne marche plus
 
Et s'il y a une seule chose d'infinie a notre échelle, c'est bien l'énergie disponible.

les quantités de tout ce qui est extractible et recherché sont virtuellement infinies, puisque les prix s’envoleront vers la stratosphère a mesure que les réserves et les flux diminueront. Il en restera toujours une quantité économiquement inexploitable.
 
idem pour la monnaie, qu'on peut créer a la demande.
 
Désolé de le dire, mais on vit bien dans un système a ressources infinies

 
Il suffit de voir une conférence du néo hippie barreau pour le comprendre. La solution ne peut être que politique et globale, les petits changement de comportement n'ont aucune utilité autre que personnelle.
 
.

 
Plus que les capitalistes ?  
 
Source alors, sachant que le communisme ne me semble pas non plus un modèle viable de toutes façons.

 
Si tu veux sauver les écosystèmes, il faudra s'arrêter bien avant de sortir la dernière goutte de pétrole du sous-sol.

 
Le pétrole, ca se synthétise comme le reste, ca n'est qu'une histoire d'argent.

 
au stade où on en est c'est plus du damage control que tenter de résoudre le problème ... mais les politiciens ils sont élus par nous, sur base de se que nous voulons ... et à l’échelle individuelle ça sert à rien de se voir plus grand que ce que l'on est, tu peux pas faire grand chose, le plus que tu peux faire c'est tenter de faire prendre conscience au gens autour de toi, un petit grain de sable qui va dans la bonne direction   mais même au niveau d'un pays entier comme la France, à elle seule elle ne pourra y faire quelque chose, c'est la même chose qu'individuellement il faut montrer la voie à suivre en espérant que les autres suivent (et rester pragmatique pour pas se faire bouffer, si c'est pour se prendre la merde dans la gueule autant avoir les armes économiques pour se défendre)

 
Et d'énergie. Le premier principe est sans pitié.

 
Et d'énergie. Le premier principe est sans pitié.

ben oui c'est déjà un premier pas ... avant d'espérer arrêter de fumer faut au moins prendre conscience que c'est mauvais pour ta santé

 
c'est contre intuitif mais pas forcement vrai, le prix du pétrole n'est pas corrélé au nombre de barils produits  

 
bof.
 
Combien de "jeunes" ont conscience qu'internet représente la 3eme source de pollution aux GES au niveau mondial ?
 
prendre ta trottinette pour faire 2 km c'est bien, mais si tu passes tes soirées a bouffer du netflix et que tu es sur tous les réseaux sociaux tu pollues autant sinon plus que papi rené et sa 206 diesel hein.

 
Non, ca c'est le principal pour se donner faussement bonne conscience, mais à l'échelle du problème, ca n'a strictement aucune incidence. J'imagine que tu connais la fable de l'oiseau face a l'incendie, ben c'est exactement ca.
 
Si ce qu'on nous dit est vrai, la sauvegarde de l’écosystème passera très probablement par des mesures tellement brutales et remettra tellement en cause notre façon de vivre  qu'il est strictement impossible de les mettre en oeuvre de façon isolées.  
 
Il suffit de voir une conférence du néo hippie barreau pour le comprendre. La solution ne peut être que politique et globale, les petits changement de comportement n'ont aucune utilité autre que personnelle.
 
Ca n'est pas une raison pour faire volontairement de la merde, on est d'accord, mais de la a se sentir plus utile ou vouloir imposer ses petites maniaqueries aux autres, il y a un gros pas que je ne franchirais pas.

 
Ca il va peut être falloir le sourcer, et avec des études sérieuses, parce que le coup de la fin du pétrole dans 20 ans qu'on nous sert depuis 50 ans, on s'est peut être fait avoir la première fois, mais là, ca ne marche plus
 
Et s'il y a une seule chose d'infinie a notre échelle, c'est bien l'énergie disponible.

 
Me suis fait allumer parce que j'ai demandé une liste des fameux "trucs qui sont déjà en pénurie" sur colapsse

 
Combien de "jeunes" ont conscience qu'internet représente la 3eme source de pollution aux GES au niveau mondial ?
 

 
exact, il y'a aussi les contextes geopolitiques, les stocks, les taux de change, les flux d'invest disponibles, la demande, la saison.... Et j'en oublie.
 
Reste que le jour ou on passera les 1000 dollars le baril, les stocks restants ont de grande chance de rester sous terre.

 
A ce titre, j'ai lu ce matin que l'émission carbonne des vidéos internet était la même que celle de l'aviation mondiale, 2%.
 
Ca, ca va pas être facile a faire entrer dans le crane d'un Y ou d'un Z, mes gosses sont clair sur le sujet, à choisir, ils préfèrent ne pas bouffer que d'avoir une coupure wifi