Clairement les canicules aident plus vraiment. Les vieux riches sont bien mieux équipés que les autres pour y faire face.  
 
Les seuls qui souffrent c'est les travailleurs et les vieux pauvres qui coûtent de toute façon pas très cher à la société

 
une solution je sais pas, mais au moins prendre conscience du problème et tenter de gérer la chute ...
 
là non c'est totalement l'inverse tout le texte a pour unique but de déculpabiliser pour continuer à polluer sans vergogne, c'est allez vous faire foutre avec votre écologie moi je veux continuer à me sucrer sur le dos des générations futures, j'ai déjà donné quand j'étais petit on recyclait les verres  

Clairement les canicules aident plus vraiment. Les vieux riches sont bien mieux équipés que les autres pour y faire face.  
 
Les seuls qui souffrent c'est les travailleurs et les vieux pauvres qui coûtent de toute façon pas très cher à la société

 
Pour le nuke, tant que la fusion n'est pas industrialisable, la finitude du stock d'uranium est tout aussi problématique que celle du stock d'hydrocarbures (malgré l'absence de CO2).
Et une fois la fusion industrialisée (j'ai tendance à croire que les verrous normatifs sauteront avec l'accroissement de l'urgence ), resterait, pour le transport et le fret, la problématique de la généralisation des batteries pour le stockage.

 
Alors que les jeunes générations n'ont aucun gadget technologique, ne voyagent jamais, n'ont pas de voiture, n'achètent aucun produit importé de l'autre bout du monde ...      
 
Tous des saints.  

 
non mais bon juste avoir conscience qu'on va vers une catastrophe, par exemple je continue à consommer mais je réduis là où je peux à chacun de mettre la limite là où il peut, et ça sert à rien de vivre comme un clodo certes tu réduira ton emprunte carbone mais ça changera pas grand chose au sort de l'humanité, c'est pas parce que tu es pour une redistribution des richesses que tu dois vivre au rsa    
 
juste avoir conscience qu'il faut faire des effort, et plus on fait des effort actuellement, moins ils seront subits et de manière violente pour les générations futures, ce serait déjà un énorme pas pour la majorité des BB

 
A moins de vivre comme un clodo en totale autonomie dans une cabane (ce qui est interdit par la loi, pour rappel) les petits "gestes" ici et là ont une incidence ridicule.
 

certes mais le nuke nous laisse plus de temps pour se retourner ... y'a plus de réserves en années d'uranium, y'a d'autres manière de faire du nuke on peut passer à d'autre substance style thorium (je suis pas à jour sur ça, je sais pas où ça en est), le pétrole en gros à part le cramer y'a pas d'autre procédé pour produire de l’énergie    

 
ça reste complétement con de penser que la génération de trou du culs qui arrive est plus vertueuse.

bien c'est génération con vs génération con, les jeunes sont pas plus intéligents, mais je pense ont une meilleur compréhension des impacts écologique grâce à l'enseignement scolaire ce que les bb n'ont absolument pas eu, sinon oui :
 
les bb se disent mais regardez ils ont des iphone et regardent netflix ça pollue alors allez vous faire foutre je fais aucun effort
les djeunes se disent mais regardez les vieux ils bouffent du pétrole plein pot et ils nous ont élevé comme ça donc nous aussi on en veut
 
c'est un cercle vicieux, c'est pas évident de faire un effort quand tu vois qu'une partie de la population en a rien à foutre, mais là c'est utiliser les autres pour ne surtout pas se remettre en question donc c'est vraiment un texte de merde

qui en fait sont des vrais pauvres  

 
A moins de vivre comme un clodo en totale autonomie dans une cabane (ce qui est interdit par la loi, pour rappel) les petits "gestes" ici et là ont une incidence ridicule.
 

non mais bon juste avoir conscience qu'on va vers une catastrophe, par exemple je continue à consommer mais je réduis là où je peux à chacun de mettre la limite là où il peut, et ça sert à rien de vivre comme un clodo certes tu réduira ton emprunte carbone mais ça changera pas grand chose au sort de l'humanité, c'est pas parce que tu es pour une redistribution des richesses que tu dois vivre au rsa

juste avoir conscience qu'il faut faire des effort, et plus on fait des effort actuellement, moins ils seront subits et de manière violente pour les générations futures, ce serait déjà un énorme pas pour la majorité des BB

bien c'est génération con vs génération con, les jeunes sont pas plus intéligents, mais je pense ont une meilleur compréhension des impacts écologique grâce à l'enseignement scolaire ce que les bb n'ont absolument pas eu, sinon oui :

Si c'était le cas, ils ne penseraient pas pouvoir influer sur le climat en triant leurs poubelles et en roulant en trottinette électrique

 
non mais bon juste avoir conscience qu'on va vers une catastrophe, par exemple je continue à consommer mais je réduis là où je peux à chacun de mettre la limite là où il peut, et ça sert à rien de vivre comme un clodo certes tu réduira ton emprunte carbone mais ça changera pas grand chose au sort de l'humanité, c'est pas parce que tu es pour une redistribution des richesses que tu dois vivre au rsa    
 
juste avoir conscience qu'il faut faire des effort, et plus on fait des effort actuellement, moins ils seront subits et de manière violente pour les générations futures, ce serait déjà un énorme pas pour la majorité des BB

Le mauvais pollueur, il est vieux et il pollue.

Le bon pollueur, il est jeune et il pollue autant, mais il est conscient que c'est pas bien.

 
Dans tous les cas, aucun ne prend conscience de la monstruosité des enjeu et n'en arrive à la seule conclusion valable : le capitalisme porte en lui la destruction de l'écosystème qui l'héberge.

C'est le cas de tout système visant d'une façon ou d'une autre l'amélioration materielle et inutile du niveau de vie.

C'est le cas de tout système visant d'une façon ou d'une autre l'amélioration du niveau de vie.

 
   
 
Par exemple, en quoi est il nécessaire à l'humanité de posséder plus qu'un seul modèle de véhicule personnel ?

Dans le système soviétique tu faisais assez vite le tour des modèles de véhicules disponibles (à part pour la nomenklatura), ça ne les a pas empêché de saccager l'environnement à un niveau assez exceptionnel.

 
Plus que les capitalistes ?  
 
Source alors, sachant que le communisme ne me semble pas non plus un modèle viable de toutes façons.

 
Plus que les capitalistes ?  
 
Source alors, sachant que le communisme ne me semble pas non plus un modèle viable de toutes façons.

 
 
Comme tes interventions ici, heureusement

 
Quels sont les efforts que tu fais qui vont produire une conséquence palpable ?

 
La mer  lac mare flaque d'Aral
Tchernobyl, Kyshtym
La poubelle nucléaire de Mourmansk
Dzerzhinsk  
 
juste pour citer leurs exploits qui me viennent immédiatement en tête.
 
(Oui, en face il y a Fukushima et Bhopal)

 
On a aussi les tirs nucléaires a l'air libre, et même les essais grandeur nature au Japon que même les Russes n'ont pas eu les couilles de faire, etc..
 
Non, vouloir mettre ça sur un régime politique, c'est pas intellectuellement honnête, y'en a pas un pour rattraper l'autre, et dans tous les cas, les deux modèles étaient basés sur la croissance matérielle, donc a foutre aux ordures.

 
Pour les essais nucléaires atmosphériques, les soviétiques ont balancé à eux seuls plus de radioactivité que toutes les autres puissances nucléaires réunies (dont 25% du total historique mondial pour la seule "tsar bomba" )
 
Ce que je dis c'est que le problème ce n'est pas "le capitalisme" mais d'avoir un modèle économique voulant apporter la prospérité, ce qui est le cas du capitalisme comme du communisme malgré des moyens d'y parvenir totalement différents. Evidemment l'alternative à la prospérité n'est pas très populaire.