Reprise du message précédent :
 
 
ça signifie que le régime a fait faillite et que pour éviter que ça se voit il a été fusionné avec le régime des non cadre, que ça c'est sut et qu'il faut maintenant faire les réformes necessaire... vu qu'il va être compliqué d'augmenter les cotisations, cela va forcement se traduire par une baisse des droits...

 
Je pense que tu te trompes de sujet.

 
pas tant que ça, faut bien financer le régime de retraite....ça va se faire en cannibalisant le chômage

 
Bah ouais. Depuis quand la non-double imposition te dispense d'imposition ?  
 
Ce qu'on reproche aux paradis fiscaux d'ailleurs, ca n'est absolument pas d'avoir des impots faibles - c'est de ne pas partager l'information fiscale de facon transparente.
 
En soi, la convention de double imposition, elle se fait avec l'accord entier de chaque pays concerne - rien n'oblige la France a signer une convention avec la Suisse ou les iles Cayman. C'est la France qui dit "OK, on accepte que nos boites creent des societes chez vous, mais en echange on partage l'info fiscale".
 
Tiens d'ailleurs j'ai croise une fille qui vient des iles Cayman recemment. Elle est vendeuse de yachts de luxe.

 
La priorité avant tout est d'équilibrer le régime de l'indemnisation du chômage, pas de faire de la prospective en voulant remplir une bassine d'eau avec de l'eau prélevée dans une autre bassine qui fuit déjà.

 
Les entreprises ne cotisent pas pour leur retraite et aucune raison que les étrangers, personnes morales ou physiques, aient à payer pour les retraités français. Il y a des conventions internationales, faudrait penser à les respecter.
 
C'est bien de vouloir réinventer la fiscalité, mais encore faut il qu'elle soit logique.

 
1- non, le prelevement liberatoire est applicable aux residents fiscaux etrangers
2- il est en revanche normal que les citoyens etrangers ne paient pas la totalite de la fiscalite francaise sur ces prelevements
 
Et dans les 2 cas tu me parles de fiscalite personnelle, pas de fiscalite des entreprises. Une entreprise paie ses impots la ou elle effectue son activite, et c'est bien normal au reste.

En attendant l'été, nettoyage de printemps d'hiver.

Je dis non, cf. les États-Unis avec le 401k où un tiers des américains n'ont _rien_ cotisé.

 
 
T'inquiète, si on voulait vraiment sauver les vieux de la grippe c'est les enfants qu'on vaccinerait. C'est eux qui font l'essentiel du boulot de propagation de l'épidémie  

 
C'est exactement ça    
 
On rembourse uniquement les populations à risque, (vieux), qui ne répondent pas bien à la vaccination et on laisse les jeunes propager le virus  

 
Les banques centrales n'achètent donc pas de dette d'état actuellement ?

 
Il a dit l’inverse ?

 
Mmh est ce que ca répond à ce que je dis ? Non.
 

Bah être dans un dogme et l'enfreindre officiellement, ça n'en fait plus vraiment un dogme.

C'est un peu comme si tu me parlais du célibat des prêtres alors que le pape vient de leur autoriser le mariage

Oui : ils remplissent les sacs des clients des supermarchés pour les plus veinards d'entre eux.
(Certains le font même, bien qu'ayant cotisé, pour conserver une mutuelle).
Je répondais en pensant égoïstement à mon cas propre

Qu'est ce que tu racontes

Les Etats n'empruntaient que marginalement a la banque centrale avant, ils n'empruntent que marginalement a la BC maintenant, c'est tout, ca n'a pas du tout change

La dette publique des Etats vient de fonds de pension / AV, et les banques privees en detiennent une partie a titre temporaire pour la distribution. Quand a la BC elle peut en avoir pour diriger les marches monetaires, pas a titre de financement de l'Etat.

Ca n'a jamais ete un dogme, c'est juste que la loi interdit de monetiser la dette en empruntant directement a la BC, c'est tout. Ca ne signifie pas que la BC ne possede pas d'obligs et/ou n'a pas d'obligs en stock a titre de collateral, par contre.

La dette c’est chouette. Point

 
Bah non

 
Ce n'est pas un dogme mais un garde fou pour éviter que les Etats soient encore plus de piètres gestionnaires que maintenant en faisant tourner largement la création monétaire.
 
Si tu sais que tu as un accès direct à l'imprimante qui crée la monnaie, tu te rends bien compte que tu vas être tenté d'en imprimer toujours un peu plus.
 
Et dans une économie ouverte, quelle valeur donnerais tu à une monnaie dont tu sais que l'Etat l'utilise à sa guise pour combler ses déficits toujours plus grands ? Pas grand chose de plus que le papier, ce qui arrive dans quasi tous les pays qui s'aventurent dans ce territoire.
 
Autre aspect, le taux d'intérêt qui est le reflet du risque lié à ton endettement. Si tu prêtes à ta soeur, qui gère bien son budget et te rembourse sans problème et qui a en plus des actifs solides en cas de problème, tu vas lui prêter à moins cher que si cette dernière était dans le rouge dès le 10 du mois, sans actif dans son patrimoine. Si tu empruntes à ta banque centrale, tu n'as plus ce juge de paix que constitue l'intérêt qui doit alerter ta soeur sur son endettement et sa capacité à t'emprunter à nouveau.
 
Donc, un Etat n'emprunte pas à la banque centrale pour éviter ce risque.

Ça, c'est ce que les politiques t'ont vendu, en désignant la banque centrale comme un méchant tout comme le privé, ce salaud de capitaliste mangeur d'enfants.

Dans la réalité, si l'Etat est correctement géré, il est à l'équilibre comme maintenant nombre de pays de la zone Euro, ce qui fait que, oh miracle, ils ne dépendent pas de l'épargne pour financer leur déficit. Raison de plus de ne pas faire confiance au politique, et de lui instaurer deux règles : Si tu dois emprunter, c'est au privé et pas en actionnant l'imprimante de la banque centrale. Et mieux encore, ton budget se doit d'être à l'équilibre, sauf pour l'investissement.

Et si l'Etat était moins endetté, on aurait par ailleurs un autre effet kiss cool, c'est plus d'épargne en faveur des entreprises et investissement.

L'investisseur obligataire se fait un peu plumer en ce moment, tu pourras remercier la banque centrale, il place à 0.50 % à 10 ans avec une inflation à 1.6%. Et je n'ai pas compté l'impôt. Voilà le fameux plan supposé pour enrichir les épargnants. Ta théorie prend l'eau donc.

Je note au passage le french bashing du bon français alors qu'on a de très belles entreprises internationales. Après, on a tapé sur les chefs d'entreprises et les entreprises pendant des années, faut pas s'étonner que pas mal d'entres elles sont passées sous des mains étrangères depuis. Réhabilitons les riches entrepreneurs et riches propriétaires d'industries.

 
C’est exactement ce que dit Patx
Et c'est pas le cas de la France.

Je vous l'ai déjà dit tout à l'heure, la mentalité en France tend plutôt vers le "la dette c'est chouette". Donc on aime le déficit annuel, on torture Keynes pour justifier le manque de courage budgétaire.

 
attends je viens de tiquer : tu n'as pas change de pseudo, tu as carrement recree un compte ?

EDF a été créée en empruntant sur les méchants marchés.
L’Etat a toujours une capacité d’endettement très élevée du fait de sa signature.
Les progrès sur les grands objets ne se sont pas faits uniquement sur l’argent public, en revanche à partir d’une certaine magnitude il faut pas mal de capital, et dans certains domaines d’application militaire au rayonnement civil oui l’Etat y a beaucoup participé.
Je pense que tu omets que l’Etat délègue de toute façon la gestion de son territoire. Qu’il le fasse par une société qu’il contrôle ou pas ne devrait pas changer grand chose si les négociations n’étaient pas menées par des branques...

Pour un État fédéral c’est normal.

 
Ca dépend de ce qu'il compte. Si il parle du budget de l'Etat, effectivement c'est fumeux puisque les Länder assument des dépenses bien plus lourdes que nos régions. Quand on somme état et collectivités locales, c'est pas très différent entre les deux pays. Si on parle de dépense publique, c'est effectivement 10 points de plus pour la France étant donné que la Sécu a un poids énorme en France, bien plus qu'en Allemagne par exemple. Cpendant je ne suis pas certain que les Français soient prêts à réduire le poids de la Sécu de 1/3 (et donc les cotisations mais aussi les retraites, la santé, le chomage etc...) pour s'aligner sur l'Allemagne.

 
A quoi tu vois ça?

 
Bah l'ancien compte "fylgo" existe encore, j'ai vu ca en recherchant un post sans aucun rapport sur le thread

 
Dans ce type de comparaison on regarde les depenses publiques en general, en incluant les assurances sante obligatoires dans le giron etatique (comme c'est le cas pour la secu en France, mais c'est pareil en Allemagne il me semble)

 
Un gvt préférera toujours augmenter ses dettes plutôt que d'affronter une révolte populaire, les GJ ne sont qu'un aperçu de ce qui pourrait arriver.  

Date d'arrivée sur le forum : 10/02/2019