Reprise du message précédent :

Tu peux expliquer lesquels ?

Non mais dans une économie en déficit de main d'oeuvre ton capital il va morfler d'une façon ou d'une autre. Impot ou accumulation de dettes menant au défaut de paiement, on verra  

 
Chez moi c'est neo bretonne (maison ciment sans charme des années 70) ou longère, le choix est vite vu

Maison de 1850, salon de 60m² avec le boudoir de 25m² en enfilade  

En parlant du système par répartition, j'ai toujours cru qu'il avait été instauré à la Libération.
 
Mais en fait non, il avait été mis en place par Vichy en 1941 :
 

 
https://www.legislation.cnav.fr/Pag [...] I_14031941
 
En fait, Pétain a récupéré la cagnotte du régime par capitalisation existant précédemment, notamment pour pouvoir la reverser immédiatement à des "vieux travailleurs" qui n'avaient pas cotisé.
 
Je m'étais toujours demandé pourquoi ceux qui avaient mis en place le système par répartition ne s'étaient pas soucié des problèmes qu'il pourrait causer dans le futur en cas de retournement démographique. Je comprends mieux maintenant : 1/Pétain était un vieillard, indifférent à l'avenir 2/Vu le contexte, le long terme était le dernier des soucis.
 
Et comme les BB n'ont pas réformé le système à temps, les actifs d'aujourd'hui vont devoir payer longtemps les pots cassés, 70 ans après Vichy.

Oui mais au niveau mondial il n'y a pas de déficit de main d'oeuvre, bien au contraire.
 
C'est ça l'avantage d'un système par capitalisation : tu n'es pas dépendant de l'économie (ni de la démographie) du pays où tu es.

 
Heu ... je ne nie pas qu'un pays moins productif doit etre moins cher pour etre concurrentiel. Mais bon, en quoi l'euro les met en concurrence deloyale ? Ils baissent les salaires - c'est d'ailleurs ce qu'il s'est passe. Mais leur cout du travail est reste eleve a cause des impots, qui eux ont augmente en Europe du sud pendant cette periode.
 
Les retraites ne sont pas financees avec la dette, merci bien ; une petite partie des retraites l'est. Le deficit public en France ne couvre meme pas un quart du montant des retraites, en supposant qu'il n'y ait qu'elles qui soient deficitaires. Non, les retraites sont payees par les charges, ces charges rencherissent le travail, et cette augmentation du cout du travail cree du chomage.
 
C'est mecanique.
 
Si tu veux un excellent exemple de cette situation, regarde l'histoire de GM : l'entreprise s'etait engagee a payer les retraites de ses anciens employes, ce qui l'a mise *en faillite* car elle ne pouvait plus honorer ses paiements sans prendre trop d'argent sur ses activites. C'est exactement la meme chose avec l'economie francaise : en payant des retraites hors de prix, on asphyxie l'economie reelle.  
 
Les pays d'Europe du Sud ont tous un point commun : les retraites y sont tres couteuses. Et ce cout cree du chomage.

Du coup on a quoi, deficit de main d'oeuvre ou probleme de chomage structurel cause par la disparition de l'emploi ? Faudrait savoir

Cette superbe opportunite de troll

On en a déjà parlé.
C’est pratique pour remettre en place les OGNEUGNEU LE CNR.

Tu divises par 2 le nombre de retraités
Je te laisse choisir la méthode : lotterie, battle royale ou soleil vert

C'est le truc qui est jamais repris, signe que ça fout la te-hon quand même

 
 
y'a plein de trucs qu'on "doit" au gouvernement de vichy. les CI par exemple

 
on va dire que entre la peste et le choléra je sait reconnaitre les "mérites" de chacun...
 

 
Oui et c'est un problème qu'il n'existait pas lors de la mise en place du mode de financement des retraites dans les pays de l'OCDE dans les années 50... quels que soit les pays dont on parle.
Il y avait des barrière douanières sur les mouvement financiers dans tous les pays.
Mais effectivement dans un monde globalisé, c'est un défaut majeur
 

 
1/déjà que le système fonctionne dès que tu le mets en place...
2/ensuite que les systèmes par capitalisation sont très dépendants des résultats des bourses et des rendements qu'ils peuvent en tirer. Dans un monde avec 1-2% de croissance partout un système par capitalisation ne peut pas fonctionner, car les rendements sont trop faible (ou dis autrement, les sommes qu'ils faut placer pour en tirer une rente correcte sont inatteignable par le commun des mortels...). C'est pour cette raison que la quasi totalité des fonds de pensions US sont virtuellement en faillite, avec des engagements bien au dessus des fonds dont ils disposent... et là on parle d'un manque de 40-60% de fonds, pas de quelques %...
3/en cas de défaut de ton fonds tu as plus que les yeux pour pleurer ce qui n'est pas le cas d'une retraite par répartition...
 

 
au niveau mondial on n'a pas un problème de main d’œuvre, par contre on as un problème de démographie. A peu près tous les pays font face a un vieillissement de la population car ont est en "révolution démographique", et seul l'Afrique est globalement épargné.
Mais l'Afrique a le problème inverse, avec une démographie qui n'est pas soutenable par les ressources locals, sans même parler du changement climatique...
 
Du coup la grande question c'est : ou tu va la chercher ta croissance pour faire tourner tes fonds de pensions?  
surtout que au bout d'un moment les chinois ayant eu les transfert technologique voulu, n'auront plus aucune raison d'accepter les "fond vautours"...
 

 
Mais non, que de cliches.
 
Les fonds de pension, c'est d'abord et avant tout de l'immobilier, dont le rendement est plus proche des 3-5% que des 1-2%. En outre dans les pays par capitalisation, les retraites sont assurees en partie par des organismes d'Etat, aux rendements pas fifou mais qui garantissent un minimum vital ; et enfin les fonds donnent distribuent generalement ce qu'ils ont, pas des defined benefits. Pas de faillite donc.
 
Et apres oui, une retraite ca coute cher. Il est normal de payer cher pour la preparer ; et egalement normal de travailler longtemps si on souhaite avoir une retraite longue, surtout apres des etudes longues. Esperer prendre 20 ans de retraite quand on a travaille 40 ans n'est pas realiste.  
 

 
L'Afrique a tres, tres largement les moyens de soutenir sa croissance demographique merci : le continent est, pour rappel, moins peuple que l'Inde, alors qu'il est 10x plus vaste.  
 
Il est egalement tres riche en ressources naturelles.
 
Pour les fonds de pension, pas besoin de croissance elevee. Meme a croissance zero, rien ne t'empeche de thesauriser au 1 pour 1 ...

Jusqu'à quand ? Croissance infinie

 
dépends des pays en fait...
Dans les pays anglo saxon les fonds de pensions sont plutôt dans la bourse
dans les pays européen, plutôt dans l'immobilier...
 
Et je suis d'accord avec ta phrase de fin, et le problème n'est pas tant la durée de la retraite, que le cout de celle-ci et notamment des soins...
 

 
L'Afrique a d'énorme zone non exploitable. Que ce soit du désert, de la forêt dense avec un sol merdique, ou des zone montagneuse...
On est d'accord que l'Afrique est énorme et avec un gros potentiels de développement, sauf que le problème c'est la ressource hydraulique... Et je ne suis pas sur que l'Afrique dispose du temps nécessaire pour faire les changements nécessaire au vu de leur croissance démographique et du changement climatique qui vont imposer des grosse grosse contrainte...

le réchauffement climatique?    

Le CNR n'est pas tout blanc non plus, il a généralisé et amplifié le système par répartition créé par Pétain.

Oui mais comme il risque de ne plus fonctionner à terme, c'est plutôt un défaut en fait -> tu privilégies le court terme au détriment du long terme, ce que nos dirigeants font constamment malheureusement.
 
C'est une solution de facilité pour celui qui la met en oeuvre, et ce qui se passe après lui, il s'en balec.

 
Tant de vérités dans les slogans

 
La bourse rapporte significativement plus que la croissance, donc même avec une croissance mondiale de 1-2%, ce n'est pas difficile d'avoir des rendements nettement supérieurs au TRI des retraites actuelles (qui est autour de 2% seulement).

Clairement il ne faut pas tout investir dans un seul fonds, la règle d'or d'un investisseur doit être la diversification. C'est très facile à réaliser en bourse : rien qu'avec un tracker World, tu es investi sur des milliers d'entreprise.

Ca, personne ne peut le dire.
 
Mais en tout cas c'est le cas depuis 200 ans (6.6% par an), et même si jamais ça diminuait à l'avenir, ça resterait encore longtemps supérieur au TRI des retraites actuelles (~2% par an).

 
Ah non. Les fonds US sont tres immo-heavy. Regarde Blackrock par exemple.  
 
Sinon si on prend teachers, la ventilation de fonds est assez equilibree entre obligations / actions / immo / PE.
 

 

 
Ouais, comme l'Inde en fait  
 
Sauf que la encore, l'Afrique reste moins peuplee que l'Inde tout en etant 10x plus vaste.
 
Quand on pense Afrique on pense desertification et secheresse, sauf que les pays peuples en Afrique c'est pas le Mali et le Niger, ce sont le Nigeria, le Congo et l'Afrique du Sud, pas exactement des pays desertiques
 
OK pour l'Ethiopie, c'est sec, mais quand tu regardes leur PIB ... ils ont l'air de s'en sortir.
 
Le probleme de l'Afrique c'est toujours la stabilite politique. Les regions en famine et misereuses sont presques toutes les regions a conflit. Pourquoi le Mozambique et le Sierra Leone sont si pauvres ? Guerre civile ...

 
Tant qu'on a une énergie pas chère quoi.  

 
C'est pas insoluble du tout, il suffis d'aller chercher le POGNON ou il se trouve.
 
Personne n'a vu le gars qui a jeté une bombe thermonucléaire à Davos en expliquant que tout n'était qu'un problème de faiblesse de taxation, rappelant que les états uni pratiquaient un temps un taux marginal de 91% à l'IR, ce qui n'a ni impacté la croissance, ni fait fuir les riches ?
 
La première arnaque pour les retraites, c'est de partir du principe qu'elles doivent être uniquement financées par les cotisations. Strictement rien n'empêche de les financer tout ou partie par l'impôt.

C’est exactement ce que je dis.
Souvent les gens disent que ce système est une solidarité héritée du CNR, ce qui est d’actuellement faux et d’autant plus faux que c’est l’antithèse du CNR qui a mis ça en place.

Tu peux poser les chiffres, pour qu'on voit plus clairement ce que tu proposes ? (quels impots : sur le revenu, sur le capital, autre ? à quel taux ? ça rapporterait combien ? ce serait suffisant par rapport au besoin de financement des retraites ?)
 
(et au passage les retraites sont déjà financées en partie par l'impôt. Par exemple la majeure partie des retraites des fonctionnaires, et pour le régime général :  impôts et taxes affectées (ITAF) et subventions d’équilibre)

 
 
Les Zaméricains qui manifestent assis en bouffant des burgers

 
ce n'est pas du tout à cause du communautarisme non non

 
les ordres professionnels aussi
pas mal de choses en fait

 
Si tu supprimes les cotisations retraites obligatoires et que tu finances une retraite de base à 1 SMIC (le reste en capitalisation faculatative) par l'IRPP ça peut se défendre.  

Et pourquoi pas ?
Pour donner les ordres de grandeur, la Terre reçoit 173 PW d'énergie solaire. Soit 5,4 e+24 Wh d'énergie par an.
L'an passé on a consommé dans le monde 1,5 e+17 Wh d'énergie primaire. Soit environ une seconde de rayonnement solaire.

Juste pour dire qu'on est très loin d'être aux limites de ce que peut fournir la terre.

Ça tombe bien on a le nucléaire

Et avec la surgénération on a quelques milliers d'années de ressources devant nous

 
Je ne pense pas qu'ils soient Américains
 

 
d'une manière générale y a eu des plombes de propagande idiote sur l'occupation et vichy  
mais c'est pas avec les macronistes et les jean-marinistes qu'on risque d'avoir un débat honnête sur "qui était collabo" "qui a fait quoi pendant vichy ou pendant le cnr"  
 
rien que reconnaître les rôles pendant la guerre d'algérie ...
rien que COMPRENDRE que l'abolition de la peine de mort c'est juste mitterrand qui s'achète le bobos dans les années 1980 alors qu'il a été recordman des exécutions quand il était à l'intérieur  
 
alors l'occupation vraiment c'est pas trop la peine de rêver  

On fait décoller les avions avec du nucléaire ?
Pareil pour les engrais&co

Il n'y pas que des questions d'énergie, et rappelons que 80 % de celle qu'on utilise à ce jour est de type fossile  

La surgénération on est loin de maîtriser

 
yeap j'ai vu ça  

 
 
Bof. Ce n'est qu'une question de volonté politique.

 
Ah ouais j'avais pas vu    
 
Mon mauvais  

On commence à voir apparaitre des projets d'avions électriques. Alors certes on est encore sur du petit porteur : https://www.huffingtonpost.fr/2017/ [...] _23224540/
Normalement proto dès cette année et objectif avoir un avion de 150 places pour 500km en 2027.

L'agriculture ça représente vraiment que dalle de la consommation de pétrole. Et on commence à voir des engins électriques aussi.

Oui, et le gaz et le charbon peuvent être facilement remplacé par du nucléaire, vu qu'ils servent principalement à chauffer/faire de l'électricité. Au pire si on en a besoin de gaz il y a toujours la solution power to gas.

Le vrai problème c'est le pétrole car il a un usage "unique", les transports. Et principalement la voiture individuelle en fait, qui représente quasi la moitié de sa consommation.
Heureusement là aussi on a des solutions techniques, notamment la voiture électrique qui commence à s'approcher des performances des véhicules thermiques.

Ahma l'homme va se battre pour préserver son niveau de vie, et si ça implique de changer de technologie car il y a pénurie d'énergie fossile ça va se faire très vite.

Quant à la surgénération il n'y a pas urgences, on a encore un beau paquet de décennies de réserves d'uranium (voir de siècles si on prend en compte l'uranium marin)