Reprise du message précédent :

Quelle bande de fzdp

Les taxes sur les produits énergétiques ne servent pas a rien on a besoin d'argent, et si on dévalue on paie comment la dette, on fait cessation de paiement ?

Ne pas se retrouver avec une monnaie trop forte au point de ne plus pouvoir exporter j'imagine.

C'est quoi le problème

En francs dévalué.

Non, mais quel est l'intérêt de relâcher le contrôle pour le remettre quelques jours plus tard ?

Mater les spéculateurs pour moins avoir besoin d'intervenir ensuite j'imagine.

 
bah oui justement  

 
Le forex est le meilleur client avec ses leviers *400  voir plus de mémoire !

c'est un abus de langage de parler de "devaluation de 1983", donc merci de rester sur des sujets que tu connais, comme les noirs en banlieue

Oui - mais on parle dans ce cas d'appreciation ou de depreciation.

Sauf que ca n'en sont pas

Devaluation fait explicitement reference a un changement taux d'une devise sur taux fixes (systeme de bretton woods, gold exchange standard, ou encore gold standard)

Ces "devaluations" sont des changements de paliers d'intervention de la banque centrale, qui repondent a une mecanique monetaire differente. Autrefois, une banque centrale devaluait car elle ne pouvait pas maintenir la convertibilite de sa monnaie en dollars (ou en or dans les anciens systemes). Dans le systeme de serpent, la banque centrale bouge un palier car elle ne souhaite pas ou ne peut maintenir les cours a un certain niveau car les fluctuations de marche poussent trop fort sur la devise.

Quand on a parle de "devaluation" de 1982 (pas 1983), il s'agissait en fait de deplacement de ces paliers. Le franc continuait de fluctuer dans sa bande.

Si l'Allemagne voit ses exportations baisser car le DM s'envole, rien ne les empeche d'imprimer des billets pour eviter un envol des cours. C'est ce que fait la Chine.

Ca n'est pas le modele historique de l'Allemagne, qui au contraire a plutot eu une politique de DM fort. Et tu sais quoi, historiquement ca leur a plutot bien reussi

La BNS a supprime le palier pour laisser sa monnaie s'apprecier, estimant que le cours a 1.2 chf/eur (palier d'intervention de la BNS, le "taux plancher" ) n'etait plus soutenable. La barriere n'a, depuis lors, pas ete retablie.

Lors de l'abandon de la barriere, le marche a totalement surreagi, le CHF passant largement au-dessus de la parite. Ensuite, le cours de marche s'est reequilibre vers une valeur plus proche de la valeur d'equilibre, de l'ordre de 1.1 euro/chf.

Depuis, ca fluctue librement.

 
la classe moyenne n'a plus la capacité de payer pour les autres catégories d'âge.
 
En plus d'avoir à s'occuper des enfants, la classe moyenne (les actifs) doivent aider leurs vieux.  

Bien sur mais j'ai souvenir d'avoir pris une belle paume sur cfd lors du flash krach de WS il y a quelques années selon le meme mécanisme

On parle d'ajouter une tranche au dessus de la 41%. La classe moyenne n'est pas concernée.

Je ne vois toujours pas ou est le problème.

C'est parce que tu ne te donnes pas les moyens d'être moyen

J'ai pas suivi, c'est de ça dont il est question ?
Certains GJ réclamaient une tranche mais en dessous.
Assiette très large mais petits montants

C'était pas con, avec nos moyens actuels informatisés j'ai du mal à croire que ça coûte si cher que ça

 
Donc, rien n'empêche, à part les Allemands, de faire pareil avec l'€ pour le caler à 0.6 USD

Ca dépend de ce que tu appelles classe moyenne à mon avis.
Tjs plus d'impôt au lieu de limiter les dépenses non vitales.  

 
Tout à fait  
 
Ça a par contre de légers effets inflationnistes, que par exemple la Banque populaire de Chine a un peu de mal à gérer

 
La dernière tranche (45% au lieu de 41% que j’annonçais plus haut) arrive a partir de 156 244 €/an et par part après abattements. la tranche supérieure dont on parle commencerait à disons 200k€/an. On n'est clairement plus dans la classe moyenne, faut pas déconner.

 
On est même dans le 1% bien solide

Sur les actifs, entre 1.5 et 4 smics doit representer pas loin de 75% de la population, tu peux aussi bien dire "les actifs"

Les menages a + de 200k sont au nombre de 150 000 d'apres la DGFIP. Ils representent un revenu fiscal de reference de 60 milliards. Autant dire qu'une tranche superieure ne representerait qu'un montant symbolique : ces menages sont deja dans les tranches a 41/45, la marge de progression est faible sur un revenu fiscal de reference deja faible.

 
 
La fuite des gens riches, c'est une légende. Certes, il y a la caste des vrais riches contre laquelle tu ne peux rien faire, mais ca, c'est le 0.01%, pas le 1%.
 
Et en parallèle, il faut armer le bras du Fisc pour qu'ils puissent redresser les exilés fiscaux dont le centre d'intérêt économique se situe en France. La loi le prévoit, ça n'est qu'une question de volonté et de moyens, tout l'arsenal juridique est déjà en place.

 
"au dessus du million je prends tout"    

 
cela ne serait ce pas une augmentation des prelevements ?

 
de la semantique plutot qu'avoir des propos cohérents, je note  

 
Ouai enfin on s'en doutait quand même un peu

Une nouvelle tranche, je vois plus ça comme une tranche à 35% entre la 30 et la 40
Ou une entre la 30 et celle d'avant.

Ou sinon, une tranche pour les smicards et suppression de la PPE? Suppression du -10% pour les retraités?

Le but c'est le clientélisme. Pendre des moins pauvres pour donner aux plus pauvres.

GIMLY PRÉSIDENT Ministre des Finances

Tu parles des cols blancs de l'Elysée ou des gilets jaunes des ronds-points ?

Attention : les moins pauvres ont aussi les droits de vote et de grève

Ils votent comme il faut. Et font pas grève.

 
Comment on réduit les charges de l'état sans faire exploser le chômage

 
ça donnera rien.  Seul le montant excédentaire sera taxé à ce taux.  
 
Comme il n'y a que très peu de gens concernés, ça rapportera que dalle aux impôts