Reprise du message précédent :
 
 
Ca va être beau  

Fermage

 
non puisqu'il peut vendre son terrain x millions...

Elle est contrainte par lui même en somme.  

Ne pas oublier que l'agriculteur a souvent des dettes sur le dos:
-achat de l'exploitation,
-achat de matériel agricole,
-achat de consommable les années difficiles.
 
Votre truc ça marche pour un agriculteur installé depuis longtemps et encore.

Dans les deux cas que tu cite, l'agriculteur et le BB parisien, ils peuvent tirer un meilleur revenu de leur capital mais décident de ne pas générer de revenu avec.
La location n'est pas infamante et une exploitation ça se vend également. On a la chance d'être dans un pays libre, non? Ils vivent pauvrement mais il ne sont pas pauvres.
Je ne fais pas de distinguo entre riche théorique et riche.

Sinon quand meme d'un point de vue etymologique vous avez parfaitement raison sur le patrimoine : etre riche signifie litteralement "posseder beaucoup"
 
Cela etant dit, c'est rarement dans cette acception que le terme est utilise dans le debat public. On parle des "riches" en France pour qualifier des personnes a haut revenus ; independemment du fait que ces revenus soient patrimoniaux ou non.  
 
"Macron president des riches" ne fait pas du tout reference aux agriculteurs

Dans ce cas, il n'est pas riche.    
On parle de l'actif net.

Qui sont les seconds écologistes de terrain après les chasseurs. Il faut le savoir.

 
Et ça dépend qui parle aussi.
Pour beaucoup, la richesse s'identifie au matériel présentable.  

La dessus on est d'accord, je trouve que le terme riche est très très mal employé en France, puisqu'il ne qualifie que le niveau de revenus et jamais le niveau de patrimoine.
D'où régulièrement les débats sur les petites retraites de BB proprio de sa RP remboursée vs l'actif qui se fait tringler par son loyer. Ou la mamie de l'ile de ré.

 
je suis d'accord que le mot est très mal utilisé dans le debat public
mais pour moi on est riche de ce qu'on a pas de ce qu'on aura
et pour larousse aussi apparemment

 
Alors c'est deja un biais d'interpretation par rapport au sens etymologique.  
 
Le riche possede beaucoup, independemment de son endettement.
 
Meme si le proverbe dit "qui paie ses dettes s'enrichit"
 

 
Je prefere le littre ...
https://www.littre.org/definition/riche

Ça existe déjà avec le vote.  

J'ai l'impression que ça suffit de moins en moins. Comme si il fallait resserrer les rangs parmis les vieux.

Les noms sur les bulletins de vote devront être écrits en police 8 en gris clair  

 
Et avec le topic:" Conflit inter-génération: Au boulot les jeunes, nous on a redressé le pays" du forum 3éme âge

 
"Aux repas de famille, rappelez-leur bien qu'on a cotise et que la CSG c'est degueulasse"
 
Ils sont vachement moins degonfles que les participants du topic

Ca doit bien exister comme topic sur docti.

Y'a bien un topic vieux sur HFR, faudrait aller y lancer une expédition, mais j'pense que seul gimly a le droit d'y mettre les pieds

Ne le prends pas personnellement, mais je trouve ça idiot.
Le disponible à dépenser définit le niveau de vie ; mais en aucun cas la richesse.
La richesse, c'est le patrimoine.
Tout au plus l'épargne, définie comme revenus - dépenses est ce qui vient augmenter la richesse.
Il existe d'ailleurs des archétypes du riche pingre à faible niveau de vie smylétisés sur le présent forum.
 
 

Si, il est plus riche.
La richesse est une notion qui se définit de manière relative par le patrimoine.
Ton propriétaire dont la valeur de la RP a progressé plus vite que ses revenus est plus riche et plus aisé que les entrants suivants sur le marché immobilier.
(et ça reboucle avec le topic)
 
Néanmoins , je t'accorde qu'il est discutable de comptabiliser dans la richesse un patrimoine fortement valorisé mais totalement illiquide ; par exemple l'immense exploitation agricole sur relief compliqué au fin fond de la diagonale du vide.

 

Certes, mais lorsque sa valeur s'effondre, si tu as évité de faire un all in sur celle-ci, ton patrimoine liquide te permettra même d'améliorer ton niveau de vie en agrandissant/déménageant à plus faible coût.
Et les nouveaux entrants, qui achèteront mieux que toi avec le même budget seront plus riches que toi.

C'est pas faux !

 
A ce compte là, tous les Français sont donc riches puisque l'état a des créances envers eux relatives aux différentes couvertures (retraite, chomage, maladie, etc..).
 
Tous à l'ISF donc

 
plus de 40 ans...
 
mais nos vieux a nous sont pas encore a la retraite (on doit bien en avoir, mais sont pas nombreux )

Pas vraiment : avant solde des dettes, tu ne possèdes pas réellement l'actif associé ; lequel peut fréquemment être un collatéral du prêt.
 

ça peut devenir un longdredi : https://www.littre.org/definition/poss%C3%A9der

ça n'existe plus !

Alberich  

Et il aime pas les jeunes...

 
Tu le possedes totalement, au contraire. Dans le cas d'un bien immobilier, tu peux le louer, le vendre, le repeindre, le laisser vide, le detruire pour le reconstruire ...
 
La dette d'une part, l'actif d'autre part, sont deux objets distincts. Le collateral ne limite en rien ton droit de jouissance du bien achete. Ca veut juste dire que la banque est prioritaire pour se servir sur la bete en cas de defaut.

 
Il est bien pete de thunes lui il me semble
 
A ranger avec Helmuth et Aquaterrien dans la noblesse du forum

Tu dispose de l'usufruit en totalité.
Mais la nue propriété et discutable (et j'imagine non transmissible avant solde de la dette ?)
 
 
La possession pleine et entière doit-elle s'entendre sur l'usufruit seul ou sur l'usufruit + la nue propriété ; je trouve que le Littré est un peu flou sur ce point...  
 
Et parce que c'est 'dredi : pouvoir faire travailler un actif ne signifie pas posséder cet actif.
Parce que même si c'est précisément ce que les BB retraités essaient de faire, les actifs se rebellent (quoique mollement pour l'heure) contre l'esclavage.

Ils sont surtout vachement malades sur ce topic, ca donne pas envie de passer les 40 ans, c'est pour ca que j'ai arrêté de compter a 39

C'était pas en 1990 ça ?  

 
oui tous les français sont riches

Je ne sais pas si ça a plus de valeur qu'un emprunt russe.

J essaie d eviter les plus gros supermarches mais comme j avais une grosse reduction... Meme a 8h, j avais l impression de jouer a pacman a eviter les morts vivants poussant aleatoirement des chariots trop grands. Du moins, il y avait une caisse automatique.

 
Tu as failli me faire pleurer.  
 
http://www.lafranceagricole.fr/act [...] 16779.html
 
Ah ben non.

Sais-tu lire ?

 
Désolé, j’oublie toujours que quand on parle de telle ou telle catégorie sur hfr, c’est en fait toujours pour parler de la partie de cette catégorie ne faisant pas partie de l’immense majorité.

je pense que la partie importante est BRUT ce qui ne veut donc pas dire grand chose

Comme je le disais plus haut, ce sont les revenus qui comptent ...

On a le droit de te remettre cette rhétorique dans la gueule quand il s'agira de discussion sur la petite minorité de pauvres malheureux qui ne peuvent pas s'acheter leur 3e Porche cette année à cause de l'ISF ?