C'est exactement ce que le gouvernement est en train de faire a petit coups.
 
On rabote 5 euros
On n'ajuste pas a l'inflation
On change le mode de calcul
 
Dans les cartons pour vous : la redefinition des criteres d'eligibilite, pour restreindre le perimetre.
 
Une fois que le truc sera devenu un petit montant restreint a une petite population, on le supprimera pour le remplacer par une autre mesure compensatoire (augmentation du RSA, ou autre).

 
en l’occurrence il y a clairement causalité, ça va se voir davantage en 2019 : les HLM ne peuvent plus construire puisqu'on leur à piqué 75 % de leur flux de cash-flow, et comme la servitude de mixité social est de 25 à 50 % selon les zones, les promoteurs privés vont être bloqués également.

 
Tu peux m'expliquer comment des loyers  boostés par les APL dans les coins à pauvres se maintiendrait à ce niveau sans APL avec une population non solvable en face ?
 

 
oui enfin le nombre de logements mis en chantier est en hausse de 5% sur un an    
donc ta baisse de production d'immo neuf elle existe dans tes trolls uniquement, encore une fois    

C'est le delai prevu pour endiguer puis guerir le mal cheminot

Les APL c'est comme l'héroïne, sur le coup tu te sens bien mais c'est ton dealer qui en profite. Et après quelques doses tu es complètement dépendant et tu ne peux plus vivre sans.
 
C est politiquement impossible à supprimer même si ce dispositif est ultra nuisible.

Non mais les loyers du parc privé n'ont absolument pas bullé comme les prix immo, hein.

Y a de grosses absurdités dans la façon dont le locatif social est géré, c'est plus qu'une certitude, mais bon, faut pas non plus imaginer que la solution serait si triviale que ça. Façon supprimons le social.

C'est justement ce qu'il manque a la France, une politique long terme.

Au global oui, mais pas pour le particulier.

Merde alors, du coup on peut être propriétaire sans être riche .

Il s'agit de considérer l'augmentation de la vacance, l'incapacité croissante des pauvres à se loger, entre autres choses.
 
D'une manière très générale, beaucoup de cons tapent sur les APLs parce qu'ils ont entendu sur BFM Business ou dans les echos qu'il y a eu un rapport de la cour des comptes qui confirme que oui, ça marche pas bien, et ils sautent à la conclusion "yakafokon" suppremier tout ça.
 
Le voici, ce rapport de la cour des comptes :
 
https://www.ccomptes.fr/sites/defau [...] social.pdf
 
Et la voici, la conclusion, enfin son début :
 

 
A aucun moment la cour des comptes n'a émis l'idée (primitive) voulant qu'il suffit de supprimer les aides parce que la loi de l'offre et la demande fera en sorte que tout le monde trouvera quelque chose à son prix.

Une maison en ruine sur un terrain useless ca à une valeur négative puisque tu dois quand même payer des impôts dessus.

C'est justement ce qu'il manque a la France, une politique long terme.

bis repetita placent : apprends a lire

Non, c'est parce que les profits sont taxes a l'IS.
 
Les dividendes sont preleves sur les profits : comme les profits ont deja ete taxes a 33%, l'IR sur les dividendes s'applique sur la part residuelle (donc TMI - 33% en theorie, dans la pratique c'est plus que ca).
 
Les dividendes sont davantages imposes que le travail.

T'es pas réélu sur une politique à long terme.

wat

T'es pas réélu sur une politique à long terme.

Mais du coup quel rapport avec le fromage? Si tu as de quoi payer un loyer, tu paies. Même si cela te force a revendre un bien.

 
Oué enfin , on s'en fout de ce que dit la cour des comptes    
 
Pour la partie en gras, tu confirmes ce que je dis, ajustement il y aura le proprio préférera baisser son loyer que le laisser vide ( comme fylgo l'a rappelé , un bien immo vide c'est avant tout une valeur négative dans les zones difficiles).  
 
Après comme je l'ai dit il n'est as question de faire une simple suppression mais de ré-allouer tout ou partie des fonds sur des dispositifs plus ciblés et sans ou moins d'effet pervers.  

 
Exactement, du moins pour une phase transitoire.  
 
Il reste 20 ans de BB, et nous en vivons actuellement la phase la plus couteuse (= BB tous a la retraite maintenant ou presque, les premiers commencent peniblement a mourir). Le sommet du cout du social est a venir en France pour les 5 prochaines annees, et il redescendra progressivement avec la disparition des plus vieux BB, remplaces par des X au regime bien moins avantageux, par le rabotage de la redistribution, par l'augmentation de l'efficacite des politiques publiques et leur ciblage plus precis.  
 
Le cout declinera tranquillement.  
 
Les Y auront raque au maximum du maximum pendant la phase de transition.  
 
Le BB pourront mourir contents, leurs descendants dans la merde

Les salaires sont aussi taxés entre le superbrut et le brut, puis entre le brut et le net.
 

Tu es un particulier célibataire avec (mettons) un revenu salarial de 24 k€/ans et 1 k€/ans de dividendes d'actions.  
 
Calcule l'IR + CSG.

Exactement, du moins pour une phase transitoire.  
 
Il reste 20 ans de BB, et nous en vivons actuellement la phase la plus couteuse (= BB tous a la retraite maintenant ou presque, les premiers commencent peniblement a mourir). Le sommet du cout du social est a venir en France pour les 5 prochaines annees, et il redescendra progressivement avec la disparition des plus vieux BB, remplaces par des X au regime bien moins avantageux, par le rabotage de la redistribution, par l'augmentation de l'efficacite des politiques publiques et leur ciblage plus precis.  
 
Le cout declinera tranquillement.  
 
Les Y auront raque au maximum du maximum pendant la phase de transition.  
 
Le BB pourront mourir contents, leurs descendants dans la merde

Il reste 20 ans de BB, et nous en vivons actuellement la phase la plus couteuse (= BB tous a la retraite maintenant ou presque, les premiers commencent peniblement a mourir). Le sommet du cout du social est a venir en France pour les 5 prochaines annees, et il redescendra progressivement avec la disparition des plus vieux BB, remplaces par des X au regime bien moins avantageux, par le rabotage de la redistribution, par l'augmentation de l'efficacite des politiques publiques et leur ciblage plus precis.

Le cout declinera tranquillement.

Les Y auront raque au maximum du maximum pendant la phase de transition.

Le BB pourront mourir contents, leurs descendants dans la merde

Y a aussi le logement qui aujourd'hui est aloué à une famille pauvre qui sans les APLs sera loué par un célib moins pauvre.
 
Les aides au logement, l'effet primaire souhaité, c'est bel et bien de biaiser le jeu.
 
dire qu'il faut "ré-allouer tout ou partie des fonds sur des dispositifs plus ciblés et sans ou moins d'effet pervers" c'est du yakafokon libéral totalement désincarné.
 
C'est quelque part du néo-sovietisme. Être face à un problème complexe et croire qu'il existe une recette de cuisine qui tient en 10 lignes pour le résoudre.

Voila, c'est un grand debat semantique : si tu consideres le superbrut comme ton salaire "reel" et que les "cotisations" sont des impots, tu te fais exploser et le travail est beaucoup, beaucoup plus taxe.
 
Si comme l'Etat, tu consideres que les cotisations sont du salaire differe, alors les cotisations sociales sont du zero impot

 
 
Donc pour toi les APL n'ont pas eu un effet inflationniste totalement anti social qui au final sont venu remplir les poches des possesseurs des capitaux immobilier ?

 
Oué enfin même en prenant la def sociologique des BB ( fin en 59 ) il y en a encore une brouette ( l'âge de départ c'est 62 et dans certain secteur ça repousse l'âge de départ pour ne pas subir de décôte) et si on prend la borne démographique nous ne sommes à peine à mi chemin...

 
Sur le salaire, ton taux moyen doit etre a 10% + 8% CSG ?  
Sur les actions, ton IS est a 33%, a 1k/ an tu dois etre dans un PEA /AV donc pas d'IR (mais un petit bout de prelevements a deduire quand meme), ca fait 35% d'imposition au gros doigt mouille.
 
Cf supra, suivant qu'on considere les "cotisations" comme des impots ou pas, ca change pas mal de choses.

Y a eu un effet secondaire inflationniste difficilement mesurable sur le long terme. Effet secondaire lié à un effet primaire social réel et voulu.
 
Dans la somme des effets qui expliquent les prix immo français, je ne crois absolument pas à cette fable voulant que les APLs jouent un rôle aussi important que ça.

Un dernier collatéral possible (quoique bien plus incertain) serait que cette baisse du rendement contraigne également le prix d'achat à la baisse.

Où as-tu lu ça ? La discussion porte pourtant sur les loyers ???
 
Tu ne fais quand même pas allusion à ça :

L'affirmation initiale c'est qu'un propriétaire est forcément riche et donc n'a forcément pas droit à un logement social.

Quand tu ne fais que toucher des dividendes, tu ne paye aps d'IS... du coup tes 33% sautent. Y a que la CSG, 8%.