Reprise du message précédent :
 

 
La grosse différence par rapport à il y a un siècle, c'est qu'on a une veille sanitaire largement supérieur et que le moindre truc un peu chaud qui circule est rapidement repéré même si c'est au fin fond de la jungle congolaise. Qu'on a une bien meilleure compréhension de la façon dont les maladies circulent. Et que si il y a un truc vraiment grave, par exemple une grippe espagnole en encore plus létal on sait très bien quelles mesures d'exception il faut prendre (fermer toutes les écoles pendant un mois pour commencer, après suivant la gravité il peut y avoir des trucsplus sévères).

Je comprends l'argument et je l'entends bien.
Par contre je ne sais pas si c'est vraiment suffisant.
On est en dépendance très forte les uns des autres, pas seulement pour se nourrir.
Les gvt rechigneront au blackout car ne serai ce qu'une semaine d'immobilisation coûterai tellement cher...
Et la remise en service, un vrai casse tête.
Ils le ferait trop tard de peur de perdre trop de PIB (une semaine de blackout c'est mini 2 semaine de PIB soit 1/26è de PIB)

Et puis bon, suffit de relire Primo Levi pour se rendre compte que c'est faux.

 
Mouarf...
 
N'importe quel virus mortel aérorésistant de type HN exotique décimerait largement plus de 1% de la population. Ton analogie avec la grippe espagnole ne prend pas en compte la concentration de population qui n'était absolument pas la même il y a 100 ans.
 
Si toutes les autorités sanitaires se sont mises en panique pour H1N1 ca n'est pas par fantaisie

 
en fait le truc qui pourrai faire le plus de dégâts c'est une maladie qui est "passive" (mais contamine) durant longtemps et qui quand s'active est mortel...
Mais sinon non, je pense que si des mesure d'urgence doivent être prise elle le seront, et elle le seront d'autant plus facilement que tous les pays d'une zone géographique les prendront en même temps...
 
 
 
Si le H1N1 a fait peur c'est en raison du mode de propagation. Impossible de contrôler les migration aviaire et donc les contaminations indirecte....
Sans même parler du fait qu'un tel virus resterai "actif" dans la nature durant très longtemps, avec un risque de résurgence fort et sur une très grosse zone géographique. Contre ce genre de malade impossible de "gérer" la contamination (comme avec Ebola), seul un vacin ou des médoc sont efficace... mais si la maladie mute tu es couillon ton traitement doit être redéveloppe.  
En effet, pas pour rien que les autorités sanitaires ont prises peur.
 

Avec les capacités de modélisation que l'on a, pour dépasser tout ça il faudrait un virus pas trop virulent et létal à 100%. Jouez à Plague les amis

 
+1
 
forte contamination
pas trop virulent au début, mais fonctionnement par crise avec fort taux de létalité.  
 
Ah et il faut que ça commence à Madagascar

 
La seule concentration de population qui compte pour une épidémie de grippe (ou de beaucoup d'autres choses) c'est la suivante : 30 gamins dans 50 mètres carrés et ça n'a pas fondamentalement changé en 100 ans. Le fait que les villes soient cinq fois plus grosses est totalement secondaire à côté. En empêchant tout rassemblement d'enfants tu casses les principales chaines de transmission épidémiques. Accessoirement tu obliges implicitement les parents avec des professions non essentielles à rester chez eux pour garder les mômes. Tu rajoutes quelques autres mesures comme le masque obligatoire pour sortir de chez toi même si tu n'es pas malade et ton épidémie de grippe même espagnole ne fera pas long feu et pourtant tu seras loin d'arrêter toute l'économie. Pour un truc encore plus sévère tu as des mesures encore plus sévères qui sont prévues par contre là ça commence à être violent pour l'économie. Cependant si il faut choisir entre 3% de morts et 10% de PIB en moins ça va être vite vu.

A partir de maintenant je vais t'appeler Roselyne.

 
 
En même temps, la grippe espagnole avait bénéficié d'un alignement des planètes en or : hiver rigoureux , population affaiblie , grand mouvement de population avec les déplacement de troupes et les retours à la maison des contingents, et une mutation toute nouvelle particulièrement efficace.  
 
En l'état actuel des choses, je vois également mal une pandémie avec ce type de mortalité , le risque est hyper faible...

 
La population affaiblie je ne pense que ce soit un vrai argument, des pays non belligérants ont pris tout aussi cher que nous. Par contre vu d'aujourd'hui il y a beaucoup d'erreurs qui ont été commises et qu'on ne répèterait pas.

 
Dubai est beaucoup plus efficace selon mon étude

 
Sais tu pourquoi on est plus malade en hiver qu'en été ?

Parce que l'air est humide et que les méchants microbes restent en suspension ?

 
va falloir que je test

 
Parce qu'on reste davantage à l'intérieur et donc qu'on se contamine davantage, merci. Le virus de la grippe comme beaucoup d'autres ne survit pas longtemps quand il est exposé à des températures négatives.

 
Non, parce que les gens restent plus en intérieur et donc que la concentration des humains augmente.

 
Donc la concentration est bien le facteur principal de diffusion    
 
Ajoute à ca la facilité de déplacement , et on est bien en situation beaucoup plus défavorable qu'il y a cent ans.

 
La densité dans le pays est supérieure en 2018 qu'en 1918. La densité dans une classe est la même, la densité dans le métro est la même, la densité dans une maison est inférieure. A moduler par le fait que les gamins sont en général des vecteurs bien plus efficaces que les adultes. Donc si on fait autant n'importe quoi qu'en 1918, on s'attend à lus ou moins les mêmes effets. Sauf que si on a un truc aussi méchant que la grippe espagnole qui sortait, je peux t'assurer que toutes les écoles et crèches ferment pour un mois mini. Et là, ça change tout.
 
 
Juste une image pour montrer que la taille des villes c'est loin d'être le paramètre majeur. Il n'y a pas grand chose qui circule en ce moment mais il y a une petite épidémie de varicelle, voilà ce que ça donne en France. Tu dois avoir à peu près zéro corrélation avec la densité de population. Si tu regardes les épidémies de gastro, de grippe ou de ce que tu veux dans un mois ou dans six mois tu auras le même genre de cartes.
 

Intéressant

Lol. Dans les aéroports aussi tant qu'à faire.
Et le brassage ne se fait pas avec plus de vélocité d'ailleurs...

 
Les transports internationaux sont déjà largement suffisants à l'époque, au point que les pics épidémiques sont simultanés des deux côtés de la ligne de front et des deux côtés de l'Atlantique. Et les densités dans les villes sont équivalentes aux densités actuelles, Paris IM a 2,3M d'habitants aujourd'hui contre 2,9M d'habitants il y a cent ans. Avec de surcroit une proportion d'enfants bien supérieure il y a 100 ans.
 

En parlant de facon de compter, j'ai appris avec effroi aujourd'hui que les chiffres officiels du chômage  etaient issus d'une enquete realisée sur 90.000 ménages

 
Pourquoi tu recommences avec ca

 
ne plus être indemnisé n'exclu pas d'être inscrit en tant que demandeur d'emploi

Je vais faire une généralité à partir de mon cas, mais si j'ai pas le droit à un copec, je ne fais pas l'effort de m'inscrire chez popole.
Je cherche un job par moi meme mais n'attendrai rien d'eux
A la limite on pourrait compter sur eux pour te trouver un job quand tu leur coutes, mais si tu ne leur coutes rien, RAB

Faut mieux pas compter sur eux. Popol c'est simplement pour donner un peu de boulot à certains et ainsi faire un peu diminuer les chiffres. ça sert à rien d'autre.

 
clairement
 
et vu les coup de p*te qu'ils font pour diminuer les chiffres, s'il y a pas un copec a récupérer, c'est vraiment être maso que de rester la bas...

 
Certaines prestations sociales sont conditionnées à la recherche d'emploi et donc à l'inscription. je veux bien croire que les gens en fin de droit soient philanthropes mais bon...

Spécial viager sur tf1 pour Théo ce mède , la vielle du premier reportage va bien lui plaire  

 
Pourquoi tu penses qu'il parle du RSA?

Tu as le droit à quoi quand tu es en fin de droit au delà des 2ans max de chômage ?