Reprise du message précédent :

 
Faut pas reinventer l'eau chaude non plus ; les retraites sont deja plafonnees, et plutot bas (1500 euros). A ce titre les cotisations retraites sont elles-memes plafonnees ; quand on cotise jusqu'a un montant ouvrant droit 1500 euros de cotisations, le taux marginal des cotisations se reduit.  
 
Le regime general n'est pas trop trop loin de l'equilibre, et meme si les cotisations ont beaucoup augmente, ca n'est pas forcement injuste. Il est a mon avis souhaitable que la population generale soutienne le minimum retraite et assure une fin de vie decente a tout le monde.  
 
En revanche, les regimes des fonctionnaires et les regimes speciaux sont eux massivement deficitaires, et tout le monde met la main a la poche pour payer pour une minorite. Soit par l'impot, soit pas la facture d'electricite, soit encore autrement.  
 
Le reste des retraites servies releve de la complementaire, qui est par construction forcement a l'equilibre, mais qui impose des cotisations sans cesse plus elevees beneficiant a des personnes ayant tres peu cotise, aucun mecanisme de capitalisation n'ayant ete mis en place. C'est a mon avis ce dernier point qui fache : les complementaires devraient relever de l'optionnel, et fonctionner par capitalisation. Il n'y a pas de raison de contraidre des salaries a cotiser de force dans un regime qui leur est totalement defavorable.
 
Le summum du ridicule et de l'injuste a probablement ete atteint lorsqu'il a ete question de faire fusionner l'AGIRC et l'ARCCO, et de faire payer aux ouvriers les retraites des cadres ...

 
Pour le régime général le plafond est de 1655.5€/mois en 2018. Cela commence a être confortable, surtout que les personnes qui toucheront le max, auront forcement cotisé au complémentaires de façon non négligeable et auront donc un gros complément de retraite.
Mais effectivement cela est relativement à l'équilibre.
 
Pour les régimes spéciaux, le problème est souvent le même : la réduction des actifs cotisant au régime. Contrairement au régime général qui permet un changement de l'organisation économique de la société tout en maintenant "grosso modo" le nombre de cotisant. Quand une entreprise relevant d'un régime spécial commence a sous traité des activités... la base taxable par le regime spécial change, alors même que le nombre de personne travaillant et le niveau de salaire peuvent rester identique...
Et après il y a effectivement un problème de droit ouvert en fonction des cotisations payé. Mais ça encore ça pourrai se réformer.
 
Sur les complémentaire obligatoire, effectivement la fusion AGIR/ARCCO est une honte. Mais je te conseille également de te renseigné sur les pensions de réversion des complémentaire, c'est assez.... inique  

Certains ici te répondront que les ouvriers avaient qu'à mieux travailler à l'école.

Bonjour !
 
Lurkeur occasionnel, je vous fais passer ce lien : http://www.atlantico.fr/decryptage [...] 95638.html
 
Edit, et ça aussi : http://www.atlantico.fr/pepites/co [...] 94797.html
 
Cordialement,
 
Gil

 
C'est ça oui, placer son fric dans des fonds de pensions US qui vont supprimer le boulot de tes gamins!  

Oui c'est la seule façon d'économiser c'est vrai  

bien cordialement  

J'ai toujours proposé ici même de plafonner régime général/spéciaux+complémentaire AGIRC/ARCCO à 2*SMIC nets, soit ~2300€.
Et si on veut plus on cotise à une complémentaire privée.

Tu peux aussi placer localement toi-même, plutôt que de ne laisser que les fonds de pension US comme acheteurs des actions françaises !

privée/publique, on s'en fout !
Ce qu'il faut c'est que le complément soit optionnel (que ce soit AGIRC-ARCCO/tontine/or/assurance-vie/PEA/immobilier/forêt/bétail/terres/timbres/manuscrits/livrets diamants/sculptures sur crottes de mammouth/...).

Il faudrait aussi que le poids des retraites baisse.

Facile ça :
1) rendre les complémentaires optionnelles
2) les laisser couler
3) expliquer aux retraités que c'est bien dommage, mais tant pis
4) savourer la remise sur le marché des patrimoines (immo principalement) des "pauvres" retraités...

J'aime beaucoup le point 4, parce que putain c'est clair que c'est un énorme point d'échauffement que la capitalisation sur l'immo.

Des amis de mes parents (75+,macroniens convaincus malgré la CSG sur les retraite parce qu'ils auront plus l'isf) ont récemment acheté une nouvelle baraque :

Un truc à 400k en paysannie, avant eux c'était une famille de 7....

 
Je VEUX  
 

Le plus beau, c'est que tu fais tout ça sans toucher aux petites retraites/minimum vieillesse.

 
3700 € de retraite, ou 3700€ de revenu. Ca n'est pas du tout la même chose.

C'est vrai. Toujours est il que c'est trop. Si ce sont des revenus fonciers ou une plus value c'est pire.

 
Second choix forcément.
Beaucoup ont également des revenus fonciers etc...

Tu aimes l'enculade générationnelle des vieux qui ont acheté à vil prix et revendent ou louent super cher?

 
Enculade de quoi ?
 
Toi même tu vis en mode YOLO à la btbw ?
 
Il est tout a fait normal pour quelqu'un un rien prévoyant de gagner plus à la fin de sa vie qu'au début, que ce soit via des placements immo, mobiliers ou autre.

Tu cherches à me provoquer? Quelle véhémence...

 
Cela dit, en quoi une pv immobilière déraisonnable est-elle liée à un quelconque effort d'épargne?

 
ben ça se discute...
qu'un inactif en fin de fin gagne mieux qu'un actif au début de sa vie active, ça na rien d'évident en fait...

Sauf qu'avec la perte de confiance sur le niveau des futures pensions, les actifs se jetteront sur les biens immobiliers pour s'assurer de revenus à la retraite, donc pas certains que ça change grand chose.

C'est déjà le cas. Ça ne peut pas être pire.

Surtout si on regarde la productivité d'un vieux et d'un jeune  

Pas si le "ou autre" correspond à la solidarité nationale non...

 
 
Selon quel critère ?
 
N'importe quel tracker worldGR fait peu ou prou le même rendement que l'immo à long terme.
Un BRK-B paye encore plus.
 
Doubler de valeur tous les 10 ans en composé, c'est globalement 7% par an de rendement, ca n'a rien d'hallucinant. Avec l'immo; tu bénéficie de l'effet de levier, et du loyer implicite. C'est pas pour rien que les gens achètent hein, c'est parce que c'est intéressant, pas parce qu'ils sont stupide.

 
S'il se démerde bien et gère son POGNON correctement, si, c'est évident...

 
 
Qu'on stoppe la perfusion de pognon public dans l'immo ( APL , et les diverses défiscalisations), je suis fortement OK
 
Qu'on rétablisse l'égalité fiscale : fortement OK
 
Qu'on diminue les taux de cotisation retraites des actifs et qu'on ajuste les pensions : OK aussi
 
Mais aller "reprocher" "exproprier" ( ou le terme que tu voudras) ceux qui ont été un minimum prévoyant, ou qui ont profité des opportunités offertes par leur époque, il ne faut pas déconner non plus.  
 
Après je suis complétement pour une augmentation des frais de succession  

Bientôt Gimly va dire "y a pire ailleurs donc ça va", sauf que ma remarque c'est de dire que 3700€ c'est trop car de mon point de vue la retraite c'est pour survivre avant la maure. Et non seulement c'est trop, mais en plus si c'est fait sur le dos des primos accédant grace à un ponzi, je trouve que c'est encore pire.
C'est une remarque subjective, inutile de répondre en disant qu'un tracker fait pareil, ça ne fait malheureusement pas avancer le schimlick.

 
Non mais surtout que nous, on bénéficie actuellement d'emprunts à taux réels négatifs, et que les gars ne se rendent même pas compte de l'opportunité hallucinante que cela représente.

Ca tombe bien, personne n'en parle.

 
 
Edité

 
D'une part ca, c'est juste ton avis, avis clairement minoritaire, et en plus tu t'entête a faire un amalgame entre revenu et pension de retraite, ce qui n'est vraiment pas très honnête intellectuellement.
 
Moi j'attend de voir le seuil D8 des pensions de retraites avant de me prononcer
 
J'attends également avec impatience, si dieu me prète vie, le discours des même intervenants lorsque ca sera eux qui approchent de la retraite. On verra alors si vous militez toujours pour une retraite au niveau du RSA.

 
 
Avec 1600/1700 euros de cotisation pension civil/mois pendant 40 ans ; j'aurai une légère impression de  
 
A la limite qu'on me file le RSA à la retraite mais qu'on me verse la moitié des cotisation je me démerderais moi même pour faire le complément.

Tu confonds tout Gimly, exprès sans doute.
Je n'amalgame rien, je me plains. Rien de plus. La démarche est sobre et triste.
 
Pour le reste, tu compares les BB avec de faibles cotisations et de beaux rendements avec les générations qui suivent avec de fortes cotisations et sans doute une maigre pension. Ce n'est pas honnête je trouve.

Y a une confusion majeure.
 
Si un actif plus productif qu'un autre actif doit gagner plus, ça n'implique pas que ces mêmes actifs doivent avoir un meilleur revenu actifs qu'une foi devenus retraités et inactifs...
 
Ou alors, à minima, il faut que tu explicites les tenants de ce raisonnement particulier.

Je réagissais simplement à l'idée selon laquelle le salaire devrait monter avec l'age, alors meme qu'il existe de nombreux cas ou ce que le salarié rapporte baisse avec l'age.
Pas de notion de retraite ici

Ensuite qu'un ex-actif beneficie d'une rente basée sur son activité passé me chiffonne en effet.
Si tu gagnais plus c'est cool, mais tu avais donc les moyens d'organiser une inactivité aisée via l'epargne. On te dois une fin de vie descente, ce qui n'inclue ni camping car, ni maison secondaire, ni voyages organisés ou croisière. Tout ceci est de l'extra a financer par l'épargne d'une vie.
Avis perso  

 
Exactement le discours d'un BB du coup

Donc il faut donner sans se plaindre et refuser toute aide une fois arrivé à la retraite?