Reprise du message précédent :
 
 
Mmh, on peut souhaiter, en tant que democratie, que l'Etat fasse du reequilibrage.
 
Il reste que ca n'est pas le role de l'Etat. C'est une fonction supplementaire qu'il peut endosser, ou non. Certains Etats ne font, et pas d'autres.  
 
Et une petite note de terminologie : un pays et un Etat, ca n'est pas pareil. Ne compte pas sur le pays pour reequilibrer quoi que ce soit, il ne le fera jamais
 

 
Pas du tout.
 
Le principe fondamental du liberalisme est d'avoir une loi sur laquelle tout le monde s'accorde, et de la faire appliquer de facon egale entre les citoyens, sans distinction.
 
Le liberalisme a pondu ce principe qu'on appelle "droits de l'homme" et qui resume pas trop mal la pensee liberale

Je sais pas si ça coûterait si cher que ça de transformer les vieilles lignes peu utilisées en goudronnant pour en faire des lignes de bus en site propre (les ouvrages d'art sont faits, pas d'intersections ou alors avec passage à niveau, bref c'est idéal en fait). J'imagine que ça coûterait bien moins cher en entretien. On peut ptet utiliser les lignes électriques pour alimenter de grosses bornes de recharges pour avoir des bus électriques. Si les voies sont suffisamment larges, tu peux même y caser une autoroute cyclable (enfin, à voir s'il y a un intérêt vu que les lignes peu utilisées doivent être en pleine cambrousse).
 
Tu te retrouves avec une infrastructure pas trop chère à entretenir, et derrière tu adaptes la fréquence des bus en fonction des besoins.

 
J'ai hésité sur le terme.
 
J'ai choisi pays, dans la mesure ou j'y vois une extension à état, dans le sens justement de gérer les rééquilibrages et assurer une cohésion, ce qui n'est pas forcément le rôle d'un état.
 
 

Pour lehman, qui vante l égoïsme comme étant une vertu.

La somme des intérêts individuels n'a jamais fait un intérêt collectif.

C'est à la limite la conjonction de ces intérêts qui fait valeur.

Du coup, cela nécessite un état fort

 
1 million seulement il me semble

 
On est déjà vendredi ?  

 
Bah franchement, trouve un prof qui bosse bien, qui s'implique dans la vie de son établissement, qui se renseigne en permanence sur l'évolution de la pédagogie et adapte son enseignement, bref, un bon prof, il y en a plein.
 
Ensuite, tu lui demandes de te racconter comment ca se passe avec ses collègues.
 
Normalement, après ca, t'auras compris la problématique

 
 
1,1 m effectivement    
 
Mais ils ont une place stratégique qui vaut bien celle des cheminots , ils gardent nos gamins la journée  

 
Il faut voir ce que tu appelles un etat fort.
 
Par exemple l'etat français n'est pas fort. Il est obèse. c'est radicalement différent.

 
Qu'il est fatiguant cet élément de langage.  

 
 
+1 , pour l'obèse c'est très discutable  mais en tout cas il est loin d'être fort. Au final la seule direction qui est vraiment obèse ( mais bien comme il faut pour le coup) c'est l'éduc nat et ce qui tourne autour ( EPSCP , EPA lié à des missions d'enseignements) qui au final n'est pas une mission régalienne.   Pour le reste, franchement je ne vois pas où serait l'obésité.

 
un gros truc mou qui s’empiffre en étant incapable de bouger, et de se remettre en question, ça colle bien avec la def je trouve.

 
dans la globalité
 
plus de la moitié du Pib absorbée
 
résultats de merde dans a peu près tous les domaines (sauf pour inventer et aller chercher des impôts et taxounettes )
 
services publics en déconfiture
 
etc...

 
Inventer des impôts ? Y'a eu combien d'impôts "inventés" ces dernières années ?
 
Après le service public est pas terrible dans l'absolu mais on peut pas parler de déconfiture. Le taf est quand même fait. Lentement et mal, certes, encore que ça dépende des domaines mais fait.  

 
impots ET taxes. tu veux la liste depuis 2012?
 
voilà. Lentement et mal. comme un gros qui essaye de courir un 100 mètres, il le fait, lentement et pitoyablement, Et est a 2 doigts de la crise cardiaque a l'arrivée. mais il l'a fait donc pas de problème

 
Ben ouais je veux bien. Qu'on sache exactement de quoi on parle.  
 
Pour le reste oui c'est une métaphore rigolote, mais malhonnête, qui vise à faire croire qu'on va réussir à faire plus avec moins de budgets. Ben non. Dans la vraie vie, les choses coûtent de l'argent et si tu coupes le budget d'un projet quelconque, il avancera moins vite.  
 
 

Bof.
 
Plus avec moins de budget, je vois ça tout le temps au taf.
 
Suffit de virer les vieux incompétent surpayés, et mettre des jeunes à la place.

Mais lisez le rapport que j'ai linké.
"Oui c'est cool on fait de bons résultats"
 
50% du CA en salaires.
50% du CA en subventions.
Cashflow négatif récurrent.
 
20 000 gusses au corporate.

 
Hélas, des vieux et des incompétents dans la FP t'en as pas mal mais des surpayés pas tant que ça.  
Hormis bien sûr les très gradés mais ceux là sont intouchables de toute façon.  
 
plus sérieusement je ne crois pas à une vraie volonté de réformer l'Etat. A gauche comme à droite. Le jour où quelqu'un défendra la suppression des concours administratifs,  là oui, je me dirais que ça bouge un peu.  

 
 
http://www.lefigaro.fr/impots/2015 [...] s-2010.php
 
 
je crois que t'as pas saisi le concept. Un état fort, c'est un état efficace, quel que soit son périmètre. et en règle générale, l'argent ne poussant pas dans les arbres, plus le périmètre d'un état s’étend, moins ses actions son efficaces.
 

 
OK. On commence par enlever quoi du périmètre de l'Etat et on le donne à qui ?  

 
 
J'en reviens à ce que je disais si on parle de l'Etat ( donc pas l'hopital ni les colloc) la seule partie qui cadre avec ce que tu dis c'est l'éducation nationale et ses satellites ( université,...) .
 
Dans les directions qui comptent  en terme de poids tu as quoi : l'intérieur : la prefectorale je veux bien entendre qu'on peut bosser sur une rationalisation en fermant pas mal de sous pref                                                                                             Police gendarmerie ( gros bataillon mine de rien) personne ne veut y toucher donc on en parle pas et pourtant il y a de la marge avec des politiques différentes
                                                                                             les finances : son efficacité est plus que reconnu    et elle a beaucoup rationnalisé et modernisé ses structures
                                                                                             défense : c'est sanctuarisé
                                                                                             culture : peu d'effectif en fait  le pognon part en dépenses d'invention ( subvention) et d'investissement ( rénovation/entretien du patrimoine)
                                                                                             la justice : tout le monde s'accorde pour dire qu'elle est anorexique    
 
Et voila tu as fait le tour des directions qui comptent au niveau Etat hors educ, après il faut aller mettre son nez dans les colloc où là il y a effectivement un bel effort de rationalisation à faire et l'hopital sujet explosif si il en est quand je vois à quel point les élus tiennent à leur centre des finances publiques , l'hopital je n'en parle même pas...

 
la vraie question serait plutôt ce qu'il faut garder.

 
 
L'éduc , on pourrait envisager de le sortir du périmètre Etat, laisser le secteur privée proposer des offres. On filerait des " chèques éducation " ( spécifiquement utilisable auprès des établissements d'éducation , enfin pas au carouf du coin ) aux parents éventuellement majorés pour les zones difficiles. Exit la carte scolaire, les établissements seraient responsable face aux parents qui auraient le choix de partir si ceux ci font n'importe quoi.  
 
Bon ca serait une révolution on est d'accord  

 
Et donc tu garderais quoi ?

 
C'est bon la grossophobie là  

 
Même à 1€ par mois, un incompétent est surpayé

 
Et au final on y gagnerait quoi ? Ce que je gagnerais en impôt serait perdu en frais de scolarité.  
 
Par ailleurs les exemples de gestion privée ne donnent pas envie, je suis désolé. Il suffit de voir la montée des frais d'entrée en fac et des prêts étudiants aux US.  

 
Certes. Cela dit on n'attire pas des mouches avec du vinaigre. Avec les salaires de la FP c'est pas du tout simple d'embaucher des gens compétents qui dans certains cas pourraient se faire jusqu'à deux ou trois fois plus ailleurs.  

 
humm....
 
A peu prés la même chose que quand tu passes ton gosse d'un lycée public moisi à un lycée privé    
 
Franchement, par exemple, les profs bossent carrément plus dans les privé sous contrat que dans le public. J'ai pas dit mieux.

 
Comment tu explique qu'il y a 10 fois plus de candidats que de place alors ?
 
On pourrait diviser les salaires par deux qu'on aurait encore suffisamment de candidats qui préfères la glande garantie sans licenciement que l'argent.

 
Vu les taux de chômage, c'est pas déconnant d'avoir un rapport candidats / place énorme.  
 
 
 
Et après on s'étonne d'avoir des glandeurs dans la FP

 
Ah, OK, tu paies plus cher, t'as l'impression que c'est mieux et au final t'as que dalle
 
 
 
C'est un peu là que le bât blesse.  

 
Rien à voir. Quand on fait des études sur les étudiants, tu as un taux faramineux de gens qui rêvent d'être fonctionnaires.
 

 
Bah il faut choisir.
 
Soit tu protège par un statut, tu paies le moins possible, et tu as des grandeurs, soit tu démantèle le statut, tu paies bien avec mesure de la performance et licenciement si besoin, et tu as de gens performants, mais un mix des deux, c'est voué à l'échec, ne serait-ce que via un système de nivellement qui de toutes façons fait fuir les bosseurs. J'en suis l'exemple parfait

 
Une performance, ca se mesure.  

 
A force d'entendre que c'est le job rêvé
 
 
 
Perso, on dégagerait le statut, les concours, et on réévaluerait les salaires ça serait parfait. Après faut pas se mentir, ça coûterait du blé et je pense que c'est pour ça que ce n'est au programme de personne.  

Avec des bons indicateurs par contre. En l’état je crois pas que ça soit mesurable correctement. Et je pense pas que les profs du privé bossent plus que les profs du public.

 
Bon ben ca, ca reste à prouver. On va voir avec la SNCF

 
Les salaires vont être réévalués à la SNCF ?  

 
justice, armée, police.

On a un bon exemple de libéralisation complètement foirée (le rail britannique où par exemple la Southern Rail est co-gérée par Keolis, une entité appartenant à la SNCF), mais non, on se focalise sur ce dogme de la privatisation qui serait forcément bénéfique pour le consommateur pendant ouatmille pages

Je veux du vieux LR qui ordonne d'aller bosser aux jeunes, bordaÿl