Reprise du message précédent :

 
franchement,ça n'a pas l'air de les déranger (ceux que je vois autours de moi en tout cas)

Pas de la même non.  
Vers tes 30 ans à toi tu pouvais acheter de l'immo à beaucoup moins cher par exemple.
 
Après je passe sur les détails des revenus, sur le prix des assurances auto, les CDD etc etc
 
bien sur que non...  
 
Après je ne nie pas que dans toute génération, des gens se fasse mettre, je dis que là, c'est généralisé à une tranche d'age.
Dire qu'il y a quelques fils à papa heureux ne valident pas la théorie selon laquelle c'était comme ça avant.

Le SMIC qui a monté plus vite que l'inflation, supprimant une partie de la main d’œuvre peu qualifiée du marché du travail, le blocage du foncier et autres conneries d'aides à l'immobilier qui ont fait monter les prix à des montants stratosphériques associé aux droits de mutation qui diminuent la mobilité. La dévalorisation des métiers manuels qui font que beaucoup de jeunes se retrouvent à perdre du temps à faire des études inutiles alors qu'on a un manque de plombiers, maçons etc.
Le fait de chier sur les entrepreneurs en ayant un système où on taxe à mort les boîtes et où seules les grosses profitent des aides, créant donc un système où les petits payent pour les gros.
Tout le système de stages qui permet d'avoir de la main d’œuvre gratos sous couvert des études, mais qu'on ne combat pas car ça diminue les chiffres du chômage.
Et simplement, le fait que le pourcentage du salaire superbrut d'un salarié qui est pris par l'état a grossi, faisant que même si les salaires nets semblent ne pas monter vite, leur coût augmente plus vite côté entreprises.

 
c'est pourtant un détail qui a son importance.
 
dans ma famille ou ont est 6 enfants (et je suis l'avant dernier) il n'y en a que 2 qui sont proprio de leur logement et on était tous au boulot à 17 ans(avec le bac en poche,pour mon père,les études étaient une perte de temps)
 
ce que je veux dire,c'est qu'il faut se méfier des généralisation.
 

Faut peut-être pas oublier non plus que les conditions de vie se sont énormément améliorées pour la pluspart, ce que la generation actuelle considère comme "normal" ,et à quoi elle estime avoir droit, était du grand luxe dans les années 50/60,voire 70.
Oui, les appartements sont plus chers, mais hors le cas particulier de Paris, ils sont bien mieux.
Ou sont passés les apparts sans eau courante, robinet sur le palier, chiottes dans la cour?
Le problème, c'est d'avoir un boulot correctement payé, le problème c'est le chômage.
Après, que certains pleurnichent parce qu'ils ont une Renault et qu'ils voudraient une Behème, il suffit de leur rappeler que les fameux "baby boomers" avaient quedalle.

Parlons des années 70/80 pour l'âge auxquels les BB ont acheté plutôt que 50/60...

 
 
Ah bon ?
T'es au courant que les pensions FR sont > aux revenus des actifs ?
Donc si les retraites sont misérables, alors les salaires sont encore plus misérables, et pourtant on taxe plus les actifs que les retraités.
 
Enfin bon, on te l'a déjà dit plusieurs fois, tu ne veux pas l'entendre, tu es sans doute lobotomisé par les reportages TF1 sur les pauvres retraités.

 
 
OK et moi je connais plus de retraités à l'ISF que de retraités pauvres.
Nos avis sont représentatifs ?
Il faut regarder les chiffres, pas nos ressentis. Mais bon, comme d'hab, les gens ne réagissent qu'à l'émotionnel, pas au rationnel.
 

 
 
A 51 ans, tu es de la génération de ceux qui ont eu beaucoup moins de mal à trouver un boulot, et à acheter leur maison.
Tu n'as vraiment pas l'air objectif

Parce-qu'il a 30 ans, lui    
 
Ce topic n'est rien d'autre que ça.

 
oui,et 10 ans après j'ai changer complétement  de boulot et j'en ai trouvé et il y a deux ans pareil,donc tu en déduis quoi,que j'ai du bol?

 
 
Tu as lu ce topic ou alors tu as un problème de compréhension ?    
 
On est d'accord qu'il est normal qu'un vieux ait un patrimoine et des revenus > à ceux des jeunes.
 
On dit juste que :
- les vieux ont connu le plein emploi et des progressions salariales tout autre que les jeunes de maintenant (nous on va se construire un patrimoine bien minable, vu les salaires et le coût de la vie dont les loyers il reste peu de capacité d'épargne; et vu que le ticket d'entrée immo est devenu débile et que si on a la chance de pouvoir acheter le temps des +10% par an est bien fini) ;
- les vieux ont pu acheter de l'immo à pas cher, et maintenant on doit leur racheter leur tas de pierre 3x plus cher (et même en relatif, un ingé en 1980, avec 50 mois de salaire avait 500kF et pouvait acheter une belle maison...maintenant un ingé avec avec 50 mois de salaire a 150k€ peut s'acheter un T2 ou un pavillon phénix à 40km de la ville)  ;
- les vieux ont cotisé à un taux plus bas que les jeunes (5% VS 8% ?) ;
- les vieux ont accumulé une dette (2000 Mds...30k€ par français) et c'est à nous de la rembourser alors qu'ils font tout pour esquiver les efforts à faire ;
...
 
Et dans le même temps, ces vieux osent nous dire que de leur temps c'était dur aussi, que nous on est des branleurs (je ne connais personne aux 35h, que des cadres au forfait à > 45h/semaine), qu'ils ont travaillé toute leur vie (nous on aimerait bien ne pas avoir de périodes de chômage et rester toute notre vie dans la même boîte) alors normal qu'ils n'aient pas à contribuer aux efforts; qu'ils ont dû emprunter à 15% sur 15 ans pour acheter leur maison (et que nous il faut qu'on passe par le parcours résidentiel : acheter le studio à 3% sur 30 ans, puis acheter le T2, puis le T3 et à 60 ans on pourra avoir notre maison); etc...
 
Ils sont objectifs ? Y'a pas du foutage de gueule là ?
Il y a des vieux qui sont bien conscients du décalage, mais la classe politique préfère entendre les autres vieux qui gémissent.

bah c'est l'âge auquel en general on a terminé ses études et autour duquel on se stabilise

je nie pas que pour ceux qui ont 20 ans aujourd'hui ce sera peut être pire

 
et oui,on est toujours le vieux de quelqu'un.  

mais bon je relève le procédé , comme d'hab "toi encore, faut pas que tu te plaignes parce que .... "
 
 
ce sont les BB qui ont fait une spécialité de la revendication
je vous cible pas en particulier, mais c'est pas un argument hein :^^

Drapal.
Le vrai sujet est l'immobilier, non ?
 
Ali

une grosse composante, mais si on part du principe que ce transfert générationnel, le sujet sera demain une forme de ressentiment.
 
surtout quand les BB seront tous à la retraite

Juste en passant, je te rejoins completement sur les APLs, quelle enculade. Le pire etant que les victimes de ce truc ne s'en apercoivent meme pas et en prennent la defense, genre ma soeur qui etait contente de les "toucher", et qui m'a traite limite de connard quand j'essayais de lui expliquer que c'etait juste un transfert de mes impots direct dans la poche de son proprio, qu'elle n'y gagnait strictement rien et qu'en plus de vampiriser mes impots, ca m'obligeait a payer un loyer plus eleve.
 
Mais bon tu comprends c'est pour aider les pauvres ca peut pas etre mauvais. La loi de l'offre et de la demande, la psychologie toussa on s'en branle.

Je touche les APL, et j'en suis content, certes. Mais je suis d'accord que ca n'est ni plus ni moins qu'une subvention directe au proprio.  
 
On pourrait les couper, ca forcerait une chute des loyers avec de grosses économies pour l'Etat. Le soucis, c'est évidemment que rien ne garantit que la chute serait du meme ordre que le montant des APL, ni meme qu'elle se ferait instantanement à la disparition des APL.
 
Autrement dit, ceux qui risquent d'en baver, ce sont ceux qui en beneficient, qui ne pourront pas "faire la soudure" entre la disparition et l'eventuelle baisse, ni meme rallonger au porte-feuille derrière si la baisse ne se fait pas.
 
Bref, une disparition des APL ne se ferait que sous la contrainte d'un encadrement très strict des loyers, difficile à mettre en place, et en opposition frontale avec les proprios. Cela nécessite un gouvernement fort, déterminé, et carrément autoritaire pour imposer cela par la force. Cela n'est clairement plus la facon de faire depuis l'après-guerre.

+1.

 
l'immobilier
l'emploi facile avec de vraies perspectives d'évolution
les expatriations en Afrique avec le franc CFA
les avantages sociaux
la France des vraies valeurs  
un environnement et des ressources naturelles préservées  
etc

 
En y réfléchissant bien, c'est un moyen de faire payer plus cher les riches ( = ceux qui ne touchent pas les APLs ). En effet, le loyer est le même qu'on touche les APL ou non. Donc de supprimer les APL et en supposant qu'on ait une baisse de l'équivalent des APL sur les loyers, ca revient à une baisse nette pour les riches qui ne touchaient pas l'APL.

Ou d'empecher les pauvres de se loger.
L'un de mes proches, retraite, cherche un loyer autour de 500 € max et impossible de trouver un produit correct. Tout est squatte par des beneficiaires d'APL qui sont privilegies par les bailleurs.

 
Oui, c'est vrai qu'il y a cet aspect là également.

si t'es pas proprio ou détenteur d'une rente qui te permette d'éviter de payer un loyer à la retraite; t'es pas bien loti c'est sûr

 
 
Dans ma boite où l'on garde nos vieux, j'ai pu constaté en vrai que la production des plus de 50 ans était souvent trop faible pour leur rémunération.
Les gens de cet age qui "méritent leur salaire" sont peu nombreux.
Le drame de notre société, c'est de ne pas faire varier les rémunérations avec l'age: à 50 ou 55 ans, les revenus devraient baisser. La rémunération à l'ancienneté est une connerie

dud j'ai lancé le même troll y a pas si longtemps  

 
 
Il habite où ?
A Epinal j'ai un T3 @ 500€/mois qui se libère, s'il est pas du coin il peut déménager là-bas  

 
Les lourdingues à voir des trolls partout, c'est pénible.

Bah, tu penses ce que tu dis, mais c'est aussi de la provocation, car penser que le salaire ne devrait pas être relié à l'ancienneté c'est un peu tabou.

 
 
Et alors ? On a le droit de dire que des trucs qui font plaisir aux gauchistes ici ?    

Excellent ce topic sur le forum d'Investisseur Heureux :
78% des locataires en France ne peuvent pas acheter...
http://www.devenir-rentier.fr/view [...] d=4832&p=2
 
 
Un vieux, après que j'ai dressé la liste des avantages des BB sur les jeunes :
 
 
Toute cette tirade pour dire quoi ?
 Les vieux l'ont eu plus facile, on payé moins cher leur maison, bla bla
 
Puis je vous conseiller de lire ce texte:
 
Tu seras un homme mon fils  
de R.Kipling
http://parati.free.fr/homme.htm
 
Que celà vous inspire t'il ?
 
La vie etant par essence injuste, il est plus utile de reflechir, travailler, s'ameliorer
Que pester, se plaindre et... au final regarder les autres prendre letrain
 
 
Ce à quoi j'ai répondu :

Vous avez raison.
Ma génération fera la même chose avec ses enfants :  
- nous leur vendrons nos maisons en multipliant les prix par 3 (ils s'endetteront sur 60 ans pour acheter un studio et vivront à 2h de route de leur travail, c'est bien naturel, nous aurons besoins de nos PV pour payer nos croisières et cures thermales);  
- nous les mettrons tous au forfait cadre (ils bosseront 60h/mois payés 35h avec des salaires compressés, ils sont jeunes après tout, de mon temps c'était dur aussi);  
- nous les ferons cotiser davantage (20% de leurs salaires pour payer nos pensions de retraite; et puis jusqu'à 80 ans car ils auront 90 ans d'espérance de vie) ;
- nous les ferons travailler tous les jours fériés à notre profit, pour financer notre dépendance ;
- nous leur retirerons leur 10% d'abattement pour frais pro dans leur déclaration d'IR (nous conserverons nos 10% d'abattement pour frais pro nous, on l'a mérité, on a travaillé toute notre vie).
...
 
Et s'ils osent se plaindre, ces jeunes ingrats, d'être lésés au profit du confort de la génération d'avant (et de n'avoir que 2% des gens en mesure d'acheter), et réclament plus de justice intergénérationnelle, on leur répondra fièrement du haut de notre grande sagesse "sois un homme gamin, ne te plains pas et tends l'autre joue" en citant le très pertinent Kipling.
 
 
Dans le même genre, un mec me disait que j'étais trop gourmand de vouloir acheter un T3 dans le 15ème avec 200k€ d'apport et 6k€ nets mensuels de revenus.
Que je devrais me contenter d'un T2 en banlieue, à 30 ans en ayant l'intention d'avoir des enfants    
 
Venez en renfort, on va se marrer  
 
 
 
EDIT : la remarque d'un mec    
Ceci dit c'est vraiment très drôle de voir les membres  de ce forum, où l'on peut lire dans une file sur deux de grandiloquentes diatribes contre les impôts, la gabegie, etc etc, littéralement aveugles au fait que ces impôts vont servir à rembourser une dette que leur génération a contracté. Tout d'un coup on peut lire que les trentenaires sont des "égocentriques misérabilistes", qu'il suffit d'avoir "un peu de foi en l'avenir", qu'en somme c'était pire avant et qu'il faut se retrousser les manches en acceptant les rapports de force économiques entre générations comme une donnée sur laquelle on n'a pas barre.
 
Je vais aller sur la file de la taxation des loyers fictifs expliquer aux propriétaires qui y vitupèrent qu'il faut qu'ils acceptent cette idée, qu'ils ne sont pas si mal lotis, que du temps de leurs parents on vivait dans des cases en mangeant des oranges et qu'on aurait rêvé de posséder un logement taxable, qu'il suffit de se retrousser les manches... Je vais être bien accueilli !

Mon père a râlé toute sa retraite sur les pensions qui étaient à peine indexées sur l'inflation, etc...
En attendant il avait un montant de pension qu'à 40 balais et bac+5 je n'ai toujours pas en salaire...
 
Je crois qu'il a saisi un certain nombre de choses sur la fin de sa vie, il était moins revanchard, il était plutôt désolé de voir les salaires des actifs, en fait.

Mais puisque bpp et betcour te disent que dans les 80's on chiait dans lez bois et que les ingénieurs pouvaient tout juste rouler en deux chevaux

Mathématiquement, c'est normal  

 
 
Ah bon ?

Ben oui.  
 
Le mec, sa retraite représente 70% de son salaire en fin de carrière. Sachant qu'en France les salaires augmentent vite en début et fin de carrière, et stagnent en milieu, ben il est relativement cohérent qu'une retraite soit plus élevée qu'un salaire de milieu de carrière, oui, en moyenne.
 
Et comme en plus les vieux à petites retraites ont tendance à mourir tôt, cela biaise encore plus la statistique puisqu'on ne prends rapidement en compte que les vieux à grosse retraites.  

 
 
OK mais je pense que c'est une anomalie de l'histoire et que nous, cadres retraités, nous aurons une retraite (bien) inférieure au salaire moyen d'un cadre en milieu de carrière.

Uniquement si les taux de réversion baissent durablement, ce qui n'est pas (encore) à l'ordre du jour.

 
On perdra un peu par rapport à la situation actuelle je pense mais pas forcément énormément. Je pense surtout qu'on prendra la retraite sensiblement pus tard que nos parents.
Pour le régime général c'est plafonné à 1500 €. Ils abaisseront peut-être un peu ce plafond mais jamais en dessous du SMIC à mon avis (perte potentielle de 500 € par rapport aux retraités actuels).
La différence se fera sur les retraites AGIRC/ARRCO et là si les comptes sont vraiment dans le rouge ils ne pourront équilibrer qu'en abaissant la valeur du point. Mais tout ça dépendra de la situation éco de la France dans une trentaine n'années.
Bien malin celui qui peut prévoir la situation en 2040/2050.