Reprise du message précédent :
Piketty qui parles des écarts Baby boom et génération actuelle chez Taddéï sur la 2

 
 
Tu feras un CR    

A priori Piketty pense que si inégalités il y a c'est surtout inégalités classiques, pas tant que ça entre générations.

 
Et nous quand on crévea avant d'atteindre la retraite On pourra enfin dire : "Ouais mais on a travaillé toute notre vie !!!"

 
Piketty pense que les inégalités sont le fait d'une accroissement de patrimoine constitutive du capitalisme.
Il pense aussi que si l'accumulation aujourd'hui est particulière, la période de relative égalité au sortir des guerres elle aussi est exceptionnelle.

De l'ordre de 72%

Non. Les revenus des actifs aujourd'hui sont plus élevés que ceux des actifs de l'époque. La différence est due au fait que la répartition des revenus n'est pas la même dans les deux populations, a cause des retraités morts.  

Sur la 5 en ce moment, C dans l'Air :
 
Retraites : le choc des générations.
 
 
   
 

Tout un article de rue89 qui ignore superbement l'éco pour se consacrer à des préoccupations de fond sur les 18-34 ans
http://www.rue89.com/2013/09/12/ge [...] due-245613
 
 
 
Ce qui est bien c'est que quand j'avais 18 ans, les jeunes c'était 18-24
Ensuite à 20 ans, c'était 18-28
25 : 18-31
Maintenant à 32 j'apprends que c'est 18-34
http://www.youtube.com/watch?v=_Jt [...] redirect=1  

Alors qu'entre les 18 et les 34 y a déjà une pleine génération d'écart.  
 
Les 18 là ils ont même pas connu Dorothée à la télé

 
Je me sens vieux tout d'un coup.  

Faut arrêter passé la trentaine la plupart ont déjà des gosses alors comparer à des jeunots qui viennent de passer leur bac ou leur BEP

J'imagine que l'auteur de l'article a 34 ans

Hello !
 
Y'a un topic sur la reforme des retraites ou on peut en parler ici ??

On en parle sur le topic ps

Dans 5 ans on parlera des 18/39 ans à ce rythme là.

 
et sa copine 18

Sur France 2 au JT à l'instant :
 
"5% des français détiennent 50% du patrimoine.
On est revenus aux chiffres d'il y a 2 siècles.
On pouvait construire un patrimoine avec de bons revenus dans les années 50, mais pour les personnes nées en 70-80 même avec de bons revenus il faut hériter pour espérer avoir du patrimoine.
L'héritage paie plus que le travail."

Voilà : j'ai vu aussi ce passage au jt, et Piketty avait dit la même phrase chez Taddéî la dernière fois

Tiens, la couverture de Time de Juin 2013.
Ce qui me fait poster ceci :
 

 
(et ceux qui trouveront le contresens, JE LE SAIS)

Je me demande si le clan des "les vieux ils gagnent plus que les jeunes" pensera un jour au fait que les vieux ont leur carrière derrière eux, et donc ont fini par gagner (heureusement) plus à la fin qu'au début.
Encore heureux qu'il y ait eu une progression dans leur salaire!
Et encore heureux s'ils ont pu faire quelques économies, ce qui leur vaut d'être enviés par les djeunes qui rentrent dans la vie active sans avoir encore rien économisé.
Peut-être même qu'ils comprendront un jour qu'une fois devenus vieux, ils gagneront plus que les débutants qu'ils ont été quand ils étaient jeunes.
A moins que leur ambition dans la vie se résume à garder leur salaire d'embauche pendant leurs quarante et quelques années d'activité.

Reste qu'à âge équivalent un ingé embauché en 90 gagnait plus qu'un ingé embauché aujourd'hui.
Après on pourra disserter un coût de la vie, des diplômes qui changent, du marché de l'emploi qui fluctue
 
MAIS on ne peut pas à la fois soutenir l'argument de l'évolution normale et socialement compatible avec l'idéal, à savoir, avoir un salaire qui récompense une carrière
ET  
constater les inégalités de patrimoine, oublier ces différences de traitement, oublier la bulle immo, oublier l'arnaque sur la retraite etc²
 
Je dis pas qu'il y a un "clan" comme tu dis qui a raison, simplement quand j'ai créé ce topic, un truc qui m'agaçait prodigieusement, c'est l'autisme de notre temps concernant ces inégalités.
 
Il ne faudrait considerer que le jeune oisif qui est diplômé mais qui parle en SMS, et qui galère moyennement.
et il ne faudrait considérer que le petit vieux avec une petite retraite.
 
Quand on regarde les chiffres de la première page, y a un problème de répartition des patrimoine et ça va en *s'aggravant*.  
 
Perso je pense que c'est de nature à destabiliser notre modèle social.
Aujourd'hui je connais personne de moins de 35 ans qui n'a envie de cotiser pour la retraite ... notre pays se permet de passer ce fait sous silence parce qu'on sait pertinemment que ce sont les vieux qui votent.
 
Bref quand bien même ton argument sur la fin de carrière est recevable, il n'induit pas non plus qu'il n'y a pas un problème social ou démocratique derrière tout cela.

C'est très discutable
en moyenne oui, parce que pas mal accumulent de l'expérience pas si remplaçable que ça.
Mais ça engendre des situations de merde, ou des jeunes très productifs sont embauchés au ras les paquerettes pendant que des vieux inamovibles avec un salaire que les jeunes n'osent même plus rêver attendent leur retraite, et font le tiers du boulot, ou sont moins rapides, et leur expérience accumulée ne sert pas trop au final.

 
c'est pas une ambition, c'est un espoir, vu l'état du marché du travail, rongé par les excès et les conneries de ceux qui se sont gavés comme des gorets jusque là.
Notre génération, c'est celle pour qui l'espoir de faire 10 ans dans la même boite sans passer par la case chômage à un moment ou un autre est un rêve souvent déçu.

 
donc ce serait à cause des vieux que les patrons payent moins les jeunes (à travail équivalent) ?
 
 

Non.
 
Mais le refus de remettre en cause un modèle sociale faussement égalitaire, et qui frôle le racket à la jeunesse, ça oui.
 
En gros je pense que l'évolution des salaire c'est pas eux les fautifs.
Mais non casser les balls sur la retraite ...

En pratique(et j'en sais quelque chose...),les boites ont plutôt, actuellement, tendance à lourder les vieux pour embaucher des jeunes à la place, au seul motif qu'on les paie moins cher.
Pour un manager sorti de "sup de cuite", l'expérience, le savoir faire, ça n'existe pas, de toute façon c'est la machine ou l'ordi qui fait tout, pour appuyer sur un bouton pas besoin d'experience.
J(ai entendu ça d'un directeur general, "ils n'ont qu'à appuyer sur des boutons".
Cet andouille (énarque, bien sûr) parlait de juristes...Tout ça parce qu'on leur avait filé des ordinateurs et un traitement de texte.
La recherche d'une argumentation, une rédaction claire claire, une jurisprudence qui emporte l'adhésion du juge?
Savait pas ce que c'était, suffisait d'appuyer sur des boutons.

Je sais bien que c'est tragique de perdre son taf à 55 ans ...  
 
mais reste que ces mec on souvent eu des salaires pas trop merdiques, ont aussi souvent un patrimoine immo, parfois aussi des enfants qui commencent à être autonomes
 
pardon, mais j'apporte ma sollicitude aux gens à 30 ans avec des gosses, des CDD de merdes, et qui ne prétendent qu'à des T3 des années 60 mal rénovés ^^

même si je suis d'accord sur le fait qu'il faudrait supprimer l'abattement de 10% sur les impôts des retraités (et encore,tout les retraités ne sont pas riches,mais il est vrai que certains se gavent)et que la CSG devrait être la même pour les retraités que pour les actifs,pense tu vraiment que cela donnerait plus de salaire et plus de boulot aux jeunes.
 
je travaille depuis 1979,la société à beaucoup changer depuis cette époque,j'ai l'impression qu'on avait pas les même besoins que maintenant,et il me restait plus d'argent sur mon compte en banque à la fin du mois que maintenant (pourtant,j'était au SMIC).
 
la société de consommation est passée par là,maintenant,tu ne pense même plus à améliorer ta situation,tu pense à garder ton boulot,la faute à qui,là est la question (j'ai ma petite idée,mais je vais encore passer pour un vilain communiste,donc je vais m'abstenir )

Non ça ne donnerait pas plus aux jeunes.
 
Mais pt être qu'à ce moment là faut arrêter de justifier les charges sur les salaires (qui eux par contre sont une pression) par l'idée du modèle social.
 
Parce que si le modèle social s'arrête en 2020, c'est plus vraiment un modèle.

C'est bien plus large que la question des retraites, le chômage vient essentiellement du fait qu'on envoie les uszines en inde ou en chine, et qu'on vire les salariés remplacés par des machines dans les usines qui restent.
Alors ,du coup, il faut se partager les miettes, et accepter des salaires et des conditions de travail de plus en plus misérables,d'ou des cotisations de retraites qui se raréfient.
Bien sûr, pas question de faire payer le déficit des retraites par ceux qui se sont enrichis sur le dos des salariés, on ne touche pas aux riches.
Alors on va taper sur les retraités.
Et 10% de la population continueront de posséder 90% des richesses du pays, sans bien sûr payer 90% des impôts.
Il y a là un bien plus grand scandale que celui des retraites, mais personne n'en parle.
Surtout qu'on se demande d'où sortiraient ces mirifiques retraites dont on nous bassine:la majorité de la population ayant des payes peu importantes à misérables, le fait de passer au statut de retraité leur réduit leur revenu de 40 à 50%,et encore s'ils ont travaillé toute leur vie en étant déclaré.Il en résute que la majorité des retraites sont misérables.

Oula .. l'inversion de valeur
 
Les retraités sont encore, et de très loins, privilégiés dans ce pays.
C'est pas les 18 pages du topic qui ont changé quoi que ce soit.

 
va jusqu'au bout,dit nous ce que tu changerais dans notre superbe modèle social.  

J'ai des idées claire sur la corruption et une nécessaire lutte contre la pourriture dans notre pays qui amha sont prioritaires sur cette question de conflit entre génération.
 
Mais ce que je ferais, à proprement dit, ce sont des contrôle sur les dépenses effectives des budgets formations des sociétés, j'inciterai à une réforme du management, et surtout je casserai le CDD pour refaire un autre type de contrat, spécialement depuis que le parlement a voté l'ANI.
 
Par ailleurs, il est important de limiter / voir interdire les tarifs préférentiels soit pro vieux soit pro jeunes
Et je supprimerais aussi les APL.
 
edit : et interdiction pour l'état de compenser une caisse de retraite autre que le régime général, mais autorisation de rachat par l'état d'un régime autre pour intégration dans le régime général aussi.

 
pas "les retreaités","certains retraités" plutôt.
 
j'en connais plus qui sont au minimum vieillesse que en train de se bronzer les miches en thalasso à la bourboule ou sur le costa conc un bateau de croisière.

et tu connais surement aussi des jeunes qui sont à la rue
 
restent les chiffres.

 
voilà et je suis assez d'accord.
 
mais rien à voir avec un conflit de génération,ou alors je ne comprends rien.
 
 
 
 

La génération qui a on va dire 30 ans aujourd'hui se fait sodoculer, c'est un fait.
Pour autant, amha, rien ne lui permet, à la fois d'obtenir une égalité, sans que ça pénalise le pays.
 
Je pense que pour nous c'est baisé.
Pour autant, j'ai pas envie de laissé les baby boomers continuer leur propagande de merde à base de "de mon temps c'était dur"  
 
Et si, les APL, si ... ça a carrément à voir avec une justice intergénérationnelle.

 
oui,et crois moi,ça me révolte tout autant que toi.
 
et je connais aussi plein de jeunes qui sont contant que leurs grands parents aient des bonnes retraites pour leur payer leur première voiture,leur permis de conduire,leur smartphone dernier modèle etc etc....

ouais ... ils vivent sous tutelle quoi

 
pourquoi 30ans? tu crois que moi à 51 balais je ne me fait pas sodoculer de la même manière?

 
franchement,ça n'a pas l'air de les déranger (ceux que je vois autours de moi en tout cas)