Reprise du message précédent :
Il finit par payer les vieux surtout

Oui mais ils ont beaucoup souffert.  
Et puis des abrutis sortis de prépa ou de grandes écoles j’en ai côtoyé quelques uns. Ils sont plus nombreux qu’on croit.

Si c'était le cas, les ingés seraient payés le triple des épiciers.

+1. Beaucoup sur HFR.

 
Ca n'est pas la question - on peut faire partie des meilleurs de sa classe d'âge et être un gros abruti
 
Ca n'est en rien incompatible

Du coup l’élite en prend un coup quand même. Entre aujourd’hui et hier j’ai discuté avec des élèves de centrale, de l’ENS, un mec membre d’une commission assez importante au niveau de l’état et un ancien chef de services de l’état.  
Bah l’élite faisait plus singe savant qu’autre chose. Gentil hein. Mais assez creux et pas curieux sortis de leurs annales.

Ce sont des talents sous-jacents.

mes 2 grands mere n'ont jamais travaillé de leur vie, c'est le salaire du grand pere qui servait à faire vivre toute la famille  

Tu dis ça pcq ton intellect ne t'a pas permis de chatoyer les bancs de l'aylite.
/2nd degres

Mouais. Et je suppose qu'en revanche, tu as rencontré des genies ayant fait l'idrac ou polytech Nancy ?

Non. Des gens de fac ou dans le milieu associatif sont souvent plus intéressants.

Ah intéressant, c'est très différent. Les goûts et les couleurs, c'est quelque chose de tres personnel.
De toute façon on demande pas cela a ces gens là. On leur demande de rapporter de l'argent aux entreprises, chose que les élites font avec brio, raison pour laquelle on leur verse des bonus supérieurs aux no-name. Et vlan.  

Je suis pas sur terre assez longtemps pour me soucier de rapporter du fric à quelqu’un d’autre. Deso pas deso.

Tkt. Je te quotais toi mais ma provocation s'adresse à d'autres .

Faut quand meme avouer que j'ai plus souvent été impressionné par les X que les polytech 'machin'

 
Chatoyer ?
 
Tu veux dire côtoyer, non ?    
Ça veut faire partie de l'élite des élites, mais ça ne maîtrise même pas la langue française...    
/2nd degré

Techniquement l'autre n'est pas une école d'ingénieurs

ouai parceque les gonzesses en école d'inge c'est pas chatoyant    
 

 
Aussi terre a terre qu'on puisse le penser, la raison est en effet la. Le diplome d'une formation de qualite peut generalement faire plus de trucs ou mieux les faire que le sous-diplome, qui lui-meme peut mieux faire les choses qu'un non-qualifie.
 
Apres tout, les bac+5 socio trouvent du taf ; ils mettent un peu de temps, mais ils en trouvent, et ce sont generalement des tafs corrects. Pas de quoi rougir devant un employe de SSII quoi
 
Devenir un humain interessant n'est pas tellement le sujet des etudes : le but des etudes et d'apprendre a reflechir et a structurer sa pensee, et d'apprendre des methodes "pretes a l'emploi" dans des domaines precis.  
 
Ceux qui deviendront ou resteront des gens interessants avec leurs etudes le sont parce qu'ils savent apporter des choses aux autres, qu'ils savent parler leur langue. La plupart des gens preferant parler leur langue, ils ont tendance a trouver les gens de leur propre milieu plus interessants ... ce qui les rend chiant aux yeux des gens des autres milieux, tout aussi ininteressants mais qui ne parlent pas leur langue.
 
Inversement, les gens qui aiment sortir de leur zone de confort se connaissent et se reconnaissent entre eux ...

 
les animaux seraient 100 fois plus intelligents que les humains    
 
l'éléphant, l'écureuil et l'ourang-outan pour ne citer que les animaux les plus débrouillards et dotés d'une capacité de raisonnement

Servir les intérêts d'une poignée de parvenus est pourtant une si belle cause

Source ? Méthode ?

Que font-ils de plus de leur intellect que les sapiens ?

Les chimpanzes pratiquent guerre et torture. Source: Koba dans La planete des singes et des trucs moins funs.
Le vrai propre de l Homme est un cran au dessus en termes d horreur: c est l impot.

Passage sur les BB dans mon bouquin du moment

Je me régale, cette intro est croustillante,tout le monde en prend pour son grade...

Edit:rehost me tourne l'image 2, zut
   

 
Cette foutaise
 
Il veut pas les accuser de la faim dans le monde et du tsunami de 2005 non plus ?
 
Les BB se sont gaves et se gavent toujours, c'est sur, m'enfin point trop n'en faut non plus.

Moi j'aime bien ce doux mélange de réactionnaire traditionaliste mêlé d'ecolo-anticapitalisme

Très politiquement incorrect par les temps qui courent.

Le terme socialisme oligarchique utilisé plus tôt est génial : c'est la répartition entre riches de la richesse et la mutualisation des problèmes  

Forcément Lehman ça ne risque pas de te plaire vu ce que j'ai compris de ton idéologie  

 
Alors c'est marrant j'ai au contraire l'impression que ce pamphlet est une bouillie d'idee politiquement correctes, une sorte de resume d'idees dans l'air du temps.  
 
Le prejuge que j'ai l'impression d'entendre le plus est "les riches sont de plus en riches et les pauvres de plus en plus pauvres", idee semee comme le vent et qui fait pousser ses mauvaises herbes partout. Les gens y croient dur comme fer - pourquoi n'y croiraient-ils pas, puisque ca va dans le sens de leur prejuges ?

 
Bof....
 
Je coefficient de Gini actuel de l'Europe occidentale est très proche de ce qu'il était au néolithique quand le sapiens s'est mis à l'élevage. Rien de bien  nouveau donc.

  cette rage.

 
Les BB, pourquoi les défendre ? Tout ce qu'ils ont fait ce n'est pas d'améliorer la société mais de la rendre encore plus difficile qu'eux.  
 

 
ce n'est pas un préjugé, mon salaire a été gelé pendant 5 ans.  les banques ont haussé un peu les taux pendant qu'ils font des milliards de profit.  
 
Es-ce que je suis d'accord avec les riches.? non.  Qu'ils aillent se faire f****.  Ils décident à ma place ce qui n'est pas bon pour moi.  

 
Ta perception c'est bien, mais il existe un indicateur efficient pour mesurer les écarts, le coefficient de Gini    
 
En plus tu vulgaryse, ton point d'indice a peut être été gelé, mais certainement pas ton revenu net.

il marche comment le coeff de Gini lorsque les pauvres (la majorité) deviennent moins pauvres, les classes moyennes et semi aisées s'appauvrissent et les riches deviennent plus riches ?
 
il augmente ou il stagne ?

 
dépends des proportion en fait...
 
si les pauvres font +50% et les riches +25%, il risque même de baisser...

 
Si les écarts augmentent, il augmente.
 
Sauf qu'il n'est pas monomaniaque, et ne prend pas que le POGNON comme base de calcul
 
Que ca plaise ou non, la réalité vraie, c'est ca :  
 

 
Pour référence, les société de chasseur cueilleurs originelles avaient un coef de 0.25. Le sociétés pastorales du néolithique tendaient vers 0.4
 
La solution si les inégalités sont vraiment le problème, c'est la destruction de tout capital et retour aux origines du sapiens. Pas certain que ca plaise cela dit

 
 
Ben non...
 
 
 
50% d'un patrimoine de 100 K ( soyons généreux   ) ça fait un accroissement de 50 K  
 
15% d'un patrimoine de 10 M , ca fait 1,50 M
 
Là où l'écart était de 9,9 M , il est devenu de 10,35 M
 
Donc je ne sais pas si c'est populiste de dire que l'écart entre les riches et les pauvres s'accroit mais c'est très probablement vrai...  
 
 

 
sauf que là ou le facteur de multiplication était de 100 (100k vs 10M) , il est passé à 76.6 (150 vs 1.5M)...
 
donc dépends de comment c'est calculé

Le calcul importe peu,  au final c'est la quantité de monnaie qui joue.  Un patrimoine qui grossit met leur detenteur dans une position de dominantion malsaine