Reprise du message précédent :
 
 
tu parle du truc qui est en faillite et qu'ils ont du obligé a une fusion avec la caisse des salariée pour que les cadre continu de percevoir leur retraite complémentaire?  
Vaste arnaque d’ailleurs ou les salariés payes pour des retraite de cadre qui sont trop généreuse...

 
Je sais pas pourquoi, mais je vois pas trop le problème    
 
Mais n'empêche que l'Agirc, c'est bel et bien un pur système par point    

 
Oui, ettonant hein, et moi j'y vois une grosse arnaque
 
Certe un système par point, mais quand le système est tombé en quasi faillite on as pas chercher a diminuer la valeur du point, mais on l'a adossé a un autre système qui lui n'était pas en faillite...  
Donc bon, niveau responsabilité des acteurs on repassera.... surtout que cela fait 30 ans que l'ARGORC demande la fusion et que jusqu'à maintenant cela avait toujours été refusé, car il ne falait pas mélangé les cadre seigneur à la plèbe

Les systèmes par point c'est de la merde.

 
Non c'est très bien, mais il faut être responsable.
Ce sont des système qui ne permettent pas les approximation ou les combines à la con

 
techniquement, le gel du point c'est bien une baisse annuelle de sa valeur du montant de l'inflation

 
techniquement non, la revalorisation de la valeur du point en fonction de l'inflation est bien une augmentation...

Les certificats de complaisance et pacs blancs dans l'éducation nationale sont d'accord avec toi.

 
Le système a la con,dont les effets de bord n'ont pas du tout été mesuré, par excellence  

Maintenant ça a changé, faut présenter une déclaration d'impot commune. Le truc encore plus pratique quoi...

 
ben ça suppose un logement commun, non?  
C'est quand même plus probant que un pacs...

Ouaip. Mais du coup ça change pas grand chose non plus. Les mecs économisent sur les impots et continuent de faire des fausses déclarations vu qu'ils sont toujours pas contrôlés.  
En gros ça change rien et ça coute plus cher. Parce que penser qu'une personne qui fraude ne fraudera plus alors qu'on contrôle toujours moins et qu'on la fait économiser, on est d'accord que c'est pas le meilleur des plans.

 
Contrôle moins peux être, mais si le contrôle se fait tu va autrement le sentir passer... un redressement fiscale en générale ça fait tout drôle

J'aimerais voir les stats sur les profs qui se sont fait contrôlés par le fisc. Par curiosité. Kaboom ? t'es dans l'coin ?

je suis de ceux qui pensent que le montant de la retraite n'est pas un du... Et j'ai bien parlé d'un plancher, donc ils savent  très bien qu'ils auront de quoi manger/se chauffer
 
Après, bien que cadre, donc promis à retraite complémentaire, je suis pour le plafonnement des retraites a des montants bien inférieurs.
Un mec qui gagne 7k, qui aurai une retraite disons de 5k au système actuel,  et qui souhaite prolonger son niveau de vie, à la liberté d'épargner.
Dès lors qu'il ne travaille plus, il ne justifie pas, à mon sens, de devoir toucher 5k. Faudrai fixer un plafond, assez bas, type 2500€
2500€ payé a rien foutre, sous pretexte que tu as bien bossé, c'est pas déconnant. Surtout si tu t'es gavé à 7k mensuel les dernieres années...
 
Donc pour moi, en retraite, on cotise en fonction de ses moyens (comme la santé) et on reçoit de 1500 a 2500 selon ce qu'on a cotisé (chiffres à affiner) et ce qu'il y a à distribuer.
La chose étant posée, connue d'avance, ceux qui veulent s'amuser peuvent épargner +, ceux qui ont des crédits peuvent adapter leur financement, etc.
Mise en place sur 10ans progressivement pour lisser et pas froisser mémé.
et basta.
 
 

la retraite par point ça marche  
 
et si le but était que ça plante pour pouvoir dire "vous voyez ça ne marche pas, pourtant on a tout réformé! Alors privatisons!" ?  

 
probablement 0
controle fiscal sur des particuliers dont les revenus sont versés par l'état    
si y a des profs controlés, ce sera à cause d'autres revenus que leur activité d'enseignement imo

Je m’en doutais un peu en t’invoquant.  

 
http://www.cor-retraites.fr/IMG/pdf/doc-4088.pdf
 
Ca tombe bien, les projections du COR donnent des retraites moyennes de l'ordre de 33% à 41 % du revenu moyen à horizon 2066 contre 52 % à l'heure actuelle.
 

Et à ton avis, les intérêts produits par la capitalisation, ils sortent d'où si pas prélevés sur le travail des actifs ?  
 
Le problème du ratio actif/retraité il est tout aussi valable pour la capitalisation que pour la répartition.

 
Bah des dividendes
 
Le dividende n'est en aucun cas preleve sur le travail d'un actif

Ils se génèrent pas par magie les dividendes quand même.

 
si

http://www.leparisien.fr/economie/ [...] 491864.php
 

 
Bon c'est lequel d'entre vous? Qu'il se dénonce    
 

 
Les arbres ne poussent pas par magie et ne sont pas des prelevements
 
Trouve un meilleur element de reponse
 

 
Eh bien non, je t'invite a consulter un dictionnaire definissant les mots "prelevement" et "salarie".
 
 
 
Putain le dividende comme cotisation j'etais pas prepare
 
Ca doit etre le bordel dans ta tete mec
 
Et du coup en effet, le fait que ca n'apparaisse pas sur la fiche de paie devrait te mettre la puce a l'oreille : ca n'a en effet absolument rien a voir.  
 
Tu pars du principe que la valeur ajoutee est generee par le salarie, or ca n'est pas le cas, la valeur ajoutee est generee par la combinaison capital + travail, de la meme facon que pour faire rouler une voiture, il faut un moteur (le capital) et de l'essence (le travail).

 
On pourrait éventuellement envisager qu'une part de la rémunération du capital aille au salariés s'ils acceptaient de voir baisser leur salaire quand la boite va mal, et s'en voir amputer une partie en cas de nécessité de recapitalisation

 
meilleur president, mouais
 

 
en clair, bingo pour les urbains chauffés a l'elec.
 
quenelle dans le fion pour tous les autres, retraité ou pas.

Tu vois très bien ce que je veux dire.  
On fait pas croitre une somme d'argent par magie, y a toujours du travail, de la création de richesse derrière. Et jusqu'à preuve du contraire la création se fait de manière active.

A Paris, Anne Hidalgo annonce un passe Navigo gratuit pour les retraités

http://www.leparisien.fr/info-pari [...] 492434.php

 
On appellerait ca "interessement et participation"
 
Cela etant pose, le salarie beneficie par l'interessement d'une part de remuneration destinee au capital : les profits. C'est en fait le salarie qui, par sa seule presence, et sans apporter de capital, beneficie d'une part de la remuneration dediee au capital.  
 
Apres sur le fond, chaque partie prenante est remuneree :
- une remuneration des fournisseurs, on appelle ca les achats
- une remuneration des salaries, on appelle ca les salaires (certains travailleurs sont des fournisseurs et traites comme tels : les prestataires)  
- une remuneration des preteurs, on appelle ca interets sur emprunt ou sur obligation
 
Les actionnaires ne sont pas remuneres, ils sont tout simplement les proprietaires de ce qu'il reste : les profits. Ils peuvent s'octroyer ces profits, sous forme de dividende, ou les laisser dans l'entreprise sous forme de reinvestissement.
 
Il y a deux autres parties, parties non-prenante mais dont l'importance est de taille : l'Etat et l'URSSAF. L'Etat preleve des impots, sans contrepartie directe. Il offre comme contrepartie indirecte la mise a disposition de l'infrastructure et de la structure publique. L'URSSAF preleve des cotisations, et propose comme contrepartie directe l'ouverture de droits a l'assurance maladie et la retraite. Le principe d'une cotisation est de prendre de l'argent a un acteur en echange de l'ouverture d'un droit en contrepartie.
 
Voila.

 
putain
 
2200 euros
 
200 000 fdp
 
100 millions d'euros de manque a gagner

 
A priori elle n'en a pas le pouvoir, je crois qu'elle devra passer par un mecanisme de remboursement
 
N'empeche putain
 
Le clientelisme de derniere categorie
 
La salope

 
 
Personne n'oblige les gens à fumer.
Le gaz est certainement l'energie la moins chère à PCI restituée.  
Le gazole reste toujours moins cher que l'essence et c'est encore plus vrai si on compare le pouvoir calorifique des deux (+7% pour le gazole).
Les retraités Francais ont un niveau de vie supérieur aux actifs, c'est unique en Europe (voir au monde ?).
 
Tu veux que l'on parle de la douille que ce sont pris les urbains chauffés à l'elec depuis 10 ans ?

C'est en partie le cas avec les intéressements et participations, en un sens

 
Notre drame de Paris qui poursuit son merveilleux mandat  
 
 

Tel que tu conçoit le travail, c'est faux.

Si tu dis travail au sens physique ça reste faux quand même.

On vit dans un système basé sur ce principe, alors même qu'il est démontré faux dans notre monde (monde fini, ressources limitées, croissance nécessairement bornée)

Ce modèle occulte une donné fondamentale qui était jusqu'à maintenant négligeable donc pas visible mais ce ne sera plus le cas un jour.

C'est la combinaison du capital + travail + RESSOURCES qui fait la VA.
Énergie, matière, nourriture sont ni du capital, ni du travail, ni de la valeur. Ce sont des ressources.
Considérer les ressources gratuites et illimitées fonctionnait jusque maintenant du fait de leur relative abondance.

J'insiste : le pétrole est gratuit. Ça coûte d'aller le chercher, certes (et de plus en plus) mais personne ne le paye.
Idem pour les métaux.
Allez je concède : le droits de concessions (ridicules) sont une bien maigre façon de les payer

Sinon pas besoin d'être marxiste en effet pour contester la répartition des ressources.
Dans un environnement de fonds vautours qui plument l'industrie pour du rapport court terme, je ne vois pas comment on peut nier le transfert travail vers capital. Et donc bien entendu les fonds de pension contribuent peut etre encore plus que la répartition au marasme industriel (donc économique) dans lequel on se trouve

Et les ressources s'extraient avec du capital et du travail.