Reprise du message précédent :
Remarque entendue recemment : "oui mais vous vous avez tout le confort, propriétaire à 30 ans, tout l'equipement de maison au même âge, et les 35 heures!"

 
Pour le coté ' on achète tout de suite et à crédit " ils ont tout à fait raison.
 
Mais ça c'est plus une évolution de la société dans son ensemble.

Proprio a 30 ans d une dette de 25-30 ans.
Quand eux etaient proprio au meme age d une dette de 15 ans qu ils remboursaient en 10 ans en monnaie de singe.

Et les 35h, je connais personne qui bosse 35h.
Mon entourage de jeunes cadres dynamiques baisés au forfait tourne plutot à 45h. Et ils peinent a acheter les maisons des BB ouvriers meme en s endettant 2x plus longtemps.

Bayrou est peut être le plus lucide sur la situation ? Il parlait encore récemment qu'il fallait passer à un système par points pour les retraites... (mais j'ai pas encore étudié les détails de son système)

Quelle connerie ça aussi...

Combien j'ai de pote qui ont acheté à peine le cdi en poche (donc 0 apport)

Résultat : soit ils ont acheté petit et donc sont en galère pour revendre aujourd'hui ("crack" en province paysanne) sinon ils vont perdre un max.

Ou soit ils ont direct acheté la maison mais comme budget limite et prix haut c'est des ruines qu'ils retapent tous les week end depuis 5 ans...

Surtout que certains gagnent bien pour de la province,  ils auraient localiser 5 ans de plus en maxant l'épargne ils pourraient acheter une belle baraque sans travaux aujourd'hui.

 
c'est la peur de l'avenir

Oui mais ils ont ete lobotomisés par leurs parents BB qui leur ont dit que l immo ne peut que monter et qu il faut donc acheter le plus vite possible pour mettre le pied a l etrier.
A une epoque ca marchait bien meme en cas de ventre 4 ans apres car l immo prenait 10% par an.
Maintenant c est plutot stagnation, voire baisse marquée en province profonde, alors cette strategie ne fonctionne plus pour les jeunes primo.

Non mais les BB ont internalisé la chute du niveau de vie, donc normal qu'ils poussent plus ou moins consciemment à l'achat.
 
La question est : pourquoi en France ce sont les mecs de 50 / 60 ans qui décident de comment sera l'avenir ?

Oui, question que je me pose souvent aussi.
Pourtant il y aurait des mecs de 30-40 ans tres competents pour ca et plus concernés que des vieux qui ne vont decider que de ce qui les interesse, leur retraite et leur patrimoine a conserver.

génération plus nombreuse. Electoralement parlant, les suivants ne font pas le poids.

Je suis pas convaincu : je pense qu'il y a une domination idéologique, et une condescendance intellectuelle vis à vis de la jeunesse, spécialement injuste de la part de BB qui a porté aux nues des escrocs intellectuels genre Sartre ou BHL
 
Il y a des clichés, sur le jeune, son analphabétisme, ses capacités inutile, sa déconnexion de la réalité (sic) qui sont mélangés aux clichés classique (indisciplinés, violent, irrespecteux). Les 3 derniers quand ils sont bien assénés avec mépris donnent lieu à de la prophétie auto réalisatrice d'ailleurs.
 
A la télé on se tape les même trous du cul depuis 40 ans, de P. Sébastien à Denisot en passant par Drucker et Morandini.
Même un mec comme Cauet qui est sensé être jeune (vlà le niveau), était chauve quand je jouait à touche pipi.
 
Y a un problème de représentation. Le jeune est le dernier échelon dans la hiérarchie malsaine des figures de la télé, juste après la minorité visible et la bimbo siliconée faussement conne.
 
Quand les mecs ont des plateaux télé trop petits, ils invitent quelqu'un qui cumule 2 aspects sur 3, c'est frais. Loana était fruitée, vendetta aurait -50% de rabais si ça avait été swag qu'un mec ait des nichons en plastoc y  a 5 ans.
 
La seule explication du vote me va pas. Le vote et l'appartenance de classe sont un produit culturel, pas une conséquence.
 
Je balance des clichés PMU, mais quelque part un exemple qui en vaut d'autre:  j'ai plus de 30 ans, je bosse depuis plus de 10 ans, j'en ai ras le cul de voir des mecs s'inquiéter de la baisse du niveau du bac alors que ce sont les mêmes qui ont tout fait pour supprimer les petits boulots dans le pays.
 
Les gars se réveillent et se disent "ah ben merde ils font pas d'effort et veulent pas être maçon et se péter le dos"

C'est intéressant ce que tu dis sur la représentation des jeunes à la télé. Mais la télé est un média de vieux, pour les vieux.
Je pense à mes vieux, qui idéologiquement ne veulent pas toucher à un pc, et donc restent captifs de la télé. Ils sont pas tous comme ça, mais c'est encore hyper répandu.

Oui d ailleurs j ai entendu il y a peu que le PC avec internet a detroné la TV chez les jeunes en terme de temps passé devant par jour.

On est plus actifs, on interagit et on commande sur internet. Alors qu on est passif devant la TV donc plus un truc de vieux

Oui je suis d'accord. La télé est maintenant un média de vieux pour les vieux.
 
Quand on sait ça, quand on sait qu'effectivement le net a détrôné la télé chez les jeunes, on peut méditer devant les incessantes  velléités de contrôle du net par la puissance publique ET l'aide au lobbys d'industries de la musique du cinéma ET aux subventions publiques vers la télé.
 
Un pays de vieux fait par les vieux et pour les vieux.
 
Les gars creusent le fossé générationnel avec des pelleteuses

la sécu?

sauf que eux à 30 ans lui était employé de bureau, elle a garder les gosses à la maison et toi t'as un PhD/bac+5 et t'as toujoyrs 15 ans de crédit de plus a payer

Tu as oublié quelques points importants : déjà ils détiennent le patrimoine et les cordons de la bourse.

Ensuite le système des partis à la française est complétement verrouillé, à part une ou deux bonnasses ( souvent moins que plus compétentes qui arrivent à percer ).

C'est partout la même chose, tu rentres dans un parti et ben tu as le temps avant de percer surtout si tu n'as pas les pistons qui vont bien, et si tu n'es pas assez demago ou dans la pensée dogmatique des lieux ben tu perceras rien du tout.

On nous propose toujours les mêmes têtes aux éléctions. On nous laisse le choix à la présidentielle entre 10 boomers différents . J'en suis réduit à voter bayrou à chaque coup parce qu'il me parait être le moins mauvais du lot ( bien qu'il est le charisme d'un chou fleur).

Pour cela que le système des primaires ouvertes à tous pour désigner le candidat est un bon système à mon sens . Il pourrait apporter un peu d'air à la longue, et une fois l'habitude pris on pourrait voir un bon candidat émerger avec de vrai bonne idée et pas juste ce faire sa place au soleil.

 
Il est béarnais

J'ai les mêmes dans mon entourage et le pire est que la pression sociale est super forte pour te faire acheter..

Je ne compte plus les fois ou on me demande quand je vais acheter, que la location c'est de l'argent jeté par les fenêtres... A chaque fois , je dois leur répondre que le crédit est loin d'être gratuit, l'entretien de la baraque non plus, la TF non plus, si tu as envi de bouger c'est beaucoup plus long... et qu'il est hors de question que j'engraisse un peu plus un vieux qui me vendra son tas de briques à prix d'or.  On me regarde souvent comme un débile quand j'ai finis mon discours    

Mais je tiens bon, le seul hic en loc c'est que l'argent qu'on économise, on a tendance à le claquer   mais bon j'ai bien vécu ces dernières années. La je fais un peu plus gaffe pour gonfler l'apport quand même et attendre une baisse d'encore au moins 10 %  

 
ce que je dis tu vois à quelle extrémité on me pousse  

edit double post

J'ai oublié de surligner Lot

La dette, qui a permis de maintenir le niveau de vie quand l'âge d'or se terminait.
Mais la facture arrive!

 
 
Oui et on est déjà en train de délier les cordons de nos bourses...

C'est à ce genre d'article que je me dit que le bullshit commence à s'arrêter : Génération Y en entreprise, entre préjugés et réalité
 
Même si je ne suis absolument pas d'accord avec la négation du concept de choc à venir (sinon j'aurais pas crée ce topic), et pour une raison simple: tout l'article tourne autour de la caricature du jeune cadre, je me demande parfois si j'ai pas lu un de ces articles traitant d'immo, où les journaleux font dire aux chiffres que non non ça va pas baisser, tout en exposant tout les signes indiquant la baisse (!)
 
ça traduit une ambiance,  et une pression, spécialement de la part des échos qui s’adresse pas particulièrement à des jeunes diplômés
 
Je vous recommande la lecture de ce papier, je pense qu'il risque de donner le ton d'un certain discours, car un de ces points est vrai :  
 

Et cela relève un problème intéressant : est-ce que c'est le manager qui doit s'adapter à son équipe ou l'inverse. Pour un fonctionnement efficace, la réponse est évidente, mais est-ce que les managers (jeunes ou moins jeunes) sont prêts à faire cet effort là ?

Les managers le sont, mais comme beaucoup d'articles sur le management, ils font fi de la réalité des marges de manoeuvres du managers.
 
Dans une boite aujourd'hui, la parole du manager n'est plus sacrée, non plus à cause de lui, mais simplement, à cause de sa hierarchie. Les salaires, augment, recrutements et cadre général de travail échappent de plus en plus à sa gouverne car répartis en silos.
 
Il en est souvent réduit à répartir la misère et le jeune sert de variable d'ajustement.
 
Bref on impute aux jeunes cadres les faiblesses du management FR : dans un autre pays, le concept de priorité à l'age semblerait assez fruité.
 
 
Sujet connexe :  
 
Mais là où l'article perd en crédibilité, c'est quand il refuse de voir les autres jeunes, ceux qui ne travaillent pas dans les bureaux... où qui ne travaillent pas du tout.
La démonstration qui tendrait à prouver que la socialisation prend le pas sur l'appartenance générationnelle n'est pas faite :  pas dans notre société où les vieux bénéficient encore de larges avantages, pas quand les jeunes eux voient directement leurs amis / copines galérer pour un travail de merde
 
Même à la machine à café la socialisation n'existe pas réellement : les jeunes jeunes ne se confient pas sur leurs difficultés à louer ou à acheter, etc ... ça ils le font dans leurs cellules privées. C'est une socialisation utilitaire, d'apparat : elle prend fin à 18h.

C'est un sujet intéressant. Mon entreprise a récemment fait une enquête très détaillée sur les différentes perceptions du travail, de la hiérarchie et de la stratégie par les salariés.
En dehors des problèmes locaux, il y a bien un effet générationnel.
Si les attentes des uns et des autres (reconnaissance, qualité du travail, qualité des relations professionnelles, clairvoyance de la stratégie) sont plutôt très partagées entre des jeunes de 25 ans et des vieux de 55 ans, les moyens à utiliser que les générations pensent efficaces sont très différentes.
Le respect de la hiérarchie est plus ancré chez les anciens (d'aucuns diront que l'age a tendance à rendre conservateur ), mais la nécessité de l’implication personnelle aussi. Les anciens sont plus prescripteurs que les jeunes qui ont une nette tendance à attendre "que ça vienne".
C'est une caractéristique des jeunes générations que j'ai retrouve dans d'autres activités: l’implication politique ou syndicale (quand j'étais militant) et dans le monde des étudiants (quand j'enseigne ou que j'encadre des jeunes). La caractéristique "consumériste" des jeunes par rapport aux plus anciens est nette, elle est couplée avec une grande capacité d'adaptation et bcp de souplesse intellectuelle.
 
Je vous invite d'ailleurs à lire "La petite poucette" de Michel Serres sur ce sujet.

 
merci pour cette ref

Cela tient souvent au fait que dans la plupart des entreprises, lorsque les jeunes proposent quelque chose ou expliquent qu'un truc n'est pas à faire, ils ne sont pas écoutés.
Au bout de 2 ou 3 fois, on passe en mode "je préviens, mais ne venez pas chialer si ça part en couille à cause de vos décisions de merde". Aussi, le concept du "en cas de problème on blâme les exécutants, en cas de réussite on s'attribue les lauriers" du management ne donne pas beaucoup envie de faire des efforts supplémentaires. On revient au problème de manque de reconnaissance.

Reportage sur France 3, au sujet de l'IR, sur les contribuables qui se plaignent de payer plus d'impôts.
On ne voit que des jeunes retraités qui se plaignent et font la queue dans les centres des impôts pour demander des explications    
 
Genre les actifs ne paient pas plus d'impôts eux, pas de problème, en revanche c'est dur pour nos pauvres retraités    

http://www.lemonde.fr/politique/ar [...] 23448.html
 

 
et bien entendu, était évoquée une réorientation de l'argent dégagé au bénéfice de ceux qui en ont le plus besoin: les retraités  

Excellent, comme d hab on prend sur ces privilegiés actifs pour donner aux pauvres retraités.

Le plus simple c est qu on soit reduit a l esclavage jusqu a l age de 64 ans et puis ensuite on devient les maitres des actifs.

 
Allez une de plus... et le pire c'est que les retraités ne sont même pas l'électorat de base du gouvernement en place. On revient toujours à ce conflit de génération qui transcende  les appartenances politiques.
 
Et là, il y a encore la réforme de la dépendance à financer...
 
Encore que si il y a alternance , ça risque d'être encore pire...

 
oui mais on n'a qu'une toute petite retraite  

Entendu pendant les vacances:
"oui leur revenus médians sont plus élevés, mais ils ont travaillé toute leur vie!!!"
 
   

Bah ouais, et que ces prélèvements pour payer leur retraitre grève/plombe l'économie du pays ne leur vient pas à l'esprit.

 
 
C'est la réponse à tout ça    
 
Des retraités qui gagnent plus que les actifs tout en payant moins d'impôts :  
"Oui mais on a travaillé toute notre vie!!!"
 
Des retraités qui veulent conserver leurs privilèges pendant qu'il y a la crise alors que tout le monde contribue à l'effort:
"Oui mais on a travaillé toute notre vie!!!"
 
Des retraités qui frappent et violent une jeune :
"Oui mais on a travaillé toute notre vie!!!"
 

 
 
ben, c'est qu'on aimerait bien avoir la possibilité de travailler toute notre vie aussi, hein

Normalement on est pas sensés gagner moins à la retraite ?
Genre 60 ou 70% de ses revenus d'actifs ?
 
Ca veut dire qu'on a vraiment des revenus d'actifs minables, par rapport à leur revenus quand ils étaient eux actifs    
 
On se fait enfiler en tant qu'actifs (sans compter qu'on doit leur racheter leur baraque en les payant 3x plus cher qu'eux ne l'ont payée, ils se font des maxi PV sur notre dos), et on se fera bien enfiler en tant que retraités.
On verra bien dans 30-40 ans, quand on sera en retraite, si on gagnera plus que les actifs de l'époque.

Piketty qui parles des écarts Baby boom et génération actuelle chez Taddéï sur la 2