T'es déjà allé à hk ??? Ton ignorance est grande

 
Certes.
 
Mais c'est pas à HK qu'il y a des appartements capsules de 1 ou 2 m² ?

 
Le "ou presque" change pas mal de choses, la courbe des actifs est plate de 2002 a 2006 alors qu'elle augmentait de 1997 a 2001 (+~20%)
 
En fait la degradation de ce ratio resume tres bien a lui meme la degradation du systeme des retraites, qui etait relativement previsible pour des raisons demographiques.
 
Balladur et Juppe l'avaient vu venir, les BB ont rale et obtenu gain de cause, maintenant on est dans le trou.
 
Bravo les gars

 
Certes.
 
Mais c'est pas à HK qu'il y a des appartements capsules de 1 ou 2 m² ?

 
Si, mais pour les esclaves philippines ou indonésiennes
 
Du coup ça compte pas
 
Nan en vrai les chambres “boite” (un lit + des rangements au dessus de la tête) c’est très rare. Ça correspondrait à des SDF a Paris (il n’y en a quasi pas a HK)

http://www.europe1.fr/economie/bud [...] va-3492761
 
Les sénateurs ne savent plus comment nous amuser

http://www.europe1.fr/economie/bud [...] va-3492761
 
Les sénateurs ne savent plus comment nous amuser

Pour le coup je suis d'accord avec les Sénateurs, il vaut mieux augmenter la TVA que la CSG.
 
Mais bon en s'en fout de l'avis des Sénateurs, je préfèrerai quand même qu'on supprime le Sénat.

Pas absurde en soi, mais la j’ai l’impression que le sénat veut juste montrer ses couilles avant de se les faire couper par l’assemblée

 
Mais bon en s'en fout de l'avis des Sénateurs, je préfèrerai quand même qu'on supprime le Sénat.

 
C'est surtout un vieux tour de passe-passe de politicien :
 
- Tu veux faire enterrer une mesure électoralement délicate
- Tu ponds un truc dont tu sais qu'il sera inapplicable. En l'occurence, toute modification de TVA doit être argumentée à l'UE et approuvée par Bruxelles.
- Bruxelles rejette "naturellement" le truc. Pour le coup, modifier la TVA pour faire "payer les étrangers" ou "relancer la compétitivité" sera considéré comme une mesure protectionniste, et donc rejetée.
- La loi est enterrée dans son ensemble, malgré que ce soit juste le volet budgetaire qui a été rejeté, mais c'est comme ca, la loi, tu la prends entière ou tu la jettes.
 
Et après ca, tu vas devant les médias avec ta plus belle larme à l'oeil et tu déclares  
"Voyez, chers compatriotes, nous avons fait une mesure qui allait dans vos intérêts, mais les méchants technocrates de Bruxelles nous l'ont annulée et résultat on ne peux plus rien faire, c'est pas notre faute, c'est la faute à Bruxelles"
 
Le courroux médiatique, populaire, et électoral va donc se déverser sur Bruxelles, ta loi que tu voulais pas mais que tu devais pas avouer être contre (ou inversement) est balayée, ton siège électoral est sauvé et t'en sors avec les honneurs, tout va bien.
 
 
Problème : à force de faire le coup en boucle pendant des décennies, les gens finissent par assimiler "Bruxelles = emmerdeurs" et un beau jour tu te reveilles avec un Brexit que personne n'imaginait gagner, ni même ne voulait dans son propre camp, mais pour les gens ont quand même fini par voter. Et tu pleures, parce que tu te rends compte de ta connerie, et tu fais tout pour revenir en arrière (sauf certains qui se préfèrent Roi d'un désert aride que Baron d'une vallée fertile).

 
C'est surtout un vieux tour de passe-passe de politicien :
 
- Tu veux faire enterrer une mesure électoralement délicate
- Tu ponds un truc dont tu sais qu'il sera inapplicable. En l'occurence, toute modification de TVA doit être argumentée à l'UE et approuvée par Bruxelles.
- Bruxelles rejette "naturellement" le truc. Pour le coup, modifier la TVA pour faire "payer les étrangers" ou "relancer la compétitivité" sera considéré comme une mesure protectionniste, et donc rejetée.
- La loi est enterrée dans son ensemble, malgré que ce soit juste le volet budgetaire qui a été rejeté, mais c'est comme ca, la loi, tu la prends entière ou tu la jettes.
 
Et après ca, tu vas devant les médias avec ta plus belle larme à l'oeil et tu déclares  
"Voyez, chers compatriotes, nous avons fait une mesure qui allait dans vos intérêts, mais les méchants technocrates de Bruxelles nous l'ont annulée et résultat on ne peux plus rien faire, c'est pas notre faute, c'est la faute à Bruxelles"
 
Le courroux médiatique, populaire, et électoral va donc se déverser sur Bruxelles, ta loi que tu voulais pas mais que tu devais pas avouer être contre (ou inversement) est balayée, ton siège électoral est sauvé et t'en sors avec les honneurs, tout va bien.
 
 
Problème : à force de faire le coup en boucle pendant des décennies, les gens finissent par assimiler "Bruxelles = emmerdeurs" et un beau jour tu te reveilles avec un Brexit que personne n'imaginait gagner, ni même ne voulait dans son propre camp, mais pour les gens ont quand même fini par voter. Et tu pleures, parce que tu te rends compte de ta connerie, et tu fais tout pour revenir en arrière (sauf certains qui se préfèrent Roi d'un désert aride que Baron d'une vallée fertile).

 
fisca glande tellement qu'il ne copie colle meme pas les bons posts de lehman  

 
Et si on passe quand même la loi sans l'accord de Bruxelles, il se passe quoi dans les faits? Ils vont gueuler mais qu'est-ce qu'ils peuvent vraiment faire les technocrates?

C'est ce que j'ai toujours soutenu, si on pose les couilles sur la table l'UE pourra toujours gueuler mais concrètement ils ne pourront rien faire.
Ils pourront éventuellemeent voter des sanctions financières mais si on les déduit de notre contribution nette ils seront comme des cons.
Et si vraiment ils continuent à nous péter les burnes, la menace d'un referendum de Frexit devrait finir de les calmer.

 
Certes.
 
Mais c'est pas à HK qu'il y a des appartements capsules de 1 ou 2 m² ?

 
C'est surtout un vieux tour de passe-passe de politicien :
 
- Tu veux faire enterrer une mesure électoralement délicate
- Tu ponds un truc dont tu sais qu'il sera inapplicable. En l'occurence, toute modification de TVA doit être argumentée à l'UE et approuvée par Bruxelles.
- Bruxelles rejette "naturellement" le truc. Pour le coup, modifier la TVA pour faire "payer les étrangers" ou "relancer la compétitivité" sera considéré comme une mesure protectionniste, et donc rejetée.
- La loi est enterrée dans son ensemble, malgré que ce soit juste le volet budgetaire qui a été rejeté, mais c'est comme ca, la loi, tu la prends entière ou tu la jettes.
 
Et après ca, tu vas devant les médias avec ta plus belle larme à l'oeil et tu déclares  
"Voyez, chers compatriotes, nous avons fait une mesure qui allait dans vos intérêts, mais les méchants technocrates de Bruxelles nous l'ont annulée et résultat on ne peux plus rien faire, c'est pas notre faute, c'est la faute à Bruxelles"
 
Le courroux médiatique, populaire, et électoral va donc se déverser sur Bruxelles, ta loi que tu voulais pas mais que tu devais pas avouer être contre (ou inversement) est balayée, ton siège électoral est sauvé et t'en sors avec les honneurs, tout va bien.
 
 
Problème : à force de faire le coup en boucle pendant des décennies, les gens finissent par assimiler "Bruxelles = emmerdeurs" et un beau jour tu te reveilles avec un Brexit que personne n'imaginait gagner, ni même ne voulait dans son propre camp, mais pour les gens ont quand même fini par voter. Et tu pleures, parce que tu te rends compte de ta connerie, et tu fais tout pour revenir en arrière (sauf certains qui se préfèrent Roi d'un désert aride que Baron d'une vallée fertile).

 
Renseignement pris :
- entre 1000 et 2000 sans-abris
- environ 200 000 personnes vivent dans des shoebox apartments, qui peuvent aller de la "vraie" shoebox merdique (= juste un lit et des rangements) a un studio surpeuple (= famille de 3 dans un studio de 12m2).
 
7 millions de personnes a HK, c'est a comparer a Paris avec ses 10 millions d'habitants, qui compte :
- 70 000 SDF en region parisienne, 30 000 dans Paris dont environ 5 000 a 10 000 sans abris qui dorment dehors
- 1 millions de mal-loges, dont la moitie en situation de surpeuplement
 
Apres il y a des ecarts de definition, le surpeuplement a la hong kongaise est generalement plus intense qu'a Paris, notamment du fait d'appartements plus petits.  
 
La taille moyenne d'un appart a HK est de 43 m2 vs 59 a Paris IM. Les logements sont generalement mieux foutus a HK (plus de pieces a surface egale, pas de placards, perte de surface au sol optimisee) mais globalement c'est tres petit.
 
Ce qui est assez amusant c'est de voir que les gens ne souhaitent pas vivre dans plus grand. Le "voyage" typique du local qui s'embourgeoise, c'est de se rapprocher de plus en plus des beaux quartiers, tout en vivant dans un logement similaire en taille.

 
 
"il y a plus de retraité par actif aujourd'hui qu'il y en avait pour les bb"
https://www.insee.fr/fr/statistique [...] hique2.jpg
 
 
"les bb vont passer plus de temps à la retraite que nous ou que la génération les précédant"

"Creux" de l'age de depart pour les BB :
https://images.lesechos.fr/archives [...] 0019_1.jpg
 
La catastrophe qui va avec :
http://www.lepoint.fr/images/2015/ [...] 188751.jpg
 
"ils n'ont pas cotisé grand chose par rapport à ce qu'ils vont toucher en retraite"
 
sur la FP du topic :
http://reho.st/self/7b86ffa683d95b [...] aef920.png
 

 
Intéressant.    
 
J'avais donc une vision erronée de HK.

Et dans les faits, Paris est donc pire que HK sur tous les plans. Pourquoi ça ne m'étonne pas...

Pour le coup je suis d'accord avec les Sénateurs, il vaut mieux augmenter la TVA que la CSG.

Mais bon en s'en fout de l'avis des Sénateurs, je préfèrerai quand même qu'on supprime le Sénat.

LA "rente"
Moi je la paie sur mon salaire, la CSG. Pas toi ?
Ah bah non ! T'es un exilé fiscal ! Exactement dans la position que dénonce les sénateurs: tu profites du système social français sans le financer. Forcément, la TVA, ça t'emmerde plus que d'augmenter la CSG que tu ne paies pas !
Et ça vote Mélenchon

Normalement quand tu deviens un expat, tu ne devrais plus normalement avoir droit à la sécu. tu es donc supposé financer le système social du pays d'arrivée.

ça devrait être les assurances voyages qui prennent le relais.

 
Squeezie, fdp  
Ardisson fdp  
Baffie fdp  
 
Aucun décalage generationnel:o

 
Je ne suis pas expat. Je suis salarié au luxembourg, et la caisse maladie du Luxembourg a un accord avec la cpam. Globalement, tous mes soins effectués et remboursés en France sont refactures par la cpam à la caisse luxo.

 
Non, car il n'y a de la tva que sur la consommation.
 
Et c'est la rente qu'il faut taxer, pas la consommation.

 
 
PS:  n'oublie pas non plus que c'est Macron qui remet en place le prélèvement forfaitaire sur les revenus des placements...pendant que les pauvres se tapent un Livret A qui rapporte 0.75%

Justement, la TVA taxe ton train de vie en France, plus tu consommes, plus tu paie...sauf sur la nourriture qui est relativement épargnée avec un taux de 5.5%, ça tombe bien car celle ci prend une part plus importante dans le budget des gens pauvres.
Mais on a bien vu ici qui sont les gens qui achètent des voitures neuves...et des camping-car...et qui font de beaux voyages à l'étranger...des sortes de rentiers.
Après Il y a toujours les droits de succession pour rabattre un peu les cartes.

PS: n'oublie pas non plus que c'est Macron qui remet en place le prélèvement forfaitaire sur les revenus des placements...pendant que les pauvres se tapent un Livret A qui rapporte 0.75%

Justement, la TVA taxe ton train de vie en France, plus tu consommes, plus tu paie...sauf sur la nourriture qui est relativement épargnée avec un taux de 5.5%, ça tombe bien car celle ci prend une part plus importante dans le budget des gens pauvres.
Mais on a bien vu ici qui sont les gens qui achètent des voitures neuves...et des camping-car...et qui font de beaux voyages à l'étranger...des sortes de rentiers.
Après Il y a toujours les droits de succession pour rabattre un peu les cartes.
 
PS:  n'oublie pas non plus que c'est Macron qui remet en place le prélèvement forfaitaire sur les revenus des placements...pendant que les pauvres se tapent un Livret A qui rapporte 0.75%