Reprise du message précédent :

 
Mais non, c'est les GNALFS des internets qu'elle attire, pas les gars du coin

bof, il n'y a que 40-50% d'une classe d'âge qui est diplomée de l'enseignement supérieur (donc bac+2 minimum). On est bien loin d'une société de bac+5

trop âgée pour eux ?  

 
Ce ne serait pas forcément mieux, pour ne pas dire pire (http://www.vosgesmatin.fr/edition- [...] -incarcere).

 
Bof, le vrai problème, c'est la reconstitution du capital. Et la faiblesse du travail. Le reste est assez anecdotique, y compris le conflit intergen.

 
Et combien dans les gens nés dans les 50's ?

Les origines de ce mal sont multifactorielles, c'est une évidence (formation inférieure, centralisation des emplois moins prononcée par exemple).
Pour autant, la reconstruction de l'après-guerre était finie depuis quelques années lorsque les BB ont acheté leurs tas de cailloux.
Et pour donner la même chance aux actifs d'aujourd'hui qu'à ceux d'hier, laisser courir l'inflation serait un bon début.  
 
 
Si seulement ; ce que tu décris marche dans la plupart des pays de l'OCDE ; mais en Fronsse, si l'on choisit de passer par la voie "études", il vaut souvent mieux, d'un point de vue strictement salarial, avoir le bon bac+5 qu'un bac+10.  
(hors cas particulier du médical et paramédical)

Les diplomes avaient une valeur à l'époque. On pouvait être instit avec le brevet ou le bac.  

 
Avec plaisir, je suis l'heureux possesseur d'un credit immo, mais vu que même en faisant tourner la planche a billet à plein régime l'inflation reste atone, ca va pas être facile

ça devait être bien de faire prof ou dame CDI à l'époque oué

+1 L'inflation, c'est clairement pas un pb de volonté.

Le capes de doc existe que depuis 1989. Avant c'était les profs qu'on pouvait pas mettre en face des élèves qu'on foutait la. Et pas mal de gens ont pas encore compris que c'était un boulot à part entière.

 
Très bon exemple.
 
Un instit dans les 70's, c'était bac+2. Aujourd'hui, c'est bac+5. Le travail et le salaire restent les mêmes, mais j'imagine que les nouveaux considèrent avoir droit à  beaucoup mieux en raison de leur niveau d'étude. Or techniquement, c'est un travail qu'on rémunère, pas un niveau d'étude.
 
J'ai a ce sujet été surpris d'entendre de la bouche même du patron de la CGT que les salaires devaient être indexés sur les diplômes

c'est d'ailleurs le cas auquel je pense.
(vu que les actifs financiers se protègent simplement en arbitrant du monétaire vers d'autres supports)

Ça par contre, c'est assez logique comme attente si tu n'es pas convaincu que les jeunes se font baiser.
Quand tu investis 3 ans de revenus en plus pour avoir le même résultat sur la fiche de paie, c'est que les rémunérations se sont dégradés entre ces 2 générations.

le travail est plus technique, demande plus de qualifications qu'autrefois
et les gosses mal élevés sont fatiguants

 
J'ai jamais fait le calcul, mais je ne serai pas surpris que même avec l'inflation atuelle et  les taux d'emprunt à 1% (donc inférieurs à l'inflation), le cout de remboursement total en € constants soit inférieur au prix d'achat
 
Pour peu que l'inflation repasse simplement la barre des 2%, et ce sera des opérations immo strictement du même niveau que celles que les BB ont fait avec leurs prêts à 15%

Aujourd'hui avoir dans une domaine un Bac+5 plutôt qu'un Bac+2/3 ça ne sert pas forcément à être mieux payé, ça sert surtout à trouver du boulot plus facilement.

 
Comme si la qualité du  travail d'un instit avait quoi que ce soit à voir avec son niveau universitaire  

il faut un niveau minimum quand même sinon on arrive à ça:

 
L'inflation réelle ou l'inflation calculée de façon quelque peu étrange de la part de l'INSEE ?  

Nan mais cette exigence d'un niveau de diplôme de plus en plus haut, c'est une sacrée enculade pour les jeunes.

Vu qu'on peut de plus en plus difficilement augmenter l'âge de départ à la retraite, et intégrer les jeunes dans le marché du travail, qu'est ce qu'il reste comme solution ?

Les études.

Dont acte, désormais, le moindre job de secrétaire à la con demande un bac +2. Si tu veux mieux, c'est bac +5. Non négociable.

Sauf que bon, vu que tu peux pas avoir 80% avec le niveau d'un bac+5 d'avant, bah tu brades les diplômes. D'abord le bac, dans les années 90. Puis le bts/dut, dans les années 2000. Et le master, depuis 2010.
Comme ça, même le dernier des abrutis, bah il peut avoir son bac+5. Bon, il mettra 8 ans au lieu de 5, le temps de faire jouer toutes les compensations entre matières, semestre et années, mas il l'aura.
Et bonus, il passera 8 ans à ne pas flinguer les stats du chômage, et 8 ans à ne pas cotiser. Génial.
Et sur-bonus, vu que tout le monde a un bac +5, tu peux plus filtrer sur ce critère pour embaucher des gens pas trop idiots. Donc tu fais quoi ? Bah tu ne regardes que le nom de l'école. Filtrant ainsi que la CSP des parents.

Donc désormais, les jeunes perdent 5 ans à passer des diplômes inutiles, rentrent sur le marché de travail 5 ans plus tard, et se font filtrer sur la capacité des parents à t'orienter après ton bac.

Bien ouej les BB.

 
Pas sûr, vu la vitesse d'érosion du capital initial, et du fait que le niveau des prix des biens était inférieur en nombre d'années de salaire.
 
Le calcul mérite d'être posé toutefois.

 
Comme je le disais précédemment, les déchets du système scolaire vont désormais sur les bancs de la fac.  
 
Cela étant dit, je ne pense pas qu'il s'agisse de malice de la part de l'Etat qui souhaite les faire sortir des stats du chômage : nos dirigeants sont probablement vraiment convaincus qu'augmenter le niveau d'éducation permet de lutter contre le chômage, les qualifiés étant peu au chômage et les autres beaucoup plus.
 
Cependant, tout ça est largement caché par un "effet moyenne", certains s'en sortant très bien et d'autres pas du tout, à la sortie de la fac.

Notons toutefois que les rares qui ne succombent pas aux sirènes des etudes médiocres et font tranquille leur BEP ou bac Pro ont de grandes chances d'être propriétaires bien avant le faqueux moyen, prenant en parrallele une avance considérable en terme de cotisation et d'installation dans la vie  

En fait y a pas de mauvaise réponse.
 
S'il s'agit de faire des quartiers d'un carré, c'est la bonne.

Y'a clairement une volonté politique derrière ça amha. Regarde les profs, pourquoi passer au bac +5 sinon ?
 
 
Bof.
Globalement, les bac pro, ils finiront rmistes ou smicard.
 
y'a deux-trois bac pro qui valent le coup, et derrière, faut encore que les mecs aient les couilles et les fonds pour monter une boîte avec. Bref, y'en a, mais c'est loin d'être la majorité.

 
Clairement, un apprentissage bep/bac pro/cap... et si le gamin est pas trop con (aka il es capable de monter sa boite) est vraiment une voie à envisager.
 
Après faut bien choisir sa filière, il y a des truc qui marche mieux que d'autre...
Les métiers de la bouche, par exemple   , sont toujours très friand d'apprentis...mais monter son business (de façon durable   ) n'es pas simple derrière...et être salarié est tout sauf rentable.

En fait tu es envouté par le systeme

Peu de bac pro seront chomeurs, meme si evidemment seuls les meilleurs finiront chefs de tpe@10k.

Une chose est sure, a choisir avec le recul, je prefererai largement avoir un BEP plomberie à 18 ans qu'un M2 histoire de l'art a 25

Trop complexe pour un joueur de wow  

 
Oui, mais évite le bep ébéniste/métier du bois    
En plus dans les vosges c'est tentant facilité a trouvé un patron et tout...mais pour trouver un emploi après    

Pour l'aspect économique uniquement ou aussi d'un point de vue développement personnel ou culturel ?
 
On est quand même entré dans un sacré monde de bouseux, avec tous ces gens qui s'imaginent que les études c'est là, avant tout, voir pratiquement exclusivement, pour permettre de gagner de l'argent.

Bonjour Théomède.

Quand j'ai voulu faire repeindre ma baraque, tous les artisans avaient des semaines de délai.

Celui a qui j'ai confié le boulot travaille seul (pas de salarié). Le gars a quand meme encaissé 11k€ en 3 semaines (peintures a déduire, mais bon...), et il avait d'autres chantiers en parrallele.

Je me demande bien comment on arrive à un tel resultat avec un M2 sociologie des huitres....

Tu connais beaucoup de profs de bac pro ?
Demande leur ce qu'ils en pensent, et de l'insertion pro de leurs élèves.
 
Et regarde les stats du chômage, tu verras que les bep/vac pro sont beaucoup plus au chômage que les bac+5.
 
Alors oui, y'en a qui vont vachement bien s'en sortir. Les plus malins, ils vont bien capter comment faire du blé. Et encore, on parle des bons bep/bac pro.
 
Parce que ton bep compta et ton bac pro secrétariat, hein.
 
 
 
Tu compares deux exemples extrêmes là.
 

Bonjour

Suffit d'avoir un pote qui a un bep pompe funèbre |

 
mouais. dans ma boite on en embauche pas mal en alternance, ils ont un  boulot derrière, et pas au smic. bon faut accepter de se salir un peu les mains, et d’être en 2x8 ou 3x8 parfois aussi. mais j'ai infiniment plus de respectanSSe pour ces jeunes acharnés que pour les chevreuils qui finalisent un master socio ou langues aborigènes appliquées a 26 ans
 
le fait que les petits apprentis sus-cités aient choisi cette filière plus par obligation que par choix n’enlève rien a leur mérite, au contraire.

Bac+5 ca ne veut rien dire.
Le taux de chômage d'un centralien doit pas avoir grand chose à voir avec celui d'un Bac+5 en sociologie des huîtres*.  
Le souci c'est qu'on continue à faire des bac+5 qui ne servent à rien (et en masse en plus) avec des candidats qui seraient certainement parfaitement aptes à faire autre chose de plus valorisant.
 
*je valide l'intitulé de la formation

genre les crétins barbus qui moisissent sur le banc des facs ils sont le reflet du high level culturel inacessible aux < bac+5 ?

Non mais attention, je critique pas du tout le bep/cap/bac pro.
 
Mais faut rester réaliste, et pas raisonner sur des cas particuliers.
 
Les faits :  
Les bac pro/cap/bep sont bien plus au chômage que les bac+2/bac+5
Les bac pro/cap/bep sont bien moins payés que les bac+2/bac+5
 
Y'auras des exceptions, des bac+5 à la ramasse et des cap en or, mais faut prendre un peu de hauteur.