Reprise du message précédent :

 
En outre dans la FP (INSEE par exemple), tu sais qu'en démarrant en A tu finiras en A+, et donc à des postes de chef.
 
En grande entreprise tu gagnes un peu de salaire en plus, mais des vieux qui sont placardisés à 40 berges c'est un grand classique, et à partir de là plus d'évolution "naturelle" ...

 
Moi aussi en ce moment mais je commence à me lever de + en + tôt. J'ai la chance de bosser dans un taff où tu viens quand tu veux et j'habite à 20 min du taff (3 arrêts de tram seulement). En gros été, je me lève 8h, hiver 9h .
 

 
Evidemment que tu rages quand tu vois ça. La vie est déjà putain d'injuste mais en plus ce sont ceux qui ont le plus qui portent le plus de jugement (les jeunes vous êtes des flemmards blablabla)

 
Ils ont tous des contrat horaire malheureusement

Moi c'est ça que j'ai trouvé le plus fou :
 

1300 putin d'euros en Grèce!!!! Et elle se plaint!!!! Et ne peux pas payer ses factures!!!!! Mais c'est quoi ces vieux!!!!.

 
Elle a du acheter le dernier 4*4 j'imagine

 
Change de fréquentation/boite
 
Il est évident que les vieux (>40 ans) sont le problème en France, mais on peut faire en sorte de ne jamais avoir à les croiser, ça aide à se détendre.

De quoi te plains-tu alors ?
Que le mec ne fasse pas des heures supplémentaires gratuitement ?

 
Moi ça va mais maintenant
 
Mais c'est pas que le milieu pro. Même les viocs dans la vie te font chier, encore plus chez les Asiatiques où on dit être soumis au viocs

J'hallucine, on fait pleurer dans les chaumières avec les retraités grecs, mais ils touchent plus que les actifs ! Enfin ceux qui ont un emploi, bien sur !!

je ... je ...  
http://www.lemonde.fr/logement/art [...] 53445.html

Ce qui est beau, c'est que l'Action Logement est financée par les boites de plus de 20 salaries temps plein, pour 0,45% des salaires verses.
Donc les employes et agents de maitrise vont... financer indirectement la caisse de retraite des cadres
Cette arnaque

Exactement.
Les BB le font

 
si c'est inexact (ou plus compliqué pour paraphraser les décodeurs) je suis intéressé par ton point de vue
 
 
au delà de ça, je trouve que ça symbolise bien notre temps ...

Y'a juste tellement à en dire que je vois pas pas où commencer.

pareil.
le fait de finalement prendre un truc auquel on cotise sans réfléchir parce que c'est sensé aider à avoir un logement alors que maintenant ça doit produire du pognon pour la retraite
 
du coup ça devient une cotis de retraite de plus
 
mais pas pour tout le monde
 
du coup les objectifs du trucs vont changer  
 
bref j'en peux plus de leurs conneries ... CHARGE MENTALE ils gagnent par déni de service

Tu te méprends, c’est ma réaction à l'information. Simplement comme j'avais rien compris en lisant l'article même, j'ai réagis une fois l'explication de Grith donnée.  
 
Mais je suis content de voir que tu es toujours prêt à démarrer au quart de tour pour critiquer tout ce que je dis ou fait, même quand je suis d'accord avec toi

Idem, dès que j'essaye de dire un truc dessus, mon cerveau bug.

D'ailleurs très bel article sur le financement des retraites dans The Economist, et sur l'affirmation "j'ai cotisé toute ma vie" :
 
https://www.economist.com/blogs/but [...] ifefallacy
 

 
ok organisation du traité atlantique nord pour moi
je pensais que ce smiley c'était "c'est plus compliqué mais la conversation part de trop loin j'abandonne"  
 
non en fait c'est bien ce que ce smiley veut dire : n'y voit pas de malice ma question était cool sans jugement, dans un pur esprit de bienveillance printannière  

Ça s'appelle une névrose.
 
Déshabiller un machin qui est censé aider les moins riches à se loger ça pue, m'enfin un truc qui participe à pérenniser ma retraite future (quand bien même c'est totalement marginal) ça me parait pas si con.
 
Après je préfèrerais qu'ils augmentent les APLs, c'est certain.

doucement Nboc, je sais que c'est un simili dredi mais quand même
 
augmenter les APL même pour toi c'est du lourd

Donc si je comprends bien, à l'origine, Action Logement (ex 1% logement), c'est une aide obligatoire des entreprises pour créer des logements sociaux à destination des employés.

Là, on transfère la propriété de ces logements vers les caisses de retraites du privé. Donc les revenus de ces logements sociaux, au lieu de servir à l'entretien/consolidation du parc (et donc à aider davantage les salariés), vont servir à payer les complémentaires retraites des BB. Et avec une logique financière totalement différente, on en fait ici un actif financier.

Ca revient à vendre les offices HLM à Nexity.

Je vais dédrap ce topic je crois, c'est pas bon pour ma tension.

Tu sais pertinemment que ces actifs seront vendus bien avant que tu commences à espérer être à la retraite.
 
 

Alors qu'il faudrait faire exactement l'inverse, supprimer les APL, et construire avec l'argent un maximum de logements sociaux.

Bof, non, je vois pas exactement ce qui te permet d'être aussi affirmatif.
 

Oui, ça marche ça. A partir de 95% de logements sociaux dans le parc total.
 
Je suis pas contre la nationalisation intégrale du foncier français, hein, seulement j'ai conscience que ça en fera grincer certains.

La gestion de ces mêmes fonds les 20 dernières années ?
 
La fusion en catastrophe de l'agirc et de l'arcco ( les employés) parce que les réserves tombaient à 0 ?
 

T'as une vague étude justifiant ce chiffre ?  

Les 5% restant, dont tout le monde se foutra éperdument.

Ben justement.
 
Immorale probablement, marginale certainement, m'enfin c'est au moins une mesure qui cherche à ralentir le vidage des réserves.

Bah je pars du principe que ces machins hybrides sont bourrés d'effets de seuils de merde.
 
Y a une sorte d'illusion foireuse chez les gens éduqués qui leur fait croire qu'en leur supprimant la concurrence des sales pauvres aidés leur sort s'améliorera. C'est du grand n'importe quoi pour ce qui est de la problématique du logement en France.

Ben c'est le principe, oui.

 
bien    
 
assez clair et pas trop long, bref à partager

Y a un autre avantage a cette magouille.
Apres tout, le parc locatif a un cout d'entretien et les marges ne sont pas mirobolantes, surtout sur des loyers moderes.

Non, l'interet il est aussi d'accroitre les immos detenues par les caisses, pour leur permettre d'emprunter davantage.

En gros, les caisses sont un velo sans freins qui devale une pente menant a un precipice. Et face a la pente qui devient toujours plus raide, leur decision consiste a placer un tremplin devant le precipice.

Au final, la chute reste inéluctable, mais grace au vol plané, elle est légèrement repoussée. Bon, ok, elle se fera de plus haut aussi

Non, c'est une mesure qui consiste à remplir le tonneau des danaïdes, avec à nouveau l'argent des actifs (et des plus pauvres, pour changer).
Dans 5 ans, quand les réserves de l'arcco commenceront à se vider, ces immeubles seront vendus, pour gagner 1 ou 2 ans supplémentaires.
 
Et si c'est pas dans 5 ans, ce sera dans 10. Sauf que dans 10 ans, ces immeubles vaudront nettement moins, car n'auront pas été entretenus. Bah oui, vous comprenez, 1€ pour réparer la façade qui se barre en couille, c'est 1€ de moins pour nos pauvres retraités.
 

Tu veux supprimer les logements sociaux ?  

Les marges du logement social sont excellentes, principalement parce qu'il n'y a pas de foncier à payer.
 
Mais sinon, clairement, ces immeubles vont servir à emprunter auprès des marchés.

Il s'agit de remplir le tonneau des danaïde avec des chose qui s'inventent, de l'argent.
 
Pas de problème de type logique avec ça.
 
Il faut arrêter de concevoir l'argent comme une ressource naturelle. Ou même comme une ressource tout court en fait.
 
Évidemment que le but d'une société c'est de gagner du temps, pas d'aboutir à sa réalisation parfaite.

En gros, je dis que vouloir supprimer les APLs en augmentant le nombre de logement sociaux c'est comme un mec obèse qui pour maigrir s'amputerait une jambe.

Là en l'occurence, c'est pas de l'argent, c'est des logements sociaux. Si tu peux les inventer, y'a pas mal de gens que tu vas pouvoir aider.
 
 

Intéressant. Tu penses pouvoir gagner assez de temps pour ne pas voir la chute ?  

Ben non, c'est avec l'argent venant de la location des logements sociaux.
 

En fait, j'ai conscience que c'est même pas une question.

 
la jambe n'a pas de ligne de vie en dehors du mec obèse  : une fois le mec obèse mort sa jambe n'est pas réutilisable
 
les logement eux sont un actif précieux qui rendent un service indépendamment d'un objectif social ou spéculatif et indépendamment de qui perçoit les loyers

What ?
 
Le seul but des logements c'est de loger des gens, et ça c'est bien un objectif social.

pas que mais passons.
reste que le malade là c'est l'agirc / arrco pas les logements  
je vois pas l'a propos de mettre en danger les logements pour sauver un truc dont on sait tous qu'il va crever  
 
d'autant que les logements remplissent une fonction important bien découplée de celle de l'agirc / arrco
autant y injecter du cash pour le coup  
 
après il est vrai que je ne jongle pas avec les actifs comme avec les dossiers toussa