Reprise du message précédent :
Tout ça illustre la faiblesse cognitive des soumis aux idées dites du libéralisme...

 
Et le pire va être d'expliqué que si on part sur toutes la vie d'une personne alors ceux qui nous coute le plus cher sont ceux qui dès la naissance ont des problèmes de santé grave et ne serons jamais productif (car mort trop jeune ou handicape à vie) et la avec sa réflexion on va arriver à la conclusion qu'il faudra tout simplement s'en débarrasser  et bonjour l'eugénisme.  

 
 
Donc qu'est ce qui justifie que les retraités cotisent moins en proportion de leur ressource à ses dépenses  ?
 

 
 
Pour paraphraser un futur président , je n'ai pas besoin de ventriloque  

 
 
Toi qui n'a censément pas de défaillance cognitive tu peux répondre aussi  

Hier soir repas de famille avec avec un jeune petit retraité d'EDF.
Depuis le début de l'année voyage au Japon, au Sri Lanka, croisière sur un paquebot de la compagnie du Ponant en Antarctique, et route 66 + achat d'un nouveau camping car.
Belle retraite mais c'est normal car : "chez edf on cotise beaucoup et d'ailleurs le système est exédentaire " (et la CTA???)  
 
 
 
Edit : j'allais oublier le meilleur, une cure thermale en septembre avec son épouse au frais du contribuable  

C'est les avancées de la médecine qui justifie cela. Au moyen âge les retraités étaient beaucoup moins coûteux.

Désolé j'essaye de me mettre au niveau du débat

C'est sympa d'inventer des trucs mais il faut que ça reste un minimum crédible

 
 
C'est ça ta réponse à la question " Donc qu'est ce qui justifie que les retraités cotisent moins en proportion de leur ressource à ses dépenses ?"  
 
 
Tu as du être extrêmement soumis " aux idées dites du libéralisme " selon la théorie NBOCienne  

Déjà relis ta question parce qu'elle ne veut absolument rien dire et n'est même pas en bon français  

 
 
   
 
Effectivement, Elle n'est pas " en bon françois " mais je suis sur que tu l'as parfaitement compris et pour la troisième fois  pourquoi ?

Tout les deux ans

http://www.ladepeche.fr/article/20 [...] credi.html

Parce que c'est absurde de raisonner sur la période "retraité" alors que le seul raisonnement valable est sur la période globale de la vie d'un être humain

 
 
Cela peut s'entendre, mais pour la quatrième fois pourquoi un retraité contribue proportionnellement moins aux dépenses, que le reste de la population ( en âge de contribuer ) ?

 
Rahh chepa, quand je vois mon voisin...
 
Il a été ingé dans l'auto je crois, sa femme prof.
Aujourd'hui il a une maison qui doit bien avoisiner les 750k€ de valeur + un appart en face (250/280k€ à la louche) ou il logeait sa belle-mère mais qu'il loue depuis quelle ne coûte plus à la société    
 
Et à la fête des voisins il raconte ses voyages organisés, dernier en date Ouzbekistan je crois, tellement beau, et les gens ohlala, avant c'était l'AM sud ou il a vu chepa quel truc celeste.
 
Puis sur un ton de plainte, il te sort que sa maison il l'a acheté sur 16 ans en 73    
 
Et qu'il faudrait remettre le service militaire car les jeunes aujourd'hui ...  
 
Et ce fdp de BB, qui vit donc dans une maison en face de l'immeuble ou il loue, est le premier instigateur de travaux en tout genre. Quand tu lui rétorques qu'il faut se calmer car d'autres copro peuvent avoir du mal à suivre car eux ont acheté avec des prix de l'immo pigeonnesques pas comme sa génération : "bah y'a des prêt à taux 0%, et on fera des économie d'énergie ! "
 
ah oui drap  

 
    un retraité faisait parti du reste de la population avant qu'il soit retraité.
 
tu réfléchis à cette phrase mais je ne peux pas faire mieux pour toi    

Ceci est simplement une toute autre question... Dire ce qu'on dit n'implique pas qu'on trouve les grosses retraites correctement taxées.

 
ton post n'est pas comparable et est tout à fait réaliste malheureusement !!
 
 

Drap de qualité  

 
 
Donc le contributeur quand il acquiert le statut de retraité n'a plus à contribuer à la même hauteur que les actifs ? Pourquoi ? ( ça ne fait que la cinquième fois que je pose la question....)

Question:
Pourquoi ne pas soumettre les pensions de retraite aux cotisations de retraite ?
On est bien d'accord que nous sommes supposes ne pas cotiser pour nous, mais pour la viabilite du systeme tout entier.
N'est ce pas la solution ?

 
mais il faut calculer sur l'ensemble d'une vie après c'est un choix de société  
 
ou tu cotises énormément pendant ta vie active et ensuite comme tes revenus baissent d'un tiers tu ne cotises plus mais l’extrême inverse peut être en envisagé comme pas cotiser du tout pendant ta vie active, mettre de l'argent de coté pour cotiser énormement quand tu en as le plus besoin c'est à dire quand tu es vieux si tu as la chance d'y arriver

T'as pas compris le principe des retraites françaises.
 
Tu ne cotises pas pour toi, tu cotises pour les BB.
Tes enfants ne cotisent pas pour eux, ils ne cotisent pas pour toi, ils cotisent pour les BB.
Leurs enfants ne cotiseront pas pour eux, ni pour toi, ni pour tes enfants, ils cotiseront pour les BB.
Et les enfants des enfants de tes enfants ne cotiseront pas, ils survivront dans les ruines de la civilisation détruites par les BB.
 
Voilà.

Non mais avec la repartition, c'est bidon comme calcul.
Dans les faits, ils n'ont quasiment pas cotise, la generation precedente etant nettement moins nombreuse et ayant eu la decence de crever plus jeune.
Ils en ont profite pour faire moins de gosses et profiter de la vie.
Et aujourd'hui, il faudrait que leurs gosses cotisent comme des malades pour qu'ils continuent a profiter de cette fameuse vie, qui sera probablement fort longue...
Gosses qui n'auront probablement rien a terme quand le systeme aura fini par capoter, suite au ras le bol general des actifs.

 
 
Si les dépenses de santé sont concentrées sur la fin de vie mais qu'il faille envisager cela sur toute la durée de vie. Son corollaire est que son financement suivent la même logique non ? Donc les retraités devraient contribuer proportionnellement de la même façon que lorsqu'ils étaient actifs.
 
 
Mais M D C dans sa grande faculté de compréhension, n'a pas l'air d'accord et je voudrai  savoir pourquoi...

 
C'est plus le principe du topic que des retraites francaises

 
   
 
Un morceau choisi, le gardien en a marre de nettoyer les escaliers extérieurs alors il veut nous faire installer des picots anti-pigeon (on reste dans le thème de l'immo ), sauf qu'ils se mettrons sur les rebords de fenêtres ces cons de piaf.
Il fait un mail pour expliquer que c'est une bonne idée et en conclusion :  
 

 
les retraités ne seront pas d'accord et comme l'électorat "retraité" est et sera de plus en plus important c'est pas prêt de passer.
 
je l'ai déjà dit vous êtes une génération sacrifiée et celle de vos enfants sera encore dix fois pire jusqu'à une explosion inévitable et un nouveau modèle de société.
 
A l’échelle de l’humanité il y a eu toujours des générations sacrifiées soit par les crises soit par les guerres et ensuite il en ressort toujours quelque chose de meilleur !
 
malheureusement c'est con pour les générations qui sont nés au mauvais moment ... la votre est dans ce cas mais vos enfants ......

 
 
Déjà pour la plupart, ils ont bénéficié de charges plus basses pendant leurs périodes d'activité et en outre les retraités bénéficient de dispositifs d'imposition dérogatoire...

 
voir mon post précédent de génération sacrifiée    

 
 
En quoi ça serait une fatalité si il y avait une juste répartition de l'effort ?  
 
C'est juste que nous sommes face à une génération qui dispose des leviers du pouvoirs et qui se trouve malheureusement être une bande de putain d'égoïste  

En fait, il faut préciser de quoi on parle.
 
Si on parle pour un individu donné, les revenus issus de sa retraite doivent être proportionnellement moins taxés que les revenus qu'il avait juste avant de prendre sa retraite, en vertu du principe de progressivité.
Si on parle de la société dans son ensemble, le fait que les revenus des retraités soient, quand considérés de manière agrégée, supérieurs aux revenus des actifs, milite pour que ces premiers soient taxés proportionnellement plus que ces derniers.
Si on parle de 2 personnes, l'une retraité, et l'autre active, qui ont des revenus identiques, il n'y a pas de raisons fondamentales qui font que les 2 devraient être taxés différemment, effectivement.
 
Cad que pour une même question, il y a plusieurs angles de vue, et trois réponses (au moins). Cad aucune réponse vraie sans équivoques.

 
tu en as la preuve et tu expliques toi même les causes donc c'est bien une fatalité.
 
la génération au pouvoir et l’électorat est "retraité" donc profite du système
 
combien de jeune jusqu'à 30 ans sont encore chez papa et maman sans réellement avoir cotisé faute de boulot  ? pleins !!! donc ça va aller de pire en pire .
 
putain d’égoïste peut être mais vous seriez les premiers à vous accrocher à vos avantages si c'était l'inverse vu la mentalité individualiste et très égoïste des jeunes d'aujourd'hui  

 
Désiré par qui? Tes agences sont tellement désirées qu'elles ont besoin d'un projet pour interdire les particuliers de faire affaire entre eux sans intermédiaires. Ça en dit long sur la viabilité de leur modèle économique.
 
Et je ne vois pas en quoi mon avis serait hors sujet. En tant qu'acheteur potentiel, quand quelqu'un me demande une commission de 7K€ pour avoir copié collé une annonce incomplète sur leboncoin tout en étant incapable de donner plus de photos sur son propre site, il faudra m'expliquer où est le rapport entre le prix et le service fourni. Tu me dis que son but n'est pas de passer des annonces, ok mais du coup on le paye pour quoi?

Tu connais le prix d'achat de sa maison?

 
 
Je ne peux évidemment pas étayer ce que je vais dire mais je pense que tu te trompes. Après je suis peut être idéaliste sur ce coup là.

 
 
Je veux pas savoir !  
 
Ça doit être quelque centaines de milliers ...... de francs

A mon avis en 73, ça doit être qq dizaines de K Francs.  

Le niveau de confusion entre gerontophobie et inflatiolatrie...