Reprise du message précédent :

 
C'est souvent écrit au moment où tu rentres sur le site.

Pour le pic du 15 aout ?

 
Ou pas :  
http://www.gnesg.com/index.php?opt [...] &Itemid=56
 
Faut pas oublier les pertes dans le circuit d'approvisionnement électrique, les pertes du stockage dans les batteries...

 
En l'occurrence il prend en compte le rendement d'une centrale nucléaire, ce qui pour le coup n'est pas pertinent (la Ford Nucléon n'ayant jamais été commercialisée, il n'y a pas de véhicule nucléaire ) : il faudrait comparer du thermique et du thermique.  
 
Et la, on a des rendements de 60% pour le gaz et 50% pour le diesel.  
 
Quant à la perte en ligne, ERDF l'estime à 2%, et estimé à 10% les pertes totales sur le réseau.
 
Pour une joule en entrée en diesel sur le réseau électrique, on va avoir :
50% en sortie de centrale  
40% au consommateur  
Entre 30 et 35% effectivement utilisé par la voiture, en tenant en compte un rendement de batterie entre 80 et 90% et un rendement moteur entre 80 et 90%
 
Pour l'essence, 35% c'est déjà le top du top en conditions optimales de route (auxquelles l'électrique est beaucoup moins sensible) et pour le diesel c'est 40%.
 
Si on tient aussi compte des pertes de rendement sur le réseau pétrolier (acheminement ...), on arrive à une différence assez marquée en faveur de l'électrique.  
 
A mon avis on se dirige vers un modèle ou les voitures citadines seront électriques - pollution oblige - les routières hybrides, et les camions au gazole.  
 
Le gros intérêt d'un modèle électrique, c'est aussi de pouvoir utiliser du gaz quand le pétrole est cher et vice versa. Le risque c'est d'être tenté d'utiliser du charbon ...

 
Ou alors rail d'alimentation...

rails, alors.

Des rails   ?

 
http://sciencepost.fr/2015/08/roya [...] ectriques/
 
Toi, 30 ans plus jeune, t'aurais poussé au lancement du Minitel plutôt qu'a la diffusion d'internet

.........
 
J'ai même pas lu.
 
Ce truc c'est pour recharger les batteries en roulant à 10 à l'heure plutôt qu'à 0.

Vous avez entendu parler de la réforme des retraites de 2010 pour ces pauvres députés?  
 
http://blog.francetvinfo.fr/oeil-2 [...] iment.html
 
 
 

Classe
Ca s'appelle bien le trollé-bus en ton honneur, non ?    
Il y en a plein en TEC en SUISSE, c'est presque pour une question de bruit qu'on apprécie le plus.

 
j'ai vu passé ça au jt de fr2 hier soir oui ...

"Nous les 35h c'est en 2 jours"

 

 
en fait c'est pas si marrant que ça parce que c'est pas loin d'être vrai  
 
génération sacrifiée

 
 
Ce topic est déprimant  

 
 
Les batteries des Tesla proviendront d'usine alimentées à l'énergie solaire.  Bilan carbone = zéro.  
 
 

Il faut encore extraire certains métaux dans des mines, et pour le moment les machines qui font ça ne sont pas sur de l'électrique.

Allons allons , Monsieur Mède , on ne se laisse pas aller  
Et bonsoir , bien sûr

 
+1  , quand ils comprendront que ce genre de privilèges poussent les extrêmes et l'immobilisme...

   
Sans compter le recyclage des fameuses batteries...

Generation "apres moi, le deluge"

 
De même que leur acheminement....
 
Et ces métaux sont en outre en quantité fini... Il dot y avoir combien de véhicules dans le monde à la grosse louche : 800 millions, 1 milliards? Le remplacement de ces modèles thermiques par des modèles à batterie demanderait une quantité colossale de matières premières pour les batteries...

 
Bizarre, moi je trouve 30% de rendement pour une centrale :  
http://www.ddmagazine.com/20110520 [...] rique.html
 
Et dans ton raisonnement, le pétrole que tu achemines à la voiture, faudra aussi l'acheminer à ta centrale pétrole    (pour comparer deux sources identiques)

 
Dans la source que tu cites, il est clairement dit que la centrale thermique moderne a un rendement de 50%.  
 
Concernant l'acheminement vers la centrale électrique :
1- elles sont localisées proches des raffineries (Donges/Cordemais, Le Havre Gennevilliers, Dunkerque ...)
2 - il est beaucoup moins fatiguant d'alimenter la vingtaine de centrales thermiques d'EDF que les 11000 stations service en France. Faire rouler des camions citernes dans tout le pays est coûteux en termes d'énergie et en termes économiques.

Tout dépend de la technologie de ta chaudière :
- conventionnel
- supercritique
- ultrasupercritique
chargée de faire tourner ta turbine à vapeur.
Et pour une turbine à combustion, l'ajout d'une chaudière de récupération au cul fait monter le rendement.

Magnifique. Je te laisse la responsabilité du bilan carbone de la rénovation totale du parc à chaque avancée technologique

Le ferroutage pour le transport de marchandises (y.c. carburants) me semble un début bien plus intéressant, écologiquement parlant, que la suppression des stations service.

 
EDF annonce 38% de rendement sur ses anciennes centrales classiques et 65% sur ses centrales TAC et cycle combiné, qui font à la grosse louche 30% la puissance installée chez EDF.
 
Il faut rajouter à ça les centrales non EDF (engie ...) qui sont toutes à cycle combiné.  
 
On arrive en tout et pour tout à pas loin de 50% de puissance installée qui fonctionne à haut rendement
 

 
Le ferroutage est une hérésie économique, et c'est vraiment pas étonnant que ça n'ait jamais marché. Pourquoi immobiliser un camion et son chauffeur en plus d'un train ??
 
Le transport multimodal est bien plus efficace, mais n'est de toutes façons pas très adapté pour le transport d'énergie en Europe, où il y a des ports partout.  
 
Ce qui rend la distribution difficile avec l'essence, c'est l'éparpillement des points de distribution. Et c'est un problème qui ne peut pas être traité par le rail !
 
Édit : il y a un topic transition énergétique, très pauvre. Faudrait peut être aller en parler la bas, mais c'est hélicon qui a créé le truc et j'ai peur qu'il ne pollue autant que les énergies qu'il dénonce

Ne pas confondre puissance installée et puissance appellee
 
Déjà que le charbon est peu appelle sur le réseau.  
 
Les ccg moins et Les fiouls et TAC encore moins.

 
Tu parles du topic où helicon discute avec lui même  ?    
 
Autant aller sur le topic de pénurie des énergies fossiles, il y a des intervenants de qualité là bas en plus  

 
Certes. Cela dit, dans l'optique d'une augmentation de la production électrique, je doute qu'on ait recours au nucléaire. On aura plutôt recours au gazier, à mon avis.  
 

 
Oui
 
Mais pourquoi pas, ça a l'air cool, je vais aller jeter un œil  

genre ils le comprennent pas, ils s'en branlent c'est tout

En direct de fort de france, les 3/4 de l'aéroport est composé de vieux blancs qui vont sûrement en vacances en hiver  .

Je suis le seul chinetoc dans l'aéroport  

Arrête ton complexe d'asiatique.    
 
Et si c'est trop dur, débride-toi les yeux, tu passeras pour un caucasien. On n'y verra que du feu.  

Non c'est juste que les gens me mattent bizarrement là