Reprise du message précédent :

 
En quoi les attentes de rendement sont un poids ?
 
Les rendements financiers ont plutôt tendance à diminuer quand il y a beaucoup de demande de capitaux (car le prix des actifs financiers est plus élevé alors que le rendement opérationnel ne change pas). En outre, ça permet de financer davantage de projets grâce à une offre de capitaux plus abondante.
 
Le principe même d'apporter du capital pour financer l'économie à fait ses preuves

 
non il t'a bien eu    
il y trolle comme sur convenable ou PS
enfin ce n'est que mon point de vue de germanisé bien sur  

 
parce que quand on veut booster la rentabilité d'une boite - à court terme, on fini par couper la R&D, on délocalise et on dégraisse.

On en arrive tous à ce constat

On n'est pas sur le topic Lectures, mais je viens de finir le roman Eternity Express de Jean-Michel Truong.
Incroyable que cela ait été écrit il y a plus de 12 ans, c'est tout à fait dans l'esprit de ce topic  

Sauf que les BB ont eu le meilleur des deux systèmes.
Départ à 60 ans voir avant  
Un haut rendement par rapport aux faibles cotisations faites  
Rente sécurisée même quand la bourse va mal  
 
C'est pour ça que j'aimerais savoir ce qu'aurait un BB si il avait cotisé ce qu'il a donné dans un système par capitalisation.
Car pour les BB "j'ai cotisé toute ma vie" veut dire "donnez moi en le plus possible, j'y ai droit je le mérite c'est comme ça c'est le système" alors que non, notre système est censé distribuer ce qu'il y a de raisonnablement disponible de la part des actifs.

c'est impossible à savoir parce que la France et son marché du travail aurait été différents avec un autre système de retraite amha

Ah nan mais c'était genre en mai...

Suffit d'exiger la même chose.

Avec la répartition actuelle on a les désavantages du privé ("respect du contrat" ) et pas les avantages attendus du public ("renégociation entre partenaires et le lâchage de bride aux contributeurs est tabou)

non je pense que kukron à raison.

On va perdre le système par répartition parce qu'on ne veut pas mettre les retraites à l'équilibre.
Je vois déjà les retraites cadre aller à la banqueroute d'ici quelques années et l'état nous expliquer que pour avoir une retraite correcte il faut commencer à cotiser pour une complémentaire privée.

Toi aussi tu sens la retraite des cadres en mode verre pile sur gourdin turgescent ?

C'est probable.  
 
La retraite de base, je la vois survivre.
 
Par contre, toutes les complémentaires @BB, elles fermeront le jour de la mort du dernier BB.

Qui a décidé qu'on devait avoir un système de retraite par capitalisation ?
 
Un logiciel comptable ou un humain    

Ni l'un ni l'autre : c'est un comptable qui a eu cette idée.

 
Simplement que cela fait diminuer la rentabilité de la valeur du travail.   Pour les travailleurs actuels le rendement du travail diminue et l'endettement par le crédit est une forme d'esclavagisme.        
 
Le capital n'a pas d'autres définitions que celle donnée par Karl Marx, soit de représenter une force qui découle du "machinisme" (s'applique aussi aux services).    
 
 

 
Quoi ??

 
il suffit de baisser la valeur du point pour équilibrer  

 
Et d'augmenter le taux d'appel
 
Nan plus sérieusement les BB ont notoirement sous financé leur machine (à la grosse louche d'un bon 25 à 30%) et notamment par la création de systèmes d'exception, principalement les régimes spéciaux.  
 
Autant le régime général tient à peu près debout - même s'il a fallu l'ajuster de façon assez costaud au détriment des actifs - les complémentaires semblent foncer dans le mur malgré un taux d'appel ET des cotisations qui ont notoirement augmenté.  
 
Et je ne parle même pas de la catastrophe des régimes spéciaux et de la retraite des fonctionnaires.  
 
C'est con parce que le système n'est pas pourri en soi, on paie juste très cher le manque de courage politique de Balladur, puis Juppé, et de la démagogie de Mitterrand.  
 
Il n'est pas trop tard pour couper dans les pensions de ceux qui en ont bénéficié.

FYP.
 
Si je te dis : tu dois escalader l'Everest (d'autres l'ont déjà fait après tout), mais que je t'interdis tout autre équipement qu'un short de bain et un parachute ; comment réagis-tu ?
 
Je pense pouvoir dire sans trop m'avancer que, si tu échoues, c'est de ma faute, et que si tu y arrives, c'est grâce à toi.
Et qu'il t'a fallu être bien meilleur pour y arriver que tes prédécesseurs, qui avaient l'équipement adapté pour réussir.
 
Mais si tu ne comprends même pas ça...

 
Même pas sur que ca marche avec tous ces capricieux qui ne jurent plus que par de l'appart en hypercentre    

Tellement vrai...  
J'ai une analyse différente : les plus grands baÿsés de l'Histoire sont les classes populaires et moyennes, et elles n'ont même pas pleinement conscience de ce qui se passe.
Du coup : elles se trompent de colère, accusant les politiques et entreprises, mais sans pousser l'analyse un cran plus loin et incriminer l'entité générationnelle "BB", aux commandes de ces deux ensembles.
 
Et les quelques éclairés () qui comprennent sont également pas mal débordés de boulot pour arriver, dans ce contexte, à gagner suffisamment plus pour contrebalancer un système qui rame à contresens de leurs intérêt (et du sien également : freiner les actifs et détruire la prod, c'est détruire la capacité à créer de la richesse, et in fine, ne plus avoir de richesse à parasiter).
 
Bref : il est temps de mettre un agenda sur l'éducation propagandiste de Lehman !
#Lehman2017

Moi je rêve de 432 Park Avenue ou de 111 West 57th Street qui pulluleraient à Paris par exemple.
 
Mais ces cons veulent garder leur haussmannien immonde et ridicule.
 
Non pas que je pourrais les habiter ces immeubles là, mais les riches feraient un peu moins de pression sur la demande des taudis, au moins.

en effet pourquoi ça serait à nous de faire des efforts ? on est sous-payé, on représente de la viande jetable (on n'a plus de CDI en béton )  On a des crédit immo sur 50 ans.
 
On se fait entuber par cette soi-disant société de conso...
 
Et les BB de crier aux jeunes : économisez pour votre retraite..  (ndlr je suis plein aux as, j'ai des actions... )
 
bref c'est un piège à gogos tout comme la bourse.

 
Ca ne sera que la réalisation de ce que vous réclamez à cor et a cri, la baisse des pensions élevées. Vous devriez vous en réjouir  

Bon, Valls dans son allocution à l'instant souhaite voir la jeunesse réussir, mais il dit aussi que ça ne se mesure pas qu'avec le compte en banque.
 
Vous aussi vous percevez déjà les grandes lignes de son futur programme ?  

Il parle de la jeunesse qu'il a foutu dans la rue et matraquée ?

 
en gros, il vous demande de travailler gratuitement sans vouloir le dire ouvertement  la langue de bois ou le politiquement correct.  
 
il y a un chapitre entier consacré à ce sujet dans le capital de Karl Marx sur le travail quasi-gratuit des enfants.

 
Ce document n'est pas en accord avec tes idées.
 
http://francestrategie1727.fr/wp-c [...] melete.pdf
 

 
quid de l'écart de richesse ? Est-il normal qu'un patron gagne 500 fois le salaire d'un employé ?

Il a vraiment dit ça  

 
Remplacer la réponse à un sujet par une question sur un autre sujet est il pertinent ?

 
comparer l'escalade de l'Everest au retraites est déplacé, ce serait une insulte à la "terre"

Tout depend ce que tu entends par "patron".

Bien que je sois d'accord avec le fait que le principale problème du financement des retraites d'aujourd'hui soit lié au niveau des pensions qui est trop élevé je suis assez mal à l'aise avec l'idée de les raboter.
 
Faut être pragmatique, ce n'est techniquement pas faisable et moralement c'est très compliqué à justifier parce qu'il n'y a que des cas particuliers à traiter. Dans les faits ils faudrait sabrer les pensions des retraités qui ont des gros patrimoines car ce sont eux qui ont les moyens de se retourner et ne pas finir à la rue sauf que constitutionnellement je vois vraiment pas comment faire passer cela.  
 
La seule solution techniquement applicable et acceptable serait un arrêt total des revalorisations sauf pour les vraie petites retraites (celles inférieures au smic par exemple)
 
Toutes autres mesures qui consisteraient à reprendre ce qui a été donné ou promis depuis très longtemps me semblerait franchement injuste (ben oui le mec qui a cotizétoutessavi mais à qui tu dis 1 ou 2 ans avant de partir en retraite qui finalement sa pension promise va diminuer de 10% ou plus et qu'il a qu'à capitaliser à titre perso pour compenser cela il va l'avoir mauvaise et il aura raison)
 
Par contre je me demande dans quelle mesure il serait possible de proposer à tout un chacun de "convertir" ses cotisations repartie en cotisations capitalisée... avec de fortes incitations pour les jeunes et aucune obligation pour personne il y aurait peut être moyen d'opérer une transition en douceur...  
 
De toutes façon faut être lucide et pragmatique: ceux qui payeront seront forcément les jeunes d'une façon ou d'une autre (hausse des cotisations, baisse des pensions, augmentation de la durée du travail, hausse des frais de successions etc. ) donc autant anticiper cela le plus tôt possible.
 
En somme il faudrait des gouvernants honnête, pédagogue, non-démagog et écouté

Il y a une solution beaucoup plus simple, plafonner les pensions (2,5/3 smics, je te laisse juge).

Ca permettrait de facilement dissocier les retraités en galère (il y en a plein) des nantis, et en les isolant d'empêcher quelle que réaction que ce soit.

Ils font semblant de nous payer ? On fait semblant de travailler !
ET c'est pas d'un pays capitaliste que vient cette maxime (steuplé pas l'oxymore capitalisme d'Etat)