Reprise du message précédent :

J'espère que tu nous fais la leçon depuis un PC alimenté à l'énergie renouvelable...

 
Et donc tu en conclu qu'il pense que c'est grace à hollande?

"Ça a marché"
 
Logique drosophile ?

Je prends ce que EdF m'envoie et j'en suis content, quoique trop bon marché (une anomalie en Europe).
L'énergie renouvelable est un gâchis.

Moi avec un truc vachement moins polluant, l'énergie nucléaire  

Nucléaire, best thing ever. Dommage que nous cons de politiciens aient coupés liés crédits à la recherche à cause des chevreuils. Aujourd'hui on s'est fait griller par des putains d indiens sur la filière thorium

Les cadres encadraient avant ? Pas specialement moins que maintenant ...

Un ingenieur de bureau d'etude avait le statut cadre par le passe, et n'encadrait personne. La convention syntec (qu'on accuse souvent d'etre la convention des cadres bidons) existe depuis les annees 1950 et recouvrait deja plein de gens qui avaient le statut cadre sans encadrer.

Je vais encore me repeter, et citer ceci :
http://www.persee.fr/doc/estat_033 [...] 178_1_4985

Le salaire moyen d'un cadre superieur etait de 200k FRF en 1984 (soit 60ke ajuste de l'inflation), sachant que le salaire d'un cadre actuel est de 60k bruts (cadres sup et non sup confondus). Le salaire d'un cadre en general, melangeant cadres moyens et cadres sup, lui, etait de 140k FRF, soit 42ke actuels (actuel = 48ke nets).

En outre les cadres representaient deja en 1984 23% de la population salariee.

(tableau 2, page numerotee 32, salaire des cadres en 1980 et 1984)

J'avais deja eu l'occasion de te repondre a ce sujet egalement :

 
Le premier poste de consommation d'energie en France c'est le chauffage des logements. Si on veut diminuer la facture energetique, c'est ce poste qui represente l'essentiel de la consommation, et qu'on sait faire baisser.

heu 60k€ net le salaire moyen d'un cadre en France (~80k€ bruts) ? ça me semble un peu beaucoup  

C'est pas faux. Ceci dit, l'isolation des logements a ses limites, donc on fera pas baisser la facture indéfiniment non plus. Et si on la fait baisser assez ce sera le transport qui reprendra le dessus... Dans tous les cas, moins d'énergie cela va signifier des compromis plus ou moins brutaux sur le confort de vie, et ça commencera par les gens qui en seront le plus les victimes, les pauvres qui n'ont pas les moyens d’avoir un logement super isolé ou une voiture basse conso...  
 
Perso, taper sur les pauvres pour "sauver" l'environnement, je vois pas le projet.

Effectivement : http://www.latribune.fr/economie/f [...] 05703.html

 
Non en effet tu as raison, c'est du brut avant primes / bonus.
 
Le net hors prime est de 48k, je vais editer.

Toujours pas ...

 
Les "pauvres" sont nombreux, ce sont eux qui polluent : la messe est dite.
 
L'isolation coute cher mais elle est indispensable, et on peut egalement utiliser les mecanismes de pompe a chaleur / geothermie, de chauffe-eau solaire, etc ... les maisons autonomes energetiquement, ca existe deja.

 
http://www.challenges.fr/emploi/la [...] ros_104857

j'ai pas les mêmes chiffres INSEE :
 

 
http://www.clesdusocial.com/portra [...] -en-france
 
peut être qu'il y a eu une purge des cadres dans le milieu des années 80, étant donné que le chômage n'était pas encore élevé en France à cette époque
 
http://www.clesdusocial.com/evolut [...] des-cadres

 
argument peu valable, je peux faire 15 bornes en 30 minutes à vélo.  1 heure de vélo ce serait 30 bornes.  

 
Argument peu valable. Faire deux heures de vélos tout les jours, c'est tout de suite moins sympa de nuit, dans le froid ou sous la pluie...  
Sans compter que la plupart des villes ne sont que peu adapté à la pratique du vélo, et que ca peut vite s'avérer dangeureux

 
Pourquoi les BB n'y ont pas réfléchi 2 fois avant d'imposer la modernité.  Le bilan écologique de la mobilité est très lourd.    
 
Aujourd'hui le prix à payer c'est 50% des budgets de la France qui part en fumée dans les soins de santé.  

 
Chez moi il y a des routes dédiées au vélo, aucun véhicule moteur ne peut y circuler.  La plupart sont des anciens chemins de fer désaffectés qu'on a enlevé les rails et ajouté de l'asphalte

Ton article ne précise jamais "hors primes"...

A plat, de jour, par beau temps.  
 
Là, je sais pas si tu as remarqué, il fait pas vraiment jour à 7h du matin, heure à laquelle tu devrais partir de chez toi pour avoir espoir d'être à l'heure au boulot.

 
30 bornes en une heure en velotaff c'est TRÈS optimiste. Déjà 30km/h c'est un rythme assez élevé et pas atteignable par tous le monde.
Ensuite il faut prendre en compte les feux rouges et la circulation qui ralentie pas mal.
 
Et enfin tu rajoutes 10 minutes pour la douche...
 
Autant dire que 30km en vélotaff c'est plutôt 2h qu'une.

 
en velotaff j'étais casse-cou je faisais comme si j'étais au tour de France et je choisissais mes trajets pour limiter les feux rouges et les arrêts. S'il y a une rivière à mon côté je suis gagnant.    
 

La rivière c'était pour gagner du temps sur la douche, j'imagine ?

tu vas sur le topic lampes torche et tu en reviendras avec un éclairage capable de griller la rétine de n'importe quel automobiliste  

Mais qui consomme autant qu'un petit porte-avion nucléaire, or le but d ela manoeuvre est d'économiser l'énergie  

 
Tu penses que ce sera différent pour toi ?

 
certainement.  Le meilleur salaire devrait être au boulot le plus pénible physiquement , pas à celui qui est le plus méritant.

 
En admettant que tu n'exagères pas (ce dont j'ai des doutes), tu comprendras que c'est pas faisable par tout le monde.
 
Je suis un ardent défenseur du velotaff, mais c'est pas adapté à toutes les situations. Et je trouve la solution de Jankovici plus réaliste (subventionner énormément des mini voitures à 2L au 100).

"Je peux le faire moi, les autres ont qu'a le faire aussi !"
 
Bordel cet argument de QI <50    
 
 
Quand à la divagation sur l'échelle des salaires, c'est n'importe quoi. Un abruti qui casse des caillous toutes la journée ne mérite pas plus qu'un mec qui encadre une équipe de 100 abrutis qui cassent des caillous pour éviter qu'ils ne se tuent eux-mêmes, les autres, et cassent tout par leur imbécilité.
 
Partant de ce postulat, les plus intelligents iraient casser des caillous et les plus cons seraient à l'encadrement ? Tu parles d'une société qui fonctionne.
 
La réalité, c'est que ce ne sont pas les plus intelligents/compétents/méritants qui sont en haut de l'échelle, mais plutôt des cooptés/fils de/copains, des gens qui ne sont là que par leur réseau et qui bouchent la place à des meilleurs qu'eux. C'est cela qu'on dénonce tout au long de ce topic, et c'est cela qui fout la merde dans la société.

Dont tu fais partie j'imagine  

En même temps personne ne peut nier ce fait hein

 
 
Bah si.
Je suis dans une boite pas spécialement connue pour sa forte propension historique à ne pas faire jouer les réseaux (enfin UN réseau ), mais mis à part sur les très gros postes (les 30 plus gros directeurs), je n'ai jamais vu autant de "diversité" dans les profils aux postes élevés.

 
L'Etat s'est déjà cassé les dents sur la notion de pénibilité, donc bon courage pour définir ce concept.

 
Le Québec consomme 7 à 8 milliards de litres d'essence par année.  

 
Et si on arrêtait de penser systématiquement en fiscalité supplémentaire dans un pays qui détient déjà le record des prélèvements obligatoires tout en continuant à avoir un niveau de déficit public élevé.

 
 
On y arrive très bien, nous.
Il suffit que ce soit défini au niveau des branches professionnelles

La situation qui m'arrangerait le plus, celle qui serait efficiente, c'est celle où, puisque je suis fonctionnaire, l'état me met pas dans une situation où je suis obligé de prendre ma bagnole pour faire mon boulot.  
 
Je suis titulaire sur deux collèges éloignés de 40 km, comment je fais pour pas gaspiller d'essence ? Moi je veux bien hein, si tu as une solution. Pour l'instant, non seulement j'en gaspille, mais en plus je me la fait rembourser... DOuble peine...