Reprise du message précédent :
edit passer sa vie avec quelqu'un ne veut meme pas dire aimer cette personne (d'ailleurs ca me parait plus simple sans amour)
[/citation]
 
 
Mouais, autant faire de la coloc alors !!!!  

si pour toi un couple et une colloc c'est pareil je dis pas no je voulais dire un couple, mais qui ne s'aime pas (qui s'apprecie et se supporte qd meme)

E ngros : l'amour avec un gd A ca existe, ca se trouve pas à tous les coins de rue et pas tout le monde y a accès car il faut avoir garder une certaine fragilité et une grande capacité à aimer et etre aimé (surtout ^^)
 
J'ai bon ? ^^°

" l'Amour , c'est l'absolu à la porté des caniches " Céline

Caniches ?

ba ué caniche, tu suis ou pas faudrait savoir xD

L'amour, c'est l'alternative du pauvre à la cocaine.

Heu heu je suis je suis ^^°°°°°°°°°

 
Rien à voir avec ton avatar  

 
Voilà, c'est ca...

Après vérification ( j'avais un doute ) la phrase correcte est
 
 " L'amour c'est l'infini mis à la portée des caniches. "

J'adore Céline

ué et que veut-il dire par la ?? que pour les hommes ca n'as rien d'infini ? sinon je vois pas bien (et celine n'as pas dit que des choses censés ou intelligentes =] )

 
Non bien sur    
 
Il veut dire que l'amour est ce qui permet de ressentir "l'infini" , de concevoir quelque chose qui n'a pas de limite , meme sans faire d'efforts intellectuel ( par exemple on ne parvient pas à réellement concevoir intellectuellement une infinité de ballons ... )

Les plus belles pierres sont des diamants dont l'éclat est le reflet de la lumière pur, mais ca ne reste tj que des pierres
 
Petit pensée qui m'est venu comme ca dont voila ca marche bien pour l'Amour ca

Je pense que ce qu'il veut dire par là, c'est que l'Amour est un grand sentiment qui est à la portée de n'importe qui, y compris des personnes detestables

toi t'aimes pas les caniches

aussi

que même un caniche est capable d'amour

 
ben koi ^^°°° Je suis pas poête soit indulgent xD

 
Voilà, n'importe quel blaireau peut toucher à l'infini, via l'amour...  

 
En tout cas faire l'amour il peut
 
D'ailleurs "faire l'amour" c'est une expression bizzarre, comme si on pouvais simuler l'amour ^^° Ha bon on peux ? T_T

" Aimer c'est dans son essence , le projet de se faire aimer " Sartre
 
En fait Sartre montre que l'amour est une relation de conflit avec autrui du meme ordre que le masochisme ou le langage
 
je vais essayer de faire une petite synthèse , je ne peut pas recopier tout le passage
 
si vous pouvez vous procurer "L'etre et le néant" c'est page 404 de l'édition Tel

 
Non justement, il est pas question d'être capable de quoi que ce soit. Il évoque justement le caniche en tant que petit être nuisible et incapable de quoi que ce soit.
Pas besoin d'avoir une grande âme pour ressentir ce grand sentiment qu'est l'Amour...

Qqn s'adressant à Sartre :
 Si l' " essence précède l'existence ", qu'est ce qui précède le diesel ?  
(trouvé dans le dernier fluide glacial- Ca vole pas haut, mais j'adore... )

Tiens je viens de lire le sujet de la discussion...
 
On est obligé de voter pour un de ces choix ?..
 
Si jamais les votes penchent vers une des définitions de l'amour, est ce qu'on pourra conclure qu'on a enfin réussir à définir ce grand mystère de l'Homme ?

Tain' mais arretez de citer des expressions d'ecrivains pour faire les cultivés, la...
 
Vous pouvez pas vous trouver une definition bien a vous, simple, accessible a tous pour expliquer ce qu'est l'amour ?
 
L'amour sdla merde, stou...
 
(Vous remarquerez le coté expeditif de ma definition... )

Sartre précise d'abord que l'amour n'est pas une relation de soi à un objet statique , mais une relation de personne à personne donc une relation mouvante , donc un conflit
Il montre que cela introduit la notion de possession : l'autre possède un secret auquel je ne peut pas accéder autrement que par lui .
Il possede ce que je suis , parce que c'est lui qui fait que je suis le moi social  ( " nous ne sommes nous qu'aux yeux des autres " )
De plus , nous éprouvons le fait que l'autre à conscience de nous posseder.
 
L'autre est donc ce qui nous vole ( il sait ce que nous sommes avant nous ) et aussi ce qui nous créé ( il nous fait "etre dans le monde" )
Nous sommes responsables de notre "etre-pour-autrui" mais nous n'en sommes pas le fondement.  
A l'inverse , autrui est le fondement de notre etre mais n'en est pas responsable , bien qu'il nous fonde en toute liberté ( consciente ou non )
 
Ainsi nous nous dévoilons à nous meme comme responsable de notre etre , et par là , nous revendiquons l'etre que nous sommes .
" Je suis le projet de récupération de mon etre " .
 
Pour se " récupérer soi meme " il faut donc " s'assimiler la liberté d'autrui "
 
 
- Il s'agit pour moi de me faire etre en acquérant la possibilité de prendre sur moi le point de vue de l'autre .
" C'est cet autre concret comme réalité absolue que je veux m'incorporer dans mon altérité "
 
- L'autre n'est pas un objet  
Il ne s'agit pas de se "délivrer" de l'emprise qu'autrui possède sur nous meme , mais de s'" assimiler à l'autre "
" Je m'identifie totalement à mon etre regardé pour maintenir en face de moi la liberté regardante de l'autre "
 
 
Ceci fait que le projet fondé est irréalisable , par le fait qu'on ne puisse pas possèder autrui , fonde le sentiment amoureux en tant qu'asservissement mutuel à la liberté de l'autre qui nous fait etre
 
j'ai abrégé et condensé le plus possible en tentant de rester lisible , mais essaye donc de vous procurer le bouquin , c'est à tomber par terre

 
Il faut essayer de comprendre ce qu'est l'amour a travers différentes approches , et pas seulement au premier degré , aucune de ces approches n'est objective , ni vrai , ni efficace , c'est simplement l'ensemble de ces approches qui nous permet de saisir leur subjectivité et leur fragilité

en fait c'est a peu pres ce que je disai (et que le troisieme elu n'as jamais compris), pour aimer il faut etre a l'identique avec l'image que l'autre a de toi (etre rellement celui qu'il croit qu'on est) et reciproquement que lui soit reelement celui que l'on imagine... rien de plus desagreable que de decouvrir une inconnue qu'on croyait connaitre depuis des années ^^
 
j'ai compris ou pa ? =]

 
Moi mes citations, c comme en DS de Philo : je les invente

 
C'est une blague ce post ???

 
   
 
 On ne peut pas etre autre chose que ce que l'autre fait de nous , nous n'existons qu'à travers l'autre  

 
non , c'est du Sartre , c'est un peu abrupte et difficile à concevoir , mais en prenant le temps de lire soigneusement le bouquin , c'est la perception la plus fine que j'ai jamais trouvée de l'existence

" Je pense que l'amour est un moi dont l'autorité affective se répercute dans une sphère sociale que contient l'autre, le Soi, en ce que son affection procède d'une double appréhension, le Vous et le Nous, non pas rationnellement mais bien spécifiquement "  (Moi)
                               

deja l'autre, c'est les autres, et pas un seul
de plus on n'est défini que par ses actes, pas dans l'interpretation des actes qu'en font les gens. (exemple tu te reveille la nuit tu pousse des cris, mais tu le dis a personne, ca n'enleve rien au fait que tu pousses des cris la nuit -meme si au sens social tu n'en pousse pas puisque personne ne le sait)

 
Moi aussi je peux faire du Sartre, et comme on a le droit de citer Sartre, ben maintenant je peux aussi me citer !  

Magicpanda, je sens en toi quelqu'un qui vient d'avoir son bac L et rentre en HK, ai-je raison ?

 
Chez Sartre , le nous et le vous peuvent se limiter à l'autre    
 
et plutot que spécifiquement il faudrait dire que l'appréhension est subjective  ( en terme de contenu  ) mais que son existence à notre esprit est objective

 
non , meme pas ( cf profil )