Reprise du message précédent :

'tain mais les généralités faciles en ce moment, ça pleut sur le topic sérieux  

On a le droit de ne pas aimer sa famille.
On a également le droit de ne pas aimer particulièrement les fêtes de fin d'année.

On a également le droit de se foutre totalement du fait de fêter le nouvel an ou pas.

Ca n'est peut-être pas la "norme" certes, mais je ne pense pas pour autant que ce soit pathologique, dans la mesure où la personne en question ne le ressent pas comme une "souffrance" pour une raison X ou Y.

 
Et lui faire les courses

Actuaire  
 

 
http://etudiant.lefigaro.fr/stage- [...] 2014-9998/

Oups failli raté ça, j'ai eu du taf aujourd'hui
Merci ; en équivalent salaire français, par rapport au coût de la vie, sans compter la voiture, ça donne combien environ ? Btw l'heure de mon entretien individuel arrive, je le prépare "sérieusement".

message supprimé par son auteur

Merci pour l'info en tout cas.

 
 
C'est une possibilité oui.  
 
L'autre étant que tu me files un coup de main au nom de la solidarité HFRienne proverbiale  

Leeds, je connais un peu, j'ai habité à quelques dizaines de KM de là, à York. Leeds est quand même bien glauque et pauvre, avec pas mal de quartiers pourris. L'immobilier pas trop cher pour le Royaume-Uni, mais ça reste loin d’être donné si on veut un quartier correct.
Après, faut avoir envie de se faire soigner en Angleterre, et de leurs écoles (publiques pourries ou vraiment hors de prix dans le privé). C'est pas bien difficile pour une boite de licencier et les allocs chomages sont les mêmes pour tous à 72£/semaine Et dans ce coin du Royaume pour un expat, c'est surement un taf spécialisé, donc il n'y aura forcément pas d'autres opportunités pro correctes dans le coin.

Pour le coup de la vie, je connais beaucoup d'Anglais qui trouvent qu'il est plus élevé en France qu'en Angleterre. Alors que moi, je pense que c'est plutôt l'inverse. Enfin, ça dépend ce qu'on consomme surtout. Le take-away de type junk food sera surement moins cher là-bas mais le resto correct plus cher, par exemple. Avoir une voiture moins cher, mais les transports en commun plus chers, etc..
Grumms, si tu vas dans le coin encore une fois, je ne saurais trop te conseiller de passer une journée à York, vraiment à voir comme ville et convenable d'y habiter, contrairement à Leeds.

La plupart des gens n'ont tout simplement aucune idee de ce dont ils parlent, tout simplement.
T'as aussi le fait que generalement les gens considerent les charges sociales comme impot (donc direct 20 at 25%, sur tout niveau de salaire); en France l'impot est bas mais les charges hautes, alors que dans le monde anglo-saxon c'est l'inverse.

Ouais, dans le meme genre de connerie, une ex-collègue Française disait au taf en Angleterre:"Non mais, en France on est largement plus taxé: faut voir toutes les lignes des différentes charges sur nos fiches de paie, alors qu'en Angleterre il n'y a qu'une ligne!"  

En contrepartie on annule l'IR.  

C'est mignon ces réflexions simplistes faites pour plaire à tout le monde à la surface.  
La règle, déjà, la règle de qui, de quoi?  
On est trois, on partage en frères, c'est trop meugnon et l'entreprise dit merci; au fait, l'entreprise, c'est qui, ça profite à qui ce tiers, au hasard (salariés ou pas, actionnaires via la net worth/valo, bref ça revient aux mêmes alors^^? quid si l'entreprise n'a pas de projets dans lesquels investir? Cela me semble un bon principe pour expliquer aux politiciens ou aux lycéens, quoi.
 
quant au multiples de rému, pourquoi 10, pas 8, pas 12; ah ouais, on est en système métrique, c'est plus parlant. Tant pis si j'ai un type star qui veut un package plus élevé, il ira à la concurrence. Si le type veut 20 fois plus et que la boîte estime que c'est trop, on fait pas affaire, c'est tout et on le recrute pas où on le laisse partir. Et certain secteurs ont un mix de compétences étendu, d'autres plus homogène, x10, ça ne veut plus rien dire du tout.  
Je dis ça d'autant plus à l'aise que je gagne plus rien ou presque et que ça ne me dérange pas que d'autres bossent comme des tarés et très efficacement et gagnent beaucoup, en comparaison.  
On a ce qu'il faut en plus pour bien raboter ce que le x10 brut va laisser en net après charges sociales et impôts en tous genres.
 
Ex post, exilé de l'intérieur.    

Ou alors plutôt qu'un multiple de rému supérieur, il faudrait appliquer un revenu minimum basé sur les résultats de l'entreprise (au dessus du minimum légal) et selon la catégorie de l'emploi
 
Le 1er technicien de surface/concierge de Google est devenu millionaire grâce aux stocks qu'il a reçu.
 
Mais Pierre gattaz ne serait pas d'accord.
C'est marrant ces types qui se prennent pour les rois de l'entreprise alors qu'encore une fois tout ce qu'il a fait c'est profiter de l'héritage de papa maman

 
est-ce que par exemple un cadeau lointain mais pas forcément cher (mais surtout pas vraiment trouvable ici) est un bon cadeau ??? (pour btbw principalement   car tout le monde sera +/- d'accord que oui  )

message supprimé par son auteur

message supprimé par son auteur

c'est juste : quel travail peut justifier de gagner en 1 jour ce que certains gagnent en 1 an ? quelle valeur ajoutée ?
car des patrons qui plombent des entreprises et qui gagnent des masses, les exemples sont nombreux...plus que nombreux même
 
exemple récent : Varin avec peugeot.... ils méritaient ses millions ? je ne pense pas...
 
les rémunérations décidées en conseil d'administration sont souvent source de conflits d'intérêts majeurs.

Ministre ?

C'est sérieux ta question ou c'est un troll?

Tu pointes du doigt très exactement la raison pour laquelle ces postes sont extrêmement bien rémunérés: une mauvaise ou absence de décision fait perdre des millions/milliards et inversement une bonne décision peut en faire gagner et """sauver""" la boite ou lui permettre d'amorcer un virage stratégique pour les X prochaines années.

Les gens parlent tout le temps de mérite et du fait que la réussite des boites est la réussite de tous mais c'est globalement du pipo. Quand il faut prendre une décision impactante pour le futur d'une structure et trancher en période de doute tous ceux qui peuvent évitent de s'impliquer ferment leur gueule ou se couvrent les fesses. In fine il faut bien quelqu'un sur qui pèse cette responsabilité et à qui on pourra reprocher un ou des échecs. Ces jobs là sont plus importants que celui du salarié de base de la structure et tout le monde ne peut ou ne sait pas le faire.

Quand quelqu'un est bon là dedans les actionnaires des boites sont près à faire des ponts d'or et ça explique l'absence de référentiel sur les salaires. La compétition ne se fait plus pour un salarié lambda entre une boite X et Y qui ont des grilles de rémunération mais entre les actionnairs du groupe A et du groupe B qui collectivement disposent de millions/milliards d'euros pour s'assurer de l'avenir de leur boite.

 
ta théorie est jolie, sauf que la pratique est complétement différente.
 
justement, leur fixe devrait être bien plus faible avec un vrai variable fonction des résultats nets / résultats boursiers....
Varin s'est gavé alors qu'il a fait de la merde....  
 
c'est toi le troll, que la boite marche ou ne marche pas, le PDG aura gagner ses millions... ca me semble problématique.
 
d'ailleurs une boîte honnête, c'est Volkswagen qui a donné 10k à ses ouvriers en 2012 ou 2013 il me semble après des résultats historiques.

message supprimé par son auteur

 
quand je lis macnigore, j'ai l'impression d'entendre les fans de sarko  

 
Ha oui toi on te propose un poste où tu es sur un siège éjectable tu acceptes d'être payé sans fixe et sans indemnités en cas de révocation ad nutum dans un an?  
 
Quand une boite veut un DG/DAF/whatever et souhaite le débaucher/lui faire quitter ses fonctions il y'a un rapport de négociation en faveur du dirigeant exactement comme pour un salarié à compétences clé. Ca ne veut pas dire que si la personne n'atteint pas les résultats elle ne se fera pas jeter comme une merde.
 
Peugeot tient les promesses faites au moment de recruter Varin. Pour rappel au moment où il a été embauché il avait redressé avec succès une boite en difficulté.  
 
Cette histoire ne fait qu'illustrer que la théorie et la pratique se rejoignent: Dirigeant de boite est un poste ultra sensible et les actionnaires des boites sont prêts à aligner des millions même si la personne s'avère être un gros blaireau. Le fait que Varin ait pu envisager de toucher une retraite chapeau en dizaines de millions ne fait qu'illustrer l'étendue des enjeux. Rien d'autre.
 

 
je n'ai pas parlé de supprimer le fixe mais de la réduire sensiblement pour augmenter sensiblement le variable...  
en gros plutôt que 2M+1M, faire 0.5M + 3M par exemple...  
 
après qu'un mec gagne 200 ou 300 fois le salaire d'un mec lambda mais désolé conceptuellement, je n'arrive pas à le comprendre, surtout que ca n'est pas comme si le PDG travaillait tout seul...d'ailleurs les pays nordiques ont moins d'écart de salaire et ne fonctionnent pas si mal...

message supprimé par son auteur

 
Il y a aussi des pays où il y a plus d'écarts de salaires et ils ne fonctionnent pas si mal non plus.
 
Quant au fait qu'un grand patron qui se vautre retrouve facilement les mêmes responsabilités ailleurs, ça me parait assez faux (même s'il reste largement à l'abri du besoin on est d'accord ).

Ne tombe pas dans la caricature facile.

Je ne fais que décrire et essayer d'expliquer la réalité et pourquoi on se retrouve aujourd'hui avec des patrons très bien payés et protégés en cas d'échec, mes messages n'ont aucun contenu politique ou idéologique. D'ailleurs à aucun moment je ne dis que c'est bien ou mal ou que je pense que ça devrait être de cette manière ou autrement (c'est un autre débat).

La vision idéologique pour l'instant c'est plutôt toi qui l'a "la réalité ne colle pas avec ce qui à mon avis devrait être la réalité DONC c'est anormal". C'est la définition même d'une posture idéologique/dogmatique.

 
c'était plus dans le sens de justifier les salaires des patrons même en cas d'échec, quoiqu'ils fassent.
je ne t'associais pas aux fans.
 
mais   pour ce message
 
après les rémunérations des conseils d'administration sont souvent entre potes, on vote tant pour toi donc tu voteras tout pour moi et ainsi de suite d'ou des conflits d'intérêts criants.

 
certes mais est-ce qu'il y a des pays plutôt "égalitaires" / moins inégalitaires qui marchent mal ? je n'ai pas la réponse.
(avant la caricature, oui il faut des inégalités, évidemment, mais pas trop)

 
l'essentiel c'est d'y croire...  

Le taf qui génère en 1 jours ce que les autres génère en 1an?
 

Et les patrons qui touches moins que ces employer ils sont nombreux aussi, plus que nombreux aussi.
C'est sure que ce limité aux super structure c'est géniale et ça permet de diabolisé le truc mais pour rappel patron c'est très large et dois-je rappeler le nombre de TPE, PME etc... qui existe en France et la proportion de personne que ça représente?
 

Tout comme certain salarier qui touche un salaire alors que leur taf n'est pas à niveau.
 

ça par contre à 100% d'accord mais ça n'a rien a voir avec le fait que quelqu'un NE DOIS PAS toucher plus que x10 dans une entreprise.
 
Autant je suis d'accord pour dire que certain le mérite pas autant je vois pas comment on pourrait sortir une règle générale pour limité ça.
C'est le même problème que le SMIC mais à l'inverse. Autant on peut comprendre que pour éviter les abus on est un salaire plancher autant tu comprends pas trop pourquoi ton salaire plancher est le même quelque soit le boulot que tu fais et ce que tu apportes à l'entreprise.

On devrait indexer le salaire à la maîtrise grammaticale

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Oui oui et à l'orthographe aussi    
Comme ça mon salaire serait divisé par deux et le fait que je génère 3 ou 4 fois ce que je coûte ne devrait pas rentrer en compte seul la valeur que ce que la plèbe HFR voudrais bien accorder à mon travail serait pris en compte: grammaire, orthographe, x10, heure travaillés etc...  

Perso je passe mon temps sur HFR, ce serait logique d'indexer mon salaire à la qualité de mes interventions
 
Mais pas sûr que ce soit avantageux

J'ai discuté avec pas mal de gens qui travaillent dans des cabinets de politiques (ministre, collectivité territoriale..). Ça palpe pas mal, 3000 net en JD en cabinet ministeriels, 3500 avec 5 ans d'xp en collectivité.
 
Parait que les salaires sont hauts pour prendre en compte la corvéabilité et lutter contre la corruption. Par contre siège éjectable

Complètement d'accord
 
J'ai déjà fait la proposition ... Mais Dante n'a pas voulu  

message supprimé par son auteur