Désolé mais oui, mais comme déjà dit je compenserai pas des aides si il y a des enfants.
Voire même j'augmenterai le SMIC

Le but est pédagogique

Totalement inefficace, il n'y a qu'à voir l'éducation civique.

Les aides iraient à tous le monde je rappelle.
Le but est pédagogique car aujourd'hui la moitié des français considèrent qu'il est normal de ne pas payer d'impôts. C'est contre cela que je voudrais lutter.

En clair, vous êtes pour la complexification du système.

Les aides iraient à tous le monde je rappelle.
Le but est pédagogique car aujourd'hui la moitié des français considèrent qu'il est normal de ne pas payer d'impôts. C'est contre cela que je voudrais lutter.

Un taux unique, c'est simple.

et dans le même temps tu es pour le prélèvement à la source, t'as pas l'impression de te contredire ?  

Donner pour reprendre, c'est pas simple.
 
Un taux unique, c'est inéquitable (voir plus haut).
 

 
Avoir 5, 7 ou 10 tranches, ça ne change en rien le système. ça n'accroît pas le nombre d'imposables. Bref, les hauts revenus seraient plus taxés. Et les entreprises, au lieu de leur donner de gros salaires répartirait mieux la richesse ou investirait plus.

 
Donner pour reprendre, c'est pas simple.
 
Un taux unique, c'est inéquitable (voir plus haut).
 

 
Avoir 5, 7 ou 10 tranches, ça ne change en rien le système. ça n'accroît pas le nombre d'imposables. Bref, les hauts revenus seraient plus taxés. Et les entreprises, au lieu de leur donner de gros salaires répartirait mieux la richesse ou investirait plus trouveraient un autre moyen hors impôts pour leur filer toujours autant de thunes (qui a dit bonus ?).

Je n'y crois pas

 
Donner pour reprendre, c'est pas simple.
 
Un taux unique, c'est inéquitable (voir plus haut).
 

 
Avoir 5, 7 ou 10 tranches, ça ne change en rien le système. ça n'accroît pas le nombre d'imposables. Bref, les hauts revenus seraient plus taxés. Et les entreprises, au lieu de leur donner de gros salaires répartirait mieux la richesse ou investirait plus.

fixed  

 
Un gouvernement qui met ça en place n'est pas con. Les bonus (stock options et consorts) seraient taxés du même taux

 
Un gouvernement qui met ça en place n'est pas con. Les bonus (stock options et consorts) seraient taxés du même taux

un taux unique, c'est le même pour tous, ce n'est pas des taux qui s'appliquent aux uns mais pas aux autres, ce qui pour moi peut précisément être vu comme inéquitable.

C'est ce qui est arrivé après la crise de 29 aux USA. Qu'elle est l'intérêt d'une boîte de payer un mec 3 millions d'euros si c'est pour qu'il n'en touche finalement que 300 000 € ?
 
Autant le ré-investir dans l'entreprise non ? Ou au pire, autant augmenter les autres salariés...

 
C'est inéquitable car tu imposes de la même manière les euros qui servent à la survie et les euros qui servent au confort et au superflu.
 
http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] #t20497773
 

 
En même temps, y'en a pas des tonnes des gens qui gagnent plus de 500 000 € / an. Taxer fortement les hauts revenus, ça veut pas dire taxer l'ingé à 3000 € ou le directeur de service à 5000 € hein
 
Mais c'est vrai que gagner 500 000 € au lieu de 5 millions d'euros, c'est carrément démotivant. Qu'es-ce qu'on fait avec cette somme annuelle de nos jours ? Plus grand chose...

 
C'est inéquitable car tu imposes de la même manière les euros qui servent à la survie et les euros qui servent au confort et au superflu.
 
http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] #t20497773
 

 
En même temps, y'en a pas des tonnes des gens qui gagnent plus de 500 000 € / an. Taxer fortement les hauts revenus, ça veut pas dire taxer l'ingé à 3000 € ou le directeur de service à 5000 € hein
 
Mais c'est vrai que gagner 500 000 € au lieu de 5 millions d'euros, c'est carrément démotivant. Qu'es-ce qu'on fait avec cette somme annuelle de nos jours ? Plus grand chose...

Sinon, oui, je pense que gagner net 1/10 de ce que tu vaux sur le marché

Avec 5 millions d'euros, tu peux t'arrêter de travailler sans même réfléchir. Ce n'est pas le cas avec 500 000€

Es-ce normal qu'un PDG d'une boîte gagne suffisamment en une année une somme tellement colossale qu'il pourrait arrêter de vivre après cette année de travail ?
 
Clairement que non.

déclarez le moins possible de vos revenus. garez beaucoup de cash ala maison

 
Humm. Tu t'es déjà renseigné sur l'attribution des augmentations de salaire des PDG ? Tu crois sincèrement qu'ils sont payés par rapport à ce qu'ils valent ? c'est leur rémunération fixée par le marché qui estime qu'ils valent ce prix, ça me suffit et c'est mieux qu'une estimation d'idéologue.
 

 
 
Non. bon, on va faire simple, ben pour moi, c'est totalement démotivant
 

 
Si. euh, là, je connais mon point de vue, hein.Et des tas de gens seraient même d'accord pour lui prendre sa place.grand bien leur fasse, ainsi qu'à l'économie.
 

 
On parle de PDG là. Tu sais ce que ça veut dire "hauts revenus" ?voui, je sais très bien;ça veut dire que dans leur grande majorité, ils choisiraient l'option du déménagement, d'autres des jobs moins payés (quoique pas bien moins payés en net, vu l'effet fiscal) mais plus peinards, d'où gâchis économique. D'autres se montreraient "créatifs" sur le plan fiscal.

non pas travail au black
dans le monde de la musique c courant d'etre paye en cash, surtout quand je joue a l'etranger (le best c l'allemagne avec les liasses de biftons de 100)

 
Non.

et étaient modulable de façon exceptionnelle (guerre, crise, sécheresse)

 
C'est bien ce que j'dis, tu ne sais donc pas comment ça fonctionne. Ca me rassure donc t'inquiète, je sais très bien comment ça fonctionne et je ne dis pas que le marché est parfait, mais c'est bien mieux qu'une décision idéologique.
 

 
Mais toi, tu ne seras jamais concerné. Donc c'est pas bien grave...pas la peine d'être blessant dans l'intention; et tu ne sais RIEN de ce que peut être ma situation donc évite les jugements perso stp.
 

 
Pour aller où ? Des PDG tout de façon, c'est pas ce qu'ils manquent. Ils seraient remplacés rapidement le marché des cadres sup et dirigeants se mondialise, donc il y a matière à trouver ailleurs, même si c'est très concurrentiel. quant à être remplacés, l'important est d'être remplacé par des types à la hauteur, pas des wannabe sans xp.
 

 
 
C'est vrai que si l'on taxe un PDG et qu'il ne lui reste plus qu'un reste à vivre de 500 000 €, il va se prendre un petit taf de DAF à seulement 15 000 € de revenus / mois. C'est tellement logique ! 5 millions ou 15 000 € !faut comparer les net sur la même base de temps (an ou mois) et la qualité de vie

C'est vrai que si l'on taxe un PDG et qu'il ne lui reste plus qu'un reste à vivre de 500 000 €, il va se prendre un petit taf de DAF à seulement 15 000 € de revenus / mois. C'est tellement logique ! 5 millions ou 15 000 € !

 
Ta remarque prouve que tu ne le sais pas. Les PDG ne sont pas payés par rapport au prix du marché. C'est le conseil de surveillance qui fixe les salaires des PDG. Et renseigne toi sur les personnes qui sont aux conseils de surveillances. Un schéma extrêmement simplifié mais classique.
 
Entreprise A : Monsieur Dupont est PDG, Monsieur Martin et Madame Monier sont au conseil de surveillance,
Entreprise B : Monsieur Martin est PDG, Monsieur Dupont et Madame Hubert sont au conseil de surveillance,
Entreprise C : Madame Monier est PDG, Monsieur Dupont et Madame Hubert sont au conseil de surveillance.
 
Quand un PDG prend 50% d'augmentation en seulement 1 année, c'est parce qu'il le mérite où bien parce qu'il y a un échange de bon procédé ? Bref, renseigne toi, lis la presse...tu prends les autres pour des idiots, je n'ai pas besoin de lire la presse pour savoir ce qui se passe, ni que le marché soit parfait pour considérer qu'il y a transaction avec  une valeur de marché établie par les parties. Du reste, ton barème avec une tranche à 90% pour les 1M ne concerne pas seulement les pdg, mais aussi pas mal de cadres sup ou dirigeants  
 

 
Vu ton peu de connaissance sur le sujet et tes remarques souvent non-pertinente, je t'assure, tu as peu de chance d'être PDG d'une boîte un jour (sauf celle de papa).
1) papa n'était ni en mesure d'arranger ça, ni désireux et de toute façon n'est plus là, donc ta deuxième remarque blessante qui en dit long sur tes préjugés, tu peux te la garder. Et ça joue les moralisateurs sociaux...
2) je suis parti du prélèvement à 90% pour dire que pour moi c'est démotivant, c'est toi qui me parles de pdg et de mes chances...et rien ne dit que je n'ai pas les capacités à décrocher un job bien payé, c'est-à-dire qui tomberait dans les tranches les plus élevées de ton barème qui plafonne à 90%. Tu peux penser ce que tu veux, mais dans les faits tu n'en sais rien et je ne vois pas l'intérêt de ces jugements ad hominem et pour tout dire, faux.
 
 
 

 
La preuve   et alors?! il y a moyen d'aller bosser ailleurs; on peut aussi te trouver un successeur, mais en France vaut mieux qu'il parle français, ce qui complique un peu la donne; quant à bombarder dg des cadres intermédiaires, je demande à voir la phase de transition. Et je maintiens que le salaire net, vu ton barème confiscatoire, compte plus que le brut; enfin que la qualité de vie a son importance, les hauts salaires ont leur pendant d'horaires lourds et de stress.