Reprise du message précédent :

 
Non, un pauvre est pauvre. Quand tu dois faire un crédit sofinco pour te nourrir parfois en fin de mois, tu crois que t'as les moyens de te payer 200 € d'IR ?

Revoilà le mythe du crédit sofinco...

 
C'est pas un mythe, j'ai au moins quelques exemples autour de moi qui l'on déjà fait. Même si un exemple n'affirme en rien une généralité, quand tu es pauvre et que tu ne peux pas économiser, tu ne le feras pas non plus pour tes impôts, même s'ils ne sont pas importants.

Tes exemples prouvent juste que ton entourage ne sait pas gérer son argent, moi j'en conclus que t'as une mauvaise influence sur eux.

 
 
C'est étonnant, car manger est un des besoins primaires, donc si pas d'argent pour couvrir un besoin primaire, c'est que le peu d'argent possédé est déjà dépensé dans un besoin primaire plus important (à part loyer, et encore je le mets au même niveau que la nourriture).
 
Ou alors ce sont des gens avec un RMI uniquement, mais encore, a coté il y a des aides supplémentaires. De plus, il y a (malheureusement) les restaus du coeur et autres associations qui permettent de manger gratuitement (ou pas cher).

Y'a aussi les impondérables: bagnole en panne pour aller bosser, lunettes qui cassent...

 
Enfants, Paris, Revenus fluctuants..bref.

C'bien ce que je disais, ils vivent au-dessus de leur moyens.

 
 
       
 
 
C'est crétin au possible ça...
 
De mon point de vue tous les impôts et taxes devraient être progressifs

Pourquoi crétin ?

Les revenus ne proviennent pas que du salaire. Du coup, le "hyper simple" n'est plus aussi simple...

 
parceque si c'est proportionnel au salaire, soit tu augmente fortement les impots actuels des plus pauvres, soit tu baisses fortement les impots actuels des plus riches.
 
L'impot sur le revenu progressif est très bien, faut juste recalculer les tranches et les taux

 
Faudrait surtout mettre plus de tranches....

 
 
La FlatTax c'est un truc de libéral pour diminuer les impôts des riches au détriment des pauvres

 
 
cela va sans dire  

Pas d'accord bien sûr. Je suis pour l'égalité donc pas pour la progressivité. Le maintien du taux actuel me convient très bien (vous noterez donc que je ne me plains pas de payer des impôts)

 
Donc ce que tu proposes c'est par exemple que tout le monde paye 10% ?
 
Je suis ingénieur célibataire qui déclare 25 000 € de revenus net annuels, je paye donc 2500 € d'impôts.
Je suis un travailleur qui a un bas salaire qui déclare 13 000 € de revenus net annuels, je paye donc 1300 € d'impôts.
Je suis très bien payé, je déclare 100 000 € de revenus net annuels, je paye donc 10 000 € d'impôts.
 
C'est ta conception de l'égalité ou j'ai rien compris ?

 
 
Quel taux ? le tien ? Si tu es dans la classe moyenne, ca veut dire que tu es d'accord pour augmenter les impots de ceux qui gagnent moins que toi, et baisser ceux qui gagnent plus.

 
C'est effectivement ça l'idée. Mon taux à moi est de 4 % mais je serais prêt à aller jusqu'à un taux commun autour de 15-20 %

 
 
va falloir compenser ailleurs parce que les recettes fiscales de l'état sont déjà faibles. Cela dit, faire payer 1800 à 2400  euros d'impots à un smicard, faut être assez gonflé.

   
par contre je pense qu'avec ce taux fixe, il va falloir le placer relativement haut pour arriver à la même enveloppe globale ...

 
Qu'importe le taux, tu connais le concept de Reste à vivre ?
 
En effet, les besoins élémentaires doivent être couverts (se nourrir, se loger etc..) et ces besoins sont couverts avec les premiers euros.  
 
Donc taxer le premier euro fait beaucoup plus mal (à qui que ce soit) que de taxer le dernier euros. A partir de là, on voit très bien que taxer un salaire annuel de 12 000 € de 1200 € fera très très mal à celui qui le touche. En revanche, taxer 10 000 € sur un salaire à 100 000 € est complétement indolore.
 
En effet, vivre avec 12 000 € est dur en soit. Alors vivre avec 10 800 € est beaucoup plus dur. En revanche, vivre avec 100 000 € ou 90 000 € est identique (ou presque).
 
On est tous humain, on a tous besoin d'un minimum. A partir d'un certain seuil, la taxe touche le confort et uniquement celui-ci.
 
Ce que tu proposes, c'est donc d'imposer l'argent qui sert au confort de la même manière que l'argent qui sert à la survie. Et tu appelles ça l'égalité ?

Oui parce que si vous avez lu mes posts, je compense en donnant des aides à tout le monde également (en fonction du nombre d'enfants notamment).
Par ailleurs je pense qu'en matière d'équilibre d'équilibre économique il vaut mieux que 30 M de personnes paient 20 % de leur revenu que 15 M€ entre 1 % et 40 %.
Par ailleurs avec en sus la retenue à la source cela permet pas mal d'économies dans la fonction publique.
 

Cela dit, la répartition progressive actuelle est très mal faite :
 
5.5% a partir de 5000, 14 % à partir de 11000, 30% à partir de 26000   (pan dans la classe moyenne) , 40% à partir de 66000 , et après ... c'est tout.

en quoi c'est mal fait

Qu'est-ce que tu trouves de mal fait ?

 
Tu connais le système des tranches j'espère ?  

 
 
oui ca va merci
 
 
Ce sont les chiffres que je trouve mauvais. Autant les pourcentages que les seuils. Ca ne reste que mon opinion, mais je trouve que la classe moyenne paye très vite beaucoup ( 2500 net, et tu donnes 30 euros pour chaque 100 euros supplémentaire gagné), alors que les classes supérieures plafonnent à 40 %.

ouais, mais il faut pas oublié que c'est pour une personne seule (1 part) et après abattement et deductions diverses (dont frais). Ca laisse de quoi vivre bien avant d'arriver dans cette tranche finalement (aux alentours de 2600€ net par mois en bas de la fiche de paye pour un celib par exemple)

 
Bah ça s'arrête à 40%. C'est mal fait. Ca devrait aller jusqu'à 90%.
 
Par exemple : Entre 1 millions et + : 90%.

 
Je suis célibataire, je touche moins que 2600 € net et je suis déjà dans cette tranche...

 
Heureusement on a inventé le bouclier fiscal

autant pour moi, c'est 2408€

oui c'est plutot 2400 net. La tranche des 30% est à 25926 euros, soit après abattement des 10%, on obtient un net mensuel d'environ 2400 euros pile (en réalité moins car le net fiscal est supérieur au net réel à cause de la CSG imposable).

 
Ou pas.

 
 
Tout à fait, il est juste à la mauvaise valeur également  

Je ne trouve pas, mais trop facile à s'appuyer dessus en revanche.

 
 
Mais tu es vraiment un troll de compet ma parole
 
Tu demanderais donc à un smicard de payer 20% d'IR

Désolé mais oui, mais comme déjà dit je compenserai pas des aides si il y a des enfants.
Voire même j'augmenterai le SMIC

 
Qu'il lui reverserait ensuite sous forme d'aides !
 
J'avoue ne pas comprendre le but de demander 200 € / mois à un SMICARD pour ensuite lui redonner...

Gagner + pour payer + d'impôts.