Reprise du message précédent :
 
Parce ce que le calcul est complexe.

Ca a peut être changé, mais c'était le cas il y a qqs années.

C'est 57% du brut.

3000€ brut / mois donne 2300€ net /mois en salaire

3000€ brut / mois donne 1710€ / mois en chomage, soit 73% du net. J'ai tort avec mes 80% (qui représenterait 1840€ ), mais l'ordre de grandeur n'est pas ridicule.

 
En quoi  

C'est l'ordre de temps cotisation > Benefice qui est ridicule...

Puis moi quand je bosse en interim, mon brut et mon net sont quasiment égaux avec les primes... Du coup pour moi par exemple, je passe de 1800 sur mon compte tout les mois à 963€ et que ça risque de changer avec les revenus de l'immo...

Ouais enfin c'est bon on peut arrêter le noyage de poisson.

Sur un salaire supérieur à 2500 euros c'est 57 pour cent du brut donc au moins 70 pourcent du net sachant que l'on ne travaillant pas tu as des frais en moins.

Tu as le droit de trouver ça pas facile cela dit, mais ça m'étonnerait qu'on trouve des conditions beaucoup plus avantageuse sur le reste de la planète.

Et encore une fois si vous pensez que le pays a les moyens de financer ça à long terme moi je n'y vois aucun problème, mais juste il ne faut pas en parallèle couiner sur la hausse des impôts et la dégradation globale de la situation.

Il a juste du par erreur prendre la page sur les intermittents du spectacle

 
Certes    
Ceci dit, moi j'suis bien d'accord : faisons bosser ceux qui adhèrent à la valeur travail (ça leur fera plaisir), et payons tout le monde.    

Avec le simulateur officiel, je tombe sur 70% du net pendant 10 mois..

Le montant a un peu baissé par rapport à quelques années, mais surtout la durée (ce qui est plus logique qu'avant, ce que j'annonce existait en France il y a 10 ans )

Ce n'est pas 57% du brug mais 57% du salaire journalier de référence. On prend tout ce que tu as gagne et les avantages en nature,  on fait une somme et on divise par le nombre de jours travailler.  
Et avec ca et leur règle de calcul min et max, tu as ton montant d'insémination journalier. Tu multiplies ensuite par 30, 31 ou 28.

Non mais moi aussi je signe tout de suite pour un truc comme ça

cf mon edit précédent... Ca dépend des situations et des contrats qui précedent ta période de chômage, c'est pas fait au doigt levé...

Ben +1, comme j'ai dit, y'a des gens qui ne devraient tout simplement pas bosser, parce qu'ils ruinent complètement la productivité des autres...

 
http://candidat.pole-emploi.fr/can [...] tiondroits

 
http://droit-finances.commentcamar [...] ns-chomage

 
Ouai la productivité négative, j'ai pas mal de collègues comme ça    
Ceci dit, ils ne naissent pas comme ça généralement (sauf handicap bien sûr), et c'est un système qui finit par les rendre inapte.

message supprimé par son auteur

 
Pour former des gens, non certains sont inaptes tout simplement.

Ça c'est l'avantage de ne croire qu'en l'acquis. Ca dédouane de pas mal de responsabilités.

Enfin si vous refusez de considérer 80% des cas à cause des 20% restants...

Il faudrait du coup que vous démontriez que l'écart soit vraiment significatif.

message supprimé par son auteur

Ou sur ma femme. Choisir, c'est renoncer  

message supprimé par son auteur

message supprimé par son auteur

Un bac+5 des années 80. Ils ont quoi d'extraordinaire?  

Il faut supprimer le college.

Oui mais non... Quand tu vois des mecs sortir d'un BTS électrotechnique et qui sont incapable de se servir d'une visseuse, tu vois bien qu'on peut rien en tirer de suite...

Non mais même en pensant qu'une partie, c'est de l'acquis. Sauf handicap, t'as quand même la plupart de ces personnes qui sont incapables de faire quoique ce soit qui se retrouveraient à pouvoir faire des choses (j'parle pas d'envoyer une fusée dans l'espace, hein ). Que ce soit au niveau scolaire, mais également au niveau professionnel. Parce que moins on fait, moins on peut faire.

J'vois des mecs qui sortent de l'ENSAI qui ne savent pas utiliser SAS, c'est un peu le même genre à un autre niveau.
Mais ça vient de bien plus loin que ça.

message supprimé par son auteur

message supprimé par son auteur

Ouais y'a des mecs qui servent à rien. Autant qu'ils touchent l'équivalent de leur salaire à rien faire. A défaut, ils sont moins dangereux.

 
C'est exactement le parti pris de ma COGIP.
Le problème, c'est que non seulement ils continuent d'en embaucher, mais en plus ils les paient cher.  

Tu parlais de bac+5 équivalent?  
On ne leur demande pas les memes choses maintenant. Les journées font 24h quand dans le conseil d'administration de l.'école, l'industriel dit qu'il veut plus de cours de gestion de projet parce qu'ils ne savent pas faire un PowerPoint,   tu t'executes. C'est ça qui c'est passé et maintenant ils sont moins bons dans la technique.  On se plaint faut savoir.

belle lucidité

C est tellement ça...

En même temps le travail n a pas grand chose à voir aujourd'hui avec le travail dans les 90's.

C était relax à l époque,  les gens se reposaient au boulot de leur vie perso...

 
 
mais qu'est ce que tu racontes ?  

 
Alors que de nos jours en plus de notre labeur abrutissant, il y a nos 8h/jour de présence sur hfr à assurer. On n'a plus une seule seconde de répit.
 
Et je ne remercie pas le mec qui a mis le lien avec la vidéo de Dante : maintenant quand je lis ses messages, j'ai cet horrible accent qui résonne.

 
Mais clair
 
Et en plus ils prenaient le temps de fumer et picoler sur le lieu de travail, il savait vivre à cette époque  

j'avais raté ce post
obligé d"etre d'accord évidement

Toi, t'as pas bossé dans les années 90 et ça va se voir

Dante et son cône de vision ancré dans sa petite région, Dante et ses idées prémâchées/ recrachées, Dante et ses caricatures