Reprise du message précédent :

 
Riche c'est le maximum, et quand on a -2800€ par mois a Paris on ne vit pas au maximum de la def du mot Riche, va voir les prix des voyages, voitures & Co de "Riches" avec 2800€ tu economisera peut etre dans 10ans pour te payer ce genre de bagnole    
On deviens vite riche avec toi, sauf que la realite est toute autre !

L'insee ne définit pas "riche", de toute façon. Par contre il donne des déciles. Partant de ça, je pense que les deux derniers déciles peuvent être qualifiés de riches.

 
C'est aisé, mais pas riche meme pour 1 personne, et meme si elle a son propre apart, le mot Riche est largement exageres dans tous les cas, n'imoprte quel bon medecin gagnes plus de 3000€ mois, sans parler des Cadres etc... les 3000€ mois sont facilement franchissables, pour les 5000€ c'est une autre histoire !
Quant a l'INSAIT, IFLOP & Co ils disent ce que on leur dit de dire pour ne pas choquer les masses au SMIC qui bossent pour les 5%  

 
Je suis plutôt d'accord. (fou qu'on trouve un terrai nd'entente )

Tain mais... si on dit populairement "mon fils sera medecin ou avocat", c'est bien que y'a une raison, non ?

on s'en fout un peu, non ?
 
c'est le topic des HS, ici

Il faut en finir avec les suppositions et les avis personnels.    
 
Dans mon post précédent :
 
- le niveau "pauvre" correspond peu ou prou au seuil de pauvreté tel que défini par l'Insee.
- le niveau "moyen" est constitué du décile moyen (D5) + son antérieur et son postérieur.
- sachant qu'il faut forcément un pendant au niveau pauvre, j'ai choisi de définir "riche" par les deux derniers déciles.
- les niveaux modestes et aisés s'insèrent entre ces lignes.
 
Les chiffres donnés correspondent au niveau de vie*sur la base du revenu fiscal de référence.
*Le niveau de vie est égal au revenu disponible du ménage divisé par le nombre d'unités de consommation (uc). Le niveau de vie est donc le même pour tous les individus d'un même ménage.
Les unités de consommation sont généralement calculées selon l'échelle d'équivalence dite de l'OCDE modifiée qui attribue 1 uc au premier adulte du ménage, 0,5 uc aux autres personnes de 14 ans ou plus et 0,3 uc aux enfants de moins de 14 ans
 
Ca ce sont des faits. Maintenant peut-être que vous vous reconnaissez pas dans ces strates, parce que vous habitez paris, que votre grand-mère est morte, gnagnagna... on s'en branle. L'étude du niveau de vie ne prend en compte en aucun cas les dépenses. Tant pis pour vous si vous vous sentez floués.
 
 

je ne suis pas sur que la richesse se mesure sur ce que l'on gagne chaque mois, mais plutôt sur ce que l'on possède.
 
Quelqu'un qui gagne 5000 euros par mois n'est pas riche, mais il a des chances de le devenir si cette situation dure ou mieux s'améliore.
 
Pour moi, être riche, c'est avoir suffisamment pour être à l'abri du besoin quelle que soit la situation future. (à partir de 800000 euros de patrimoine par exemple, ça colle bien avec l'ISF).

 
(je précise que c'est une source non étatique, donc à prendre avec des pincettes, mais l'intérêt c'est que c'est un graphique)
 
Si on suit ce graphique, les 90% de la population qui représentent les pauvres/modestes/moyens/un peu aisé gagnent moins de 30K, ensuite les 9% de très aisé/riche gagnent entre 30K et 120K, et les très très très riche qui sont 1% gagnent plus de 120K

Je serais plutôt d'accord avec toi : on ne peut être riche même avec 10 K€/mois si l'on claque tout et qu'au final on ne possède même pas le toit qui nous abrite.

Ce que l'on possède est inclus dans les chiffres de mes précédents posts :

Nan mais ça n'a rien à voir, ça c'est être con. Le niveau de vie, je le répète, ne tient pas compte des dépenses.

Oui mais parler de riche ou de pauvre en prenant en compte seulement les revenus et sans regarder le patrimoine (pitié pas encore deux pages sur l'immo) n'a pas vraiment de sens

Cf deux posts au-dessus du tien.

C'est en contradiction avec ça :
 

non.
 
on peut faire le choix de ne pas être proprio (ou locataire de sa banque). et qu'on ne vienne pas me re-servir le couplet du "c'est toujours mieux d'acheter"

 
Donc un mec qui a 120K de salaire, qui mais vit dans un hotel, qui n'a aucun bien à lui, qui ne fait que flamber en casino, boite de nuit, alcool, drogue et cie, c'est pas un riche ? O_o  
 
Mihirung a totalement raison, la façon de gérer l'argent ensuite, ça n'a rien à voir, ce qui compte c'est le revenu.

Je vois pas la contradiction, tu peux me la mettre en évidence ?

tendrait on vers une définition après plus de 5 ans ?

Au temps pour moi

 
Si, si tu couches avec ton banquier

Et cela grâce à moi, à 20€ au-dessus du seuil de pauvreté !    

c'est ton choix

Le problème c'est que regarder les revenus pour en déduire ce que c'est "être pauvre" ou "être riche", c'est seulement une approche du problème, plutôt comparative.
Tu peux aussi approcher la chose en disant "vivre convenablement, c'est pouvoir faire ca ca ca, sereinement, en dessous c'est pauvre, au dessus c'est aisé", et dans ce cas tu définit une sorte de revenu """idéal""". Avec ce revenu et les stats sur les revenus, tu en déduis si la majorité des gens vit convenablement ou non.

 
je ne vois pas comment on peut être riche avec 26000 euros / an, ce qui fait un salaire mensuel de 2200 euros, soit une capacité d'emprunt de 700 euros. Ou alors, posséder un 20m² à paris c'est être riche    
 
 
Pour la contradiction, j'ai mal quoté. Je comparais ce post et celui que tu as posté juste avant le mien. Dans l'un tu parles uniquement de revenus, et dans l'autre tu inclus le patrimoine. Ou alors c'était une correction/précision  

austrogoth: la marge est étroite, dis moi
 
et je persiste: à 5000€/mois de revenu dans le couple, tu n'es pas riche. (5000€ chacun, c'est autre chose )

Et c'est reparti pour 36 tours    
On peut avoir 0 revenus et etre ultra riche car ayant gagne 70 millions d'€ au Loto ça aussi on le sait bla bla bla  

Très franchement, je touche un peu moins de 29k€ nets par an et je suis loin d'être riche.
 
Pour me lancer dans l'achat de mon 2 pièces, il faudrait que je touche plus de 43k€ nets

Les 600 pages précédentes ont servi à ça. Mais comme chacun a des besoins et des envies différents, aucun consensus n'est possible.

 
Le problème c'est que les gens n'ont jamais l'impression d'être riche car il y a toujours plus riche qu'eux.
Alors si tu veux on va dire, "en gagnant 26 000 euros par an tu fais partie des plus riches français"

c'est par an, pas par mois
 
à 26 000€/mois, y a moins de doutes possibles

Bien, vous n'êtes pas riche. Mais de 1 à 5, vous êtes à l échelon 5. Ca passe mieux comme ça ?

 
Mais si en Inde ou au Pakistan tu est le Roi de ta ville avec tout ce pognon, voyons  

Certes, mais à part les vérités scientifiques (et encore), tout est sujet à débat et le consensus parfait n'existe pas vraiment. Ca n'empêche pas d'en parler.

tu peux essayer de vivre hors de la bulle, mais c'est un peu difficile, rien à voir avec l'intelligence

 
 
c'est par an, pas par mois.  
 
 
et à 26000 euros par an, on peut encore toucher des allocations familiales. Drôle de notion de richesse ...