Reprise du message précédent :
 
Il y a surtout une corrélation entre le niveau intellectuel et la fécondité: plus t es con, plus tu fais de gosses

 
En vrai, il vaut mieux (d'un point de vue écologique) qu'on soit 20 milliards à consommer 10 fois moins que maintenant, plutôt que 1 milliard à consommer 10 fois plus.

Meme si on ne peut le nier, cette corrélation n'est pas linéaire, mais asymptotique. De fait elle ne fonctionne que dans un sens.

Celle entre l'age est les gosses me parait beaucoup plus linéaire.  

Je ne comprend pas comment une corrélation entre l'age et l'opinion peut être un argument.
 
Je dois être assez intelligent pour en faire 10 pour le coup

Non
Mais tu peux pas comprendre ta femme a eu des gosses

 
 
 
Vous faites le concours du plus gros troll de la matinée ?
 
Donc ceux qui ont trois enfants sont forcément plus cons que ceux qui en font deux ? Et par extension, les childfree et stériles sont des êtres suprêmement intelligents ?
 

 

Oui

Cette jeunesse qui ne respecte même plus la sagesse de ces aînés  

 
 
Peut être, mais c'est eux qui paient pour les plus cons dans ce cas Et je les remercie  

Vlà la sagesse d'une génération qui s'est tapé la moitié de la planète sans capote sous acides en s'endettant sur le dos des leurs enfants afin qu'ils puissent se faire des rails et péter le champ'.
 
CI-MER.

Ben écoute faudrait regarder le nombre d'enfants sur une promo de polytechniciens à 40 balais.  
 
A mon avis ta théorie s'effondre rapidement.

Et donc tu deviens con après l'accouchement ou dès la fécondation ? ( je veux bien admettre l'existence d'une relation physio-chimique pour le sexe faible mais pour les Hommes: j'ai un doute )

 
Mon employeur actuel est exempté du paiement de certaines charges, mais sinon l'écart entre net et superbrut est plus important (~5% en plus à vue de nez), tu fais bien de le signaler.

Non mais soit on est objectif, soit pas...

En dessous d'un certain niveau d'éducation,  la natalite explose, il y a des etudes la dessus. Pour moi ca n'est d'ailleurs pas uniquement lie au niveau d'éducation,  mais également au fait que cette categorie concentre une forte partie de certaines cultures plus ou moins recemment immigrée.

Le contraire n'est pas vrai. Au dessus d'un certain niveau, les moyennes s' articulent autour de 2.

Rhoo merde tu es beaucoup plus intelligent que Einstein en fait  
En fait, même btbw > Einstein

De polytechniciennes, pas de polytechniciens

Mouais, c'est relatif.
Il le serait si Albert ( yep je l'appelle par son prénom ) avait eu autant de gosses que BPP a de posts-trolls.

Ce qui laisse d'ailleurs dubitatif sur leur intelligence pratique

 
Ah non dans le cas de bpp je pense qu'il le pense vraiment  

Empreinte écologique, toussa.
 
Ce sont évidemment des chiffres lancés à la volée, mais puisque tu demandes des sources (wiki)...
 
Empreinte écologique d'un étazunien = 9.6 ha/hab.
Empreinte écologique d'un indien = 0,9 ha/hab.
Surface disponible = 12 milliards d'ha
 
Avec une empreinte écologique US, on peut nourrir 12/9.6 = 1,25 milliards d'habitants.
Avec une empreinte écologique indienne, on peut nourrir 12/0,9 = 13,3 milliards d'habitants.
 
D'un point de vue strictement écologique, il vaut mieux 12 milliards d'indiens plutôt que 2 milliards d'étazuniens.
(D'un point de vue humain, je laisse à chacun le soin de juger )

Il vaut mieux 1 milliard d'américains que 20 milliards d'indien.
 
Tu veux qu'on soit des dizaines de milliards de prolos

Une empreinte de 9,6ha/hab : ça fait quand même des putains de pieds  

oui enfin les 1 milliards d'américains, ils ne pourraient pas exister sans les 12 milliards d'indiens

Bien sur que si, il en faut juste quelques dizaines de milliers pour conduire les taxis et faire les hot dogs

 
 
Et pour produire tout ce qu'ils consomment, y a qui ?

Tu vas avoir l'effet catho de droite aussi la...

Un topic Malthus sinon pour débattre de cette prophecie qui predit une fin du monde imminente depuis quelques centaines d'années

Quel est le mot que vous ne comprenez pas dans mon message ?
 
Je pensais naïvement que les termes utilisés étaient relativement connus des lecteurs éclairés du forum, mais il semble que non. Je suis donc à votre disposition si vous nécessitez des explications pour des termes aussi abscons que "strictement"  ou "je laisse à chacun le soin de juger"

 
Je ne le gère pas de façon exhaustive et je suis très procrastinateur.
Mon drop box ne s'est chargé que par opportunité, pas par décision d'être 'organisé': j'ai eu à envoyer mes dossiers pour mon appart, mon crédit auto, ma mutation... comme je fais tout par mail, j'ai scanné et en ai profité pour les mettre sur dropbox!
 
Au final c'est quand même bien pratique, ça me permet de faire toute ma paperasse au boulot plutôt que chez moi
 
 
 
 
 
Oh tu sais, la nature saura réguler tout ça...
 
 
 
Pour un débutant, c'est quand même le seul critère objectif pour différencier deux candidats (le reste du CV dépend du talent de pipoteur).
 

 
C'est un critère qui ne différencie rien du tout....
 
C'est bien pour ça que je ne trouve pas délirant d'embaucher ce genre de profil à 2000€, quitte a faire progresser les bons rapidement par la suite. Et c'est en fait ce qui se pratique majoritairement dans les PME et ETI industrielles (enfin, le peu qu'il reste). Comme je me plais a le répéter, une entreprise ne joue pas au Poker. Elle ne paie pas "pour voir".

Même chose mais avec Google drive.
Avec l'agent de synchronisation, ça va tout seul.

Quand on compare avec la pratique...

Bon pas bon, on te donne rien et le jour où tu te casses pour prendre +20%, tu passes pour un traitre.

T'as montré une partie de ta valeur avec le diplôme.
L'autre partie est forcément un coup de poker, vu que t'as jamais vraiment travaillé.

Non, je pense vraiment que l'envie d'enfants vient avec l'âge.
 
 
Voilà merci    
 

Je ne le prends pas pour moi  
 
C'est comme si je disais : plus t'es con plus tu as des arguments pourris