Reprise du message précédent :
J'ai toujours trouvé ça ridicule de tout rapporter à la politique.
On ne peut pas avoir un avis sans être classé de gauche ou de droite ?
 
Ce que veut dire btb je pense, c'est aussi qu'une certaine catégorie de la population a quand même beaucoup d'aides (toutes cumulées) et en profite largement (je ne parlerai pas d'assistés mais presque), alors que c'est toujours la classe moyenne qui entretient ces gens là, et qui se retrouve aussi défavorisée qu'eux avec tout ce qu'on nous taxe.
 
Sans compter que les enfants des personnes qui obtiendrons l'appartement que convoite Btbw seront surement ceux qui feront brûler votre voiture un jour ou l'autre en remerciement

Bah oui c'est exactement ce qu'il dit. Et c'est trollesque qu'on soit de gauche ou de droite dès qu'on a un minimum de sens commun.
Qu'on dise "salop de riches" ou "salop de pauvres", c'est la même partie du cerveau qui est sur off.

 
Hé, ho, je ne suis pas celle que vous croyez, hein.

ben qd je vois la gueule des gens qui viennent d'avoir des gosses, d'une jme dis qu'il faut se remettre et de deux que t'as intérêt d'être organisé et surmotivé pour sortir...  
donc jpense que tout ça, c'est dla belle théorie de célib "ben dis donc, on a plus forme jean mimi" mais le jour où tu en as, se lever 1h plus tôt pour les faire bouffer, leur torcher le derrière, les déposer à leur merdier, te farcir ta journée, les récup, les faire bouffer, jouer, les coucher, je pense que tu as moyen d'avoir la flemme.  
 
C'est un peu comme la transition du statut d'étudiant vers la vie active. Le mec il a juste pas idée qu'il va être méga occupé et avoir autre chose à foutre que de boire avec 4 clampins pour déblatérer sur sa vie son oeuvre.  
Just sayin...  
J'ai pas de gosses au fait  

je suis originaire d'un milieu modeste d'Ille et Vilaine, mes amis d'enfance bossent à l'usine, magasinier de supérette, prof de guitare, chômeur très longue durée...  
A Paris, oui, ce sont mes amis de prépa qui sont montés pour le taf, c'est différent pour ça que je précisais
donc c'est autre chose...

Il est sujet aux coups de gu... et je n'apprécie pas non plus la forme assez déplaisante que ça peut prendre quand on aime son pays et qui peut mériter avertissement.  
 
C'est la ligne moralisatrice au sein de l'avertissement (protection sociale alors que lui etc) qui m'a fait réagir, en vérité et j'ai vu pire comme modo^^. Sujet classé, en ce qui me concerne.

Mouais. J'attends de voir des chiffres rapportés aux habitants.

Moi, j'aurais plutôt dit le contraire : il ne faut pas confondre sécurité et sentiment de sécurité.

Ou alors les accidents sont bien plus fréquents statistiquement car le comportement des usagers se cale sur la circulation (ie: quand t'es seul dans un village, tu* roules à 70 en agglo, là où en ville tu roules à 30)

*tu rhétorique, hein.

Ensuite, faut voir la différence entres accidents: tu peux avoir plus d'accident en nombre en ville, et plus graves en campagne (notamment à cause de la différence de vitesse pratiquée, et de inattention générée par la croyance d'être seul sur la route).

message supprimé par son auteur

Laisser des momes seuls dans les rues d'un village est une hérésie.
 
Si ils se font pas cartonner, ils peuvent se faire enlever par des détraqués

 
Sans aller dans l'extrême comme ça.
Un gamin c'est pas fait pour jouer dans une rue ouverte à la circulation, que ce soit en ville ou dans un village, il y a toujours beaucoup trop de risques, et surtout sans surveillance.
Franchement, être dans un village et n'avoir d'autres endroit pour jouer que sur la chaussée?    
Et en ville j'en parle même pas  

 
En appuyant sur la pédale de droite ?    
 
Le phénomène est comparable à ce qui se produit lorsque tu transformes une voie en double sens en une rue en sens unique : le V85 (vitesse en deçà de laquelle roulent 85% des usagers) augmente.
 
En clair lorsque t'es (tu te crois) seul sur une route, tu roules plus vite.  
 
 
Hors, pour un piéton (qui est en terme de vulnérabilité assimilable à un cycliste) à 30 km/h tu as 80% chances de survivre à un accident, à 50 km/h tu as 80% de chances d'y rester (grosso modo) - étude OCDE si vraiment t'y tiens j'devrais pouvoir scanner la source ^^' - .

message supprimé par son auteur

 
Tu as un radar dans les mirettes?
 
Nan, mais parce que je viens de te dire que les comptages disaient le contraire de ce que tu prétendais (au niveau de l'OCDE).
 
Ensuite, les statistiques sont assez difficiles à établir sur un village en particulier CAR le risque s'y avère très peu fréquemment, donc c'est difficile de conclure sur les effets de l'amélioration des équipements autos, et aussi des travaux de sécurisation (oui, il y a des zone 30 dans les villages : il y a même des villages en zone 30 intégralement).  
 
Ensuite, faudra ramener ce mêmes statistiques au nombre d'habitants à l'année (bah ouais, ya quelques villages qui sont 300 en hiver et 5k en été).  
 
Tout ça pour dire que :  
 
- non, on ne roule pas moins vite dans les villages qu'en ville
 
- les stats sont très dures à décortiquer (tourisme, problème particulier, effets des politiques de sécurité routière, causes multiples des accidents)
 

 
 
toi tu vas pas déménager dans une maison sans voisin à 250m à la ronde ?
 
Si tu as des gosses je les plains... le suicide social des petits, ils auront tout intérêt à apprendre le langage des chiens si ils veulent pas se pendre avec la ceinture de leur peignoir

 
 
toi tu vas pas déménager dans une maison sans voisin à 250m à la ronde ?
 
Si tu as des gosses je les plains... le suicide social des petits, ils auront tout intérêt à apprendre le langage des chiens si ils veulent pas se pendre avec la ceinture de leur peignoir

Soit tu n'as pas d'enfants
Soit tu as gagné à l'Euromillion et donc ne bosse plus et a du personnel de maison
 
J'exagère un peu mais quand tu as des enfants, ça complexifie certaines choses et tu oublies un peu la spontanéité.
 
Après ça occasionne d'autres plaisirs  

Enfin c'est comme tout, quand tu aimes sortir et que t'es un poil dynamique, t'arrive toujours à pouvoir voir du monde. Les mecs qui se cloitrent chez eux sous motif de vie de couple (a fortiori sans enfants) me feront toujours marrer.

Sur le vélo vite fait :  
 

 
*L'observatoire national interministériel de la sécurité routière.
 
Finalement, c'est plus dangereux la rase campagne que la ville pour les vélos  
 

Dans ces chiffres, il y a pas mal de cyclistes "sportifs" à savoir ils utilisent le vélo non pas pour se déplacer mais en temps qu'activité sportive première.

D'où la complexité à tirer des vérités générales des chiffres...

EDIT : avec encore en plus en plus un souci sur la causalité des accidents: comment fait un représentant de la loi pour connaitre la cause principale, vu qu'en général c'est une conjonction de facteurs, et que certains comme les défaillances techniques et/ou la vitesse et/ou les toxiques -drogues, médicaments- ne sautent pas aux yeux des enquêteurs

 
C'est moins dangereux parce que le trafic est plus faible mais attention parce que par habitude du trafic faible on devient moins prudents.  
Après il clair que les accidents, heureusement, sont peu nombreux.
 
De toute façon il faut un juste milieu entre laisser les gosses à l'abandon et l'ultra surveillance. Il y a des dangers que l'on ne peut pas éliminer
sauf à s'empêcher de vivre.

 
   
 
je viens de passer une page à expliquer le contraire: ya plus de morts à vélo en dehors du milieu urbain.

Si y en a un tout blanc qui fait du vélo ..il est peut être de toi    
 

C'était toi dans l'étude de CASS : http://www.boursorama.com/actualit [...] dc6b6f7837 ?
 
Arf, qd j'ai commencé je visais les 10% brut par an   la en me débrouillant pas trop mal je suis plus proche des 6/7% (hors épargne sur Livret A).
Je sens la grosse claque boursière aussi, j'ai donc retiéré 2/3 de mes actions avec un joli ROI    
 

La maison perdue dans la forêt, ça peut avoir son charme mais ça peut être bien relou aussi. Ca varie suivant ton age et l'age des gamins en fait  

message supprimé par son auteur

 
On parlait des villages, pas de la rase campagne où les kéké avoinent avec leur 205 gt turbo  

message supprimé par son auteur

message supprimé par son auteur

message supprimé par son auteur

J'ai vécu dans une grande maison (350m²) sur un grand terrain (4000m²) et je me faisais chier.
 
J'étais super content d'aller en vacances, maison plus petite mais dans une copro avec plein de potes dans le quartier, j'étais tous le temps dehors.
 
Actuellement on aune maison de ville dans une copro avec voie privée et sécurisée et c'est le top pour les enfants qui sont toujours dehors aux beaux jours à jouer dehors avec leurs copains. C'est nettement plus facile/simple que d'inviter des copains à la maison.
Et puis ça permet de se faire des connaissances facilement dans le voisinage.

 
Oui. Je parlais aussi des villages.
 
Je suis parti du principe que le rapport pertinent du nombre de morts doit se faire en fonction du nombre d'habitants en résidence principale. Et mon avis (perso mais éclairé sur le sujet) , est que ce n'est pas moins dangereux dans un village : pour moi le risque y est sensiblement le même : à l'année, tu auras autant d'accidents graves (on va dire faisant l'objet d'un constat de police) de vélo dans 100 villages de 1000 âmes que dans une seule ville de 100k habitants.
 
A noter que les études détaillées manquent sur ce genre de thématique, notamment car il est difficile de ne pas y introduire de biais.

Fillon
Patrimoine de 750k€ en ayant gagné <1M€ sur le 5 dernières années en vivant au frais de la princesse

 
Euh... ça ne doit pas représenter beaucoup de ruelles... Ou alors, tu parles de chemins de terre, spa possible.  
 
Parce que moins de 30, ça veut dire ~moins de 4m50* de large ET un aménagement contraignant tous les 30 à 50 mètres (virage, stop , intersection non prioritaire, aménagement type plateau surélevé...)
 
 

 
Je te concède sans problème l'autorité sur ce sujet, je n'ai fait qu'exprimer un ressentit, j'ai pas établi de stats.
J'ai grandi dans un village de quelques centaines d'âmes, mon point de vue hypra-subjectif me fait dire que c'était peu dangereux, en faisant
un peu attention (comme on nous l'a appris).  
Mais tu as sans doute raison, ce ne doit pas être plus dangereux dans une petite rue faiblement fréquentée en ville.
 
Peut-être que l'opposition grande agglo/village n'est pas la plus pertinente, c'est davantage lié à la nature des voies de circulation.
Du coup il y a une différence énorme entre le village traversé par une nationale et celui par une départementale, etc

message supprimé par son auteur

 
Ben, comme j'ai dit avant à mon avis, rapporté au nombre d'habitants, tu ne dois pas avoir plus de dangerosité: si on admet le nombre de 1 pour 10 000 , dans ton village il y aura 1 accident par siècle environ. De quoi en conclure de mémoire populaire qu'il n'y a pas d'accident ici.  
 
Dans une ville de 100 000 habitants, ça veut dire 10 accidents par an. Cela induit qu'on se dit "c'est dangereux".  
 
Pourtant, individuellement, ça revient au même risque.  
 

 
genre cette rue là http://goo.gl/maps/yKq07.
 
C'est la première que j'ai trouvée, ben m'est avis que c'est über facile de rouler à plus de 30km/h : bonne visibilité, longue ligne droite - 50 m c'est 10 bagnoles là on voit qu'il doit y avoir le double - . Suffit qu'il y ait un gamin qui déboule d'une maison, notamment vu qu'il n'y a pas d'espace de protection (trottoir) le cycliste se fera shooter.  
 
Certes, ça arrive une fois tous les 10 ans. Donc, c'est aussi dangereux que là http://goo.gl/maps/yMkEE , ville dans laquelle ça arrivera dix fois par an.

message supprimé par son auteur

En ville les gamins jouent rarement dans la rue, ils jouent dans les parcs, sur les pelouses, ou chez eux

la discussion a viré au glauque... d'une force

Comme je t'ai expliqué, statistiquement, ce n'est pas plus dangereux.  
 
Ya même de fortes chances pour qu'un gamin puisse plus facilement, sans danger jouer dans cette ruelle que sur la place de l'étoile. Sauf que des gamins qui jouent n'importe comment sur des rues de villages yen a un paquet, par contre, peu de parents laisseraient leur gamin de 5 ans jouer sur la place de l'étoile .
 
Somme toute on peut dire qu'on se cale sur le risque qu'on est prêt à prendre (moins c'est risqué et plus on y va et inversement), ce qui fait que statistiquement, t'as autant de chance pour un gamin de la ville de se faire shooter que pour un gamin de village.
 
toi en village, tu va laisser ton gamin jouer dans la rue, moi en ville ma fille elle joue au parc ou dans le jardin.
 
Tu laisseras ton gamin jouer seul dans la rue à 5 ans, moi elle ne sortira seule qu'à 25 ans
 
Finalement on prend sensiblement le même risque (routier) statistique pour nos gamins respectifs...
 
 
Je sais pas si je suis très clair, du coup ^^'

message supprimé par son auteur

Ca veut dire quoi ça ? Que si on aime faire des trucs avec ses enfants on n'a pas envie de faire des trucs sans eux  
Et ton père, il aimait pas faire des trucs avec toi, qu'il partait faire de la planche à voile ?

Et pour ta 2ème phrase: la seule raison pour laquelle certains parents ont envie de sortir sans leurs enfants c'est parce qu'ils sont mal élevés ? Tu crois pas que certains couples ont simplement envie de se retrouver tous les 2, sans les enfants même s'ils savent se tenir, genre un dîner entre amoureux ?

Je sais pas, ton message me choque vachement, et effectivement je le trouve super rétrograde

Tu ne t'adresses pas a la bonne personne la.