Reprise du message précédent :

En même temps, il n'y a pas 36 solutions...
 
Si on admet qu'il opère plus vite, il y a deux possibilités :
1. Le travail est le même => il est meilleur (puisqu'il fait le même travail en moins de temps).
Ce qui peut - au moins partiellement - s'expliquer par le recrutement (les cliniques privées recrutent les chirs déjà formés en CHU, donc "meilleurs" que les chirs débutants).
 
2. Le travail est moins bon => le chir de clinique prend plus de risques. Donc, a priori il y a globalement plus de complications, qui ont un coût...
 

 
A la limite, c'est "normal" si le mec en question ne fait que des consultations de pointe. Mais à ce moment là, il faudrait un système de classement des médecins.
Genre : je vais voir mon généraliste.  
SI le généraliste ne sait pas faire, il m'envoie chez un spécialiste (conventionné, prix normal).
SI le spécialiste ne sait pas faire, il m'envoie chez une pointure (conventionné, prix "expert" ).
=> Les experts sont mieux rémunérés, mais pour un travail effectivement plus pointu.
 
C'est le gros problème des médecins, à mon avis : le prix est le même quel que soit le service, quel que soit le temps passé.

On a déjà une médecine à deux vitesses et elle existerait toujours de toute façon.
Certains se dé conventionneraient et à moins de les foutre en tôle, tu ferais quoi contre ça ? Les virer de l'ordre ?
Ils iraient s'installer en frontière du pays
 
Après pour les pathologies lourdes, je trouve que le problème est moins présent car tu vas à l'hôpital dans lequel te seras bien soigné.

Oui, contre les réseaux de soins des mutuelles.
 
Il ne faudrait pas que les profiteurs n'aient plus de clients à cause des mutuelles qui choisissent des médecins à tarifs raisonnables pour mieux rembourser leurs patients

 
Laissons les se déconventionner, la sécu ne rembourse que dalle et la plupart des mutuelles ne les prennent pas en charge non plus. La baisse du CA les calmeraient direct.

 
le problème c'est que c'est pas forcément l'esprit français. On dénigre souvent les boites à Bac, écoles privées, diplômes payé par papa/maman... Tu risques de faire perdurer des lignées de médecins/notables
Sachant que bien souvent les écoles payantes sont moins prestigieuses que les écoles gratuites.

 
Bah non. Tu peux opérer aussi bien en plus de temps parce que personne ne te presse.  
 

 
Si tu vois ça comme ça, j'ai franchement plus rien a te dire.  

Mais je comprends bien que les médecins veulent défendre leur caste/rente/privilège, c'est une réaction tout à fait normale
Je fais de même dans mon petit milieu

 
gné...
Le problème c'est de pas avoir assez de médecin ou un quelconque délire sur une ligné de notable?
C'est pas déjà le cas avec l'école "gratuite" ?
 
Si le diplome de fin d'étude et/ou les examens sont identique pour tous que ce soit des formations payantes ou gratuite qu'est ce qui dérange au juste?

message supprimé par son auteur

Putain à  entendre étoile la médecine c'est un secteur comme un autre...offre demande ..si les riches ont de meilleurs soins c'est normal... .

Comme quoi le serment d'hippocrate, ils peuvent le mettent à la benne aujourd'hui ...

 
Dis pas n'importe quoi, j'étais pas contre la limitation des dépassements.  
 
 
 
En même temps, fait être réaliste. Si tout se vaut, pourquoi certains se feraient chier à se spécialiser, a se payer des diplômes complémentaires, a investir dans du matériel de pointe?
Ce que je voudrais, c'est qu'un minimum soit garanti. Un peu comme les lunettes : faudrait que la sécu rembourse a 100% une paire de base (sans aminci, sans anti reflet, mais qui permettent au moins de voir). Après, si tu veux plus de confort, tu payes (de ta poche ou via ta mutuelle).  
Dans l'idéal, faudrait que tout soit remboursé à 100% mais ça, malheureusement, je pense pas que la situation financière de la France le permette.

message supprimé par son auteur

Putain qu'on nationalise tout ça comme ça on aura des gens qui sont intéresse par la médecine et par sauver des gens et pas des étudiants qui font ça pour le pognon et le prestige pendant les diné mondain...

oui  

 
Viens dans les services de soins palliatifs avant de dire ça sur trois commentaires autoentretenus sur un forum de geeks à la merde.
Tu verras ce que c'est l'humanité, et que ça consiste pas à cracher son fiel sur des personnes qui vouent l'essentiel de leur vie à soigner les autres.

Non j'irai plutôt raconter ça dans le cabinet d'un spécialiste qui, entre la lecture de deux catalogues de voiliers, fait payer 200€ la consultation de 15 min.

Mais ouai

 
Je suis complètement d'accord avec ça    
 
Et j'ajouterai que ce minimum devrait être garanti (par l'état) sur toute la france et pour tout le monde.
 
 

 
Bonne question  
 
 
J'espère pas quand même  

Si c'est le cas je me reconvertis

 
Mais la France   méritante , mis à part quelques gens comme toi, elle va râler parce que tu
comprends "C'est toujours les mêmes qui paient".
J'y ai eu droit encore samedi soir dans un repas de famille de la part de quelqu'un qui est à la retraite (avant 60 ans sinon c'est pas drôle), multi proprio et
passe ses semaines à faire du vélo. Autant je l'aime bien, il a mérité sa retraite c'est certain, mais certaines complaintes sont mal venues.
 
Donc j'approuve ce que tu as écris  

 
Tu veux pas arrêter de raconter un peu n'importe quoi?
 
Ou ai-je demandé que l'Etat me vienne en aide?
 
Oui, l'idéal serait un système de salariat. Mais ça ne se fera jamais car ça coûtera beaucoup plus cher a l'Etat que le système actuel  
 
A partir de la, il reste quoi comme possibilités dans un système libéral?
Éventuellement créer un système de salariat uniquement pour les zones déficitaires ça permettrait d'inciter certains a s'y installer. Actuellement moins de 20% des JD s'installent (ville/campagne confondus) : c'est bien qu'il y a un souci quelque part.  
 
Et après tu te contredis un peu : un coup c'est un métier comme un autre, juste après on doit le faire avec passion et donc ne pas valoriser la formation supplémentaire?

 
Exactement.
C'est un sacerdoce mais faudrait pas en tirer la moindre fierté, et c'est un travail comme les autres mais il faudrait pas en tirer le moindre revenu.
De la part du mec qui se vante de s'être barré en UK (où ils gagnent +80%) c'est cocasse.

J'ai appris sur le topic "Faut-il quitter la France" qu'un salaire de 4.000 euros mensuels permettait d'avoir tout juste une vie lambda à Paris.
 
Bon ok je suis sur HFR mais quand même.  
Je pensais pourtant que c'était un revenu convenable, même à Paris, ville de l'aylite

C'est convenable tant qu'il y a pas d'enfants

 
Ça dépend c'est par personne?

 

 
 
 
Pour une personne, sans autre détails.
 
Effectivement avec enfants ça devient plus compliqué. Mais pour un actif sans enfants, célibataire ou vivant en couple avec quelqu'un qui travaille ça me parait quand même jouable.
 
Quand je lis certains posts, j'ai l'impression de pas vivre dans le même pays...

Avec 4000€ en célibataire, tu vis très bien à Paris.

Je précise que l'auteur est in_your_phion. Je ne connais pas le personnage, peut-être a t-il des goûts qui influent sur son jugement.

 
Affirmatif.

En fait y a des trucs assez contre intuitifs.
Avec 4K tu peux faire pas mal de "putes & coke", mais tu ne peux pas devenir proprio d'un appart correct par exemple

Non mais au bout d'un moment faut comprendre que vivre convenablement c'est pas toujours devenir proprio...au contraire et surtout en RP. Les critère évolue, on est plus en 1800 ou la vie convenable c'était 4 hectare de terrains et une dizaine de chevaux.... Avec 4k€ en RP tu vis très très bien.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

message supprimé par son auteur

Je dis pas le contraire mais je suppose que certains vieux pensent encore que convenable = proprio
 
Perso je préfère louer jusqu'à la mort si le marché immo reste ce qu'il est