Reprise du message précédent :

Le numerus clausus est basé sur la capacité de l'outil de formation, ou est-ce le contraire ?

Tu vas pas inventer des malades au CHU pour former les externes si?

Je ne connais pas la situation, donc je te demande : le numerus clausus sature-t-il la capacité de formation imaginable ?

Même pas des "professeurs des écoles" ?  
 
A partir du moment où il y a une Poste (et pas un point service), et sous réserve qu'il y ait des enfants dans le coin (ce qui arrive souvent vu que les bouseux n'ont rien d'autre à faire, pas de médecin pour prescrire la pilule et pas d'éducation ), je ne vois pas de quel village paumé il pourrait s'agir...

Déjà, elfe part sur un présupposé faux : "il y a plus de chômage à la campagne".
C'est faux, les taux de chômage sont statistiquement plus élevés, par exemple, dans le Npdc, pas vraiment un milieu rural.
Par contre, dans les campagnes, y a peu de boulot, ne restent que les gens qui en ont (fonctionnaires, agriculteurs, ouvriers pour les rares usines encore implantées, etc.).

 
Actuellement y a déjà bien trop d'externes pour les capacités de formation possible au CHU : y a quasiment 2 externes par patient dans les services ou je suis passée, avec des externes mis en "vacances forcées" déjà 1 semaine sur 2 sinon ça serait 1 patient pour 4 externes.  
Et il faut du monde pour les encadrer ces étudiants, autant de temps qui ne sera pas du soin au patient.

 
Tu forces les cliniques à prendre des externes...

1. Tu peux m'expliquer comment on calcule l' efficience en médecine ?
 
2. Ce manque d'efficience chez les fonctionnaires, ce ne serait pas parce que le "privé" refuse les patients les moins rentables et/ou pratique des prix plus élevés ?

Dans ce cas pourquoi les externes se plaignent d'être exploités par l'hopital et de faire trop d'heures?  

Et globalement ? Tu as les chiffres ?
Il y a aussi trop d'externes à Limoges ou Thionville ?
 
Et si on compte les cliniques "privées" (dont les médecins sont formés en CHU ), ça fait toujours trop d'externes ?
Au passage, ce surcroît de travail n'expliquerait pas (au moins partiellement pourquoi les CHU seraient moins efficients ?

 
Pour défendre leurs 10k nets à la sortie

Car le NC varie énormément. Ma femme a passé son concours alors qu'il y avait 3800 places. Du coup pas mal de postes d'internes n'étaient pas pourvus
Il y en a plus de 8000 aujourd'hui, donc la situation est bien différente.

Curieux de lire l'article
D'un autre coté, parler de rendement lorsqu'on est en sous effectif et qu'on doit former des externes et internes, c'est pas non plus les meilleures conditions

Si le truc débilos sur le salaire mini garanti des médecins en zone désertée passe, vous allez voir qu'ils vont encore trouver à se plaindre

T'as des chiffres sur la capacité de formation?
Tu fais sauter le numerus clausus t'as magiquement des centres de formations qui apparaîtront.
Avec des médecins qui arrêteront la profession pour enseigner
Avec des médecins étranger qui viendront enseigner
etc...
Je vois pas ou est le problème dans la formation surtout quand tous les étudiants en médecine se plaignent de la charge de travail.
 
Ça se fait dans plusieurs pays du monde (dont les US) je doute fortement qu'il y ait un problème à ce niveau là a part si tu considères que les médecins US ou UK sont moins bon que les médecin Français?
 

Mauvaise exemple pour les US car le coût de  la formation n'est pas le même, et ne parlons pas du prix des consultations

 
 
Pour moi c'est le rapport coût/temps de travail/ qualité du travail.  
 
Bien sur qu'en clinique ils se débarrassent pas mal des patients les moins rentables, mais y a pas que ça. Il n'y a pas non plus la formation en clinique, ça prend du temps aussi. Mais il n'y a pas que ça. Quand tu es rémunéré à l'acte, tu te speed plus que si tu as toute ta journée pour faire quelque chose. Dans le public, le personnel (infirmier, aide-soignant et cie) savent qu'ils finiront de toute façon a l'heure prévue. Dans le privé, ils finissent quand le dernier patient prévu est terminé. Du coup, tout le monde traîne beaucoup moins entre 2 patients, tout le monde fait tout pour que ça avance le plus possible. Et du coup ça facilité beaucoup de choses. Les chirurgiens se spécialisent aussi plus, donc vont plus vite sur de la chirurgie qu'ils pratiquent plusieurs fois par jour.  
 
Je vous donnerai bien un exemple pratique mais je suis pas sûre que ça soit très explicite pour des gens pas du milieu, mais je vais essayer  
Une ablation de prostate sous cœlioscopie avec utilisation du robot.
 
En CHU : on l'endort à 8h. On finit de l'équiper a 8h30 (comme la chirurgie dure longtemps, on met une deuxième perfusion, une sonde gastrique, etc...). On met 1h à l'installer pour être sur qu'il n'y aura pas de point de compression, tout ça. Ils commencent l'intervention à 9h30 et ça finit vers 13h30-14h
 
Dans la clinique ou je suis : on l'endort a 8h. On a fini de l'endormir a 8h10 (comme la chirurgie sera rapide, pas besoin d'équipement supplémentaire). A 8h20 on a fini de l'installer (pareil). Le patient est sorti de salle a 10h30.

 
les externes se plaignent surtout de pas être formés (ie de faire du secrétariat plus que de la médecine).  
 

 
Non j'ai pas les chiffres, mais c'est les impressions de tous ceux avec qui j'ai discuté.  
Quand aux cliniques privées, comment veux tu leur imposer des étudiants a former?

message supprimé par son auteur

message supprimé par son auteur

En gros tu veux nous dire qu'un mec ultra spécialisé dans son domaine ira plus vite qu'un médecin qui, pendant qu'il fera son intervention, va prendre le temps d'expliquer et d'enseigner aux internes/externes présents ce qu'il est en train de faire.
Parfois même c'est l'interne qui tient les instruments, donc ça va encore moins vite.
 
heureusement que les internes ne vont pas plus vite, sinon bonjour la qualité du boulot !
 
L'un est pour enseigner et l'autre pour faire du fric, normal que le rendement ne soit pas le même...
 
Mais en pratique, j'entends souvent autour de moi qu'en cas de gros problème et urgence, tu vas à l'hôpital public, rarement en clinique

 
Ou qu'il prend plus de risque ?

 
Vous ne prenez pas en compte le critère "formation" des externes/internes.

 
Il opère plus vite. Ça veut pas forcément dire bien meilleur.  
 

 
Elle est infirmière de bloc?
 

 
Y a une part liée à la formation, mais pas que. Quand entre 2 interventions y a 50mn en CHU et. 10mn dans le privé, c'est pas lié a la formation.  

message supprimé par son auteur

 
Tu m'expliques en quoi c'est un mauvais exemple pour la formation les US?
Je rappels que l'argument de départ c'est "on est pas capable de former plus" ce qui est faux puisque d'autre le font aussi bien que nous avec plus de monde.
 
Et le prix de la consultation n'a rien a voir avec la formations ne mélange pas tout.  
S'il n'y a plus de contrainte de médecin en France je vois mal les organismes de formations laisser passer une manne financière pour former des médecins compétent en France.

C'est pas à toi que j'apprendrais qu'en CHU tu as des urgences à gérer, chose que tu n'as pas forcément dans le privé, et donc le personnel peut aussi être amené à changer son planning à cet effet.

???????

 
Elle est l'infirmière d'un chir avec qui elle opère mais finit a des heures fixes? Quand l'intervention est en cours, elle se déshabille et se casse en laissant le chir tout seul?
 

 
Les urgences sont en général gérées par les urgences. Ou alors intercalées dans le programme quitte a annuler un autre patient si ça déborde.

Ça ressemble à pas mal de jobs...

Qui pourtant ne sont pas payés 6k€ en début de carrière

message supprimé par son auteur

 
Comment veux tu comparer une formation gratuite avec une formation payante ?
Tu n'as qu'à faire payer la formation (chère) et la on aura les moyens de former un paquet de bons médecins
En gros, ce que tu préconises, c'est la libéralisation des écoles et la sélection via l'argent ?
 
Et quand tu commences ta vie avec un crédit de plusieurs milliers de $, il faut bien gagner du fric pour rembourser, donc forcément ça va influer sur le prix des consultations.

Après faut voir les conditions de boulot et rapporter au salaire horaire + contraintes (astreintes, travail le WE)...
Dans le public tu divises par deux.
 
Et c'est un peu l'hôpital qui se fout de la charité quand même...  

 
CQFD

T'as raison, c'est scandaleux au point de faire des grèves et des manifestations
 
Je me suis bien poilé hier devant la fontaine st michel rouge de sang pour l'occasion

 
Pour être plus précis
"Je donnerai mes soins à l'indigent et à quiconque me le demandera. Je ne me laisserai pas influencer par la soif du gain ou la recherche de la gloire."  
 
Sinon, pour le problème de désertification des campagnes, (je n'ai pas lu tout le débat - j'aurais p'têt du   ) y a un truc qui marche plutôt pas mal avec les pharmacies : L'autorisation d'implanter une officine de pharmacie dans une commune dépend du nombre d'habitants.
Ceci dit, je sais que les médecins y sont opposés mais cela éviterait d'avoir un médecin tous les 50 mètres en ville et 0 à la campagne.
La désertification des médecins impacte également les pharmacies rurales.

D'un autre coté, c'est aussi l'évolution de la société qui veut ça. On a tué les emplois industriels au profit du tertiaire et donc une concentration de la population.
 
Les gens ne partent pas d'un village car il n'y a plus de médecin mais aussi et surtout parce qu'il n'y a plus de travail ou les services du quotidien (école, crèches notamment pour les famille)
Le manque de médecins dans les campagnes, ce sont surtout les personnes agées qui trinquent qui ne peuvent plus de déplacer.
 
Pour les pharmacies, c'est l'inverse, ça limite la concurrence et permet de revendre l'officine quand tu prends ta retraite, c'est comme les licences de taxi...

Bien sur que ça me choque, en france on a la sécurité sociale, et normalement, l'égalité d'accès aux soins en théorie. Les médecins, quelques soient leurs talent, devrait être fonctionnaire avec un tarif réglementé par la sécu. Sinon tu fais une médecines à l'américaine à 2 vitesses...
Dans un fac où les profs sont des pointures tu payes pas plus cher, c'est le principe du système français, "égalité"

Mais.... c'est exactement ce que je dis...
Si le numerus clausus saute t'auras des formations alternatives payantes où pas...
Je vois pas du tout le problème.
De plus ça permettra de fournir plus d'interne dans les formations "gratuite" pour atteindre le maximum de capacité de formation et décharger la travail de chaque interne
 
Donc non désolé ne pas prendre en compte les US c'est juste une solution de facilité.
 

Je vois ce que tu veux dire mais il y à d'autres effet aussi qui sont les suivants:
S'il y a plus de médecin il y a plus de choix
plus de concurrence
moins de patient
 
Donc oui il faut rembourser les crédits mais non il n'y a pas forcément gonflage des prix de consultations.

Et pourquoi ils pourraient pas discuter pendant qu'ils opèrent?
Bon, après, le sujet de conversation, ok... C'est d'ailleurs un truc que je vus hyper mal, ils sont tous a droite dans le privé (j'ai trouvé une infirmière anesthésiste qui est la seule a voter a gauche dans tout le bloc opératoire).

CQFD quoi? Le privé a aussi des urgences. Ça te fait finir a 21h au lieu de 19h30.

Sais tu juste quelle était la revendication de cette grève?

En même temps, il n'y a pas 36 solutions...
 
Si on admet qu'il opère plus vite, il y a deux possibilités :
1. Le travail est le même => il est meilleur (puisqu'il fait le même travail en moins de temps).
Ce qui peut - au moins partiellement - s'expliquer par le recrutement (les cliniques privées recrutent les chirs déjà formés en CHU, donc "meilleurs" que les chirs débutants).
 
2. Le travail est moins bon => le chir de clinique prend plus de risques. Donc, a priori il y a globalement plus de complications, qui ont un coût...
 

 
A la limite, c'est "normal" si le mec en question ne fait que des consultations de pointe. Mais à ce moment là, il faudrait un système de classement des médecins.
Genre : je vais voir mon généraliste.  
SI le généraliste ne sait pas faire, il m'envoie chez un spécialiste (conventionné, prix normal).
SI le spécialiste ne sait pas faire, il m'envoie chez une pointure (conventionné, prix "expert" ).
=> Les experts sont mieux rémunérés, mais pour un travail effectivement plus pointu.
 
C'est le gros problème des médecins, à mon avis : le prix est le même quel que soit le service, quel que soit le temps passé.