Reprise du message précédent :

Tu ne lis pas ce que les gens te répondent ?

 
Parce que c'est faux. Bien sûr que c'est une question de moyens. Mais avec l'inflation il faut des moyens énormes.
 
Et de toute évidence on n'a pas envie d'y mettre les moyens nécessaires... Donc on dit que ça ne marche pas

Oui pour le coup ça me paraît évident que c'est la solution : renvoyer les femmes à leur condition des années 50.

Mais personnellement je préfère encore la baisse de natalité.

Ce qui me freine? Je suis stérile, j'ai eu du bol d en faire en pma mais avec des jumeaux les premières années ont été bien hard (aucune aide familiale) donc on a pas relancé et maintenant la fenêtre de tir est passée.

C'est pas parce que tu le répètes que ça le rendra vrai

Regarde ce qui s'est fait dans le monde et avec quels résultats.

 
Je veux bien voir un pays qui a mis les GROS moyens  
 
Du genre 2x le budget retraite serait acceptable je trouve, il est plus intelligent de financer le futur que le passé

Homerb qui tente une nouvelle pêche à la dynamite, ou un retour au XXème siècle. Serait-il moins aigri à Gilead ? J'en doute quand même  

Faudrait voir l’évolution de la natalité sous Pol Pot.

 
Je pars en loge à Rolland dans 20 minutes, faut bien s'occuper.  
 

 
En l'occurrence, désolé si ce n'était pas clair, je pense qu'il faut limiter les études supérieures des femmes ET des hommes, en étant beaucoup plus sélectif. Une grande partie des études supérieurs sont de la garderie améliorée. Cela permettrait de proposer des études vraiment qualitatives à ceux qui en font, de relancer la natalité, et de virer le vivier de gauchistes qui vivent de nos impôts en étant prof de socio et de psycho à l'université.  

ces vieux relents machistes

Quelle horreur.

une pêche avec un fond, tout de même

j'ai l'impression que le sujet baisse importante de la fertilité est souvent oublié dans ces débats sur la natalité

Oui vu le personnage je pense que c'est du troisième degré.

Autre stat intéressante d'ailleurs quand je m'étais penché sur le sujet. Ce n'est pas que les couples font moins d'enfants, c'est qu'il y a moins de couples.
 
J'ai pas mal lu Maxime Sbaihi, je recommande, c'est intéressant.

Les biens de substitution s'appliquent ici aussi.

 
Dans les 80's, on a mis en place une prime de 10.000 francs pour le troisième enfants.  
 
Il faudrait voir si une prime de 6000€ (equivalent retraité de l'inflation) augmente la natalité. C'est pas impossible, au moins sur une partie de la population.  
 
Bon, il faut aussi voir si on veut juste des gosses, où des gosses de qualité

 
Que les voitures standard aient 6 places et pas 5

 
C'est sur qu'ici 300k ça change pas la vie, mais je pense que 100k par enfant augmenterait déjà la natalité il faudra peut-être même limiter a 3 enfants
 
( Pour le COVID on a dépensé 6 millions par vie, donc 100k pour une vie c'est vraiment rien , on pourrait faire beaucoup mieux)

 
Même cahier des charges ici  

 
Maybe. En tout cas c'est un sujet passionnant, et très important.

En Hongrie c'est 50k et suppression de l'impôt (à partir de 3 enfants).

Le coût total est de 5% du PIB. Ça ne marche pas, même pas un petit peu, la natalité continue de baisser (on pourrait arguer qu'elle baisserait encore plus sans les mesures )

Bon il y a des conditions à remplir relativement sévères, ce n'est pas open bar. Mais quand même, 5% du PIB sans effet...

 
J'ai pas un palais avec des piéces pour chaque activité et j'ai refusé de mettre la clim dans le dressing != déclassé  
 
Surtout que vu le temps que tu traine sur l'immo, c'est plus toi qui arrive pas à passer le pas.

 
+ deux ans de congés mat si je ne me trompe pas.

un chèque oneshot ça résout pas les problèmes de l'immo ultra cher dans les grandes villes, les salaires qui stagnent et les fortes contraintes une fois que t'as des gosses si t'as pas ta famille ou belle-famille sous la main

 
Bah ca peut permettre que des gens en galère de tune se sauvent à court terme en faisant un gosse de plus.  
 
Mais comme je l'ai déjà dit, faut pas viser la grosse qualité  

bah visiblement ça ne fonctionne pas vraiment, cf. au dessus
faut croire que les problèmes que j'ai listé sont probablement vus comme plus bloquant

Pour les couples, contraintes financières mais moindres que l’organisation et le temps : grands parents qui n’aident pas pour x raisons et trop peu de temps dans le couple avec des vie pro trop denses.
 
Et aussi pas assez de couples, BEAUCOUP de gens préfèrent le célibat et les amourettes sans lendemain à la mise en couple: il n’y a plus autant à gagner pour les femmes et pour les hommes qu’auparavant selon les profils, je trouve cela assez logique.

Ça va juste faire monter du montant donné tous les apparts  "famille " des villes, grosse connerie

Le faible taux de natalité des sud-coréens n'est pas tant parce qu'ils sont à fond sur la réussite personnelle par conviction mais parce que le monde du travail est difficile et qu'ils peinent déjà à dégager du temps pour respirer, alors s'occuper d'un enfant c'est compliqué. Parce que culturellement en plus des heures de travail il est ensuite normal d'aller boire un verre avec les collègues etc. Il y a aussi que c'est un pays encore assez sexiste et que beaucoup de femmes préfèrent juste rester seules.
 

Ils commencent mais c'est un peu tard et surtout ce n'est pas tout d'avoir une forte politique de natalité, il faut aussi comprendre pourquoi les citoyens ne font plus d'enfants.  
Avec un président qui veut que les semaines de travail soient de 120h ça n'aide pas    

en plus oui
 

surtout parce que si t'as bougé ne serait-ce qu'un tout petit peu dans ta carrière, les grands parents ils sont loin
 
mes beaux-parents sont à 760 km et mes parents 810...

J'ai fini il y a quelques jours "les trente glorieuses" de Jean Fourastié. Il y a avait déjà ces préoccupations en 1975 quand on sortait du grand bond en avant qui a fait passer en 30 ans la France d'un pays essentiellement traditionnel à la modernité pour tous, qu'on ne fait plus qu'incrémenter aujourd'hui.
 
La modernité est profondément incompatible avec le modele traditionnel familial qui aurait permis un large renouvellement des générations avec les progrès de la santé et la fin de la misère.
 
L'humanité s'adaptera. Par certains aspects le fait qu'on soit plus vieux et moins nombreux aura du bon. Il faudra juste s'arranger pour produire plus de richesse à beaucoup moins mais on en est capable.

789 et 923  

Mais les frères et sœurs à côté (genre 400m ), c'est qui est un atout énorme

Dans la question baisse de fertilité y a une partie importante qui est que les gens se penchent sur le sujet plus tard , et ça reboucle en partie avec les questions plus générales (pas les moyens jeunes, on pense d'abord individuellement etc. )

Y a aussi des facteurs environnementaux comme la pollution , mais à échelle statistique on n'est pas encore au stade du film "Children of Men"

ah oui, mon frère vit à 10 000 km
 
j'ai aucune famille à moins de 7/800km

 
Tu n’es pas le père génétique ?

 
Rien, l'enjeu étant principalement le temps (de qualité a accorder a cet enfant supplémentaire versus les 2 autres, ma vie de couple, ma vie sociale et mes passions).

 
Clairement  
 
Et y’aura sûrement des implications supplémentaires du changement des rapports hommes/femmes en cours, ca reste très bien comme ça au niveau individuel même si c’est une catastrophe au niveau sociétal.

C'est presque un test de compréhension de texte cette réponse.

La réponse n'étant finalement pas tant "Je suis stérile" (compassion sur ce manque de chance et le parcours du combattant que cela vous a amené) que "les premières années ont été bien hard (aucune aide familiale)".

 
Si, de manière naturelle c'était impossible, mais par pma je pouvais être le père
Fox: la PMA il y a des critères d'âge, qu'on ne rempli plus, donc ça freine vaguement pour en avoir d'autre, maintenant qu'on a sorti la tête de l'eau.
Par contre sur la PMA, le parcours a pas été trop du combattant, on a eu des spécialistes géniaux et c'est allé assez vite.

chanceux
les temps moyens des parcours font froid dans le dos