Non évidemment. Par contre, chez nous on est dans les meilleurs, ça ne fait aucun doute. Mais bon, il ne doit rester que ça qui fonctionne à peu près. je comprends l'appétence des capitalistes à vouloir le détruire

Pourquoi sommes nous donc obligé d'autant la subventionner chez nous alors ?

 
ILs ont eu leurs heures sombres, mais la trajectoire budgétaire est bonne contrairement à nous.  
 
Les notations des agences, osef, ce qui compte c'est le taux d'emprunt. l'écart entre l'italie et nous ca donne :  
 
2023 +1.5 points
2024 +1 point
2025 + 0.2 points
2026 0
 
Autrement dit, ils empruntent de moins en moins cher et nous de plus en plus cher. Leur situation s'améliore (il me semble qu'ils ne sont plus en déficit primaire), la notre se dégrade  
 
C'est un cap historique, je ne pense pas qu'il soit déjà arrivé que l'italie emprunte au même taux que nous hors bruit de marché.

 
Mais même (et encore plus) au niveau national. La culture c'est fondamentalement du lien, des échanges, c'est important pour la cohésion d'une société.

 
C'est incongru de considérer qu'un status qui consomme 1 milliard par an pris sur le compte des autres salariés, sans qu'on ne leur ai jamais demandé leur avis par ailleurs, fonctionne. Et ca ce n'est que la partie émergée de l'iceberg.  
 
L'apothéose c'est quand la réponse est "oui mais on a plein de trucs gratuits", alors que ca coute un POGNON de dingue.  
 
Vite un référendum.....

On n'est pas obligé mais si on veut maintenir le niveau élevé, c'est souhaitable.

Bah c'est assez amusant la culture, la gauche subventionne car elle veut protéger les emplois de la culture et propager la culture pour tous et la droite car elle souhaite, surtout au niveau locale la culture pour sa pop    
Tu remarques que les villes "chargées d'Histoire" ont souvent un gros budget culture et sont de droites.
Après ils ont pas tous les mêmes définitions de la culture évidemment.
Mais tout ce petit monde est finalement d'accord pour subventionner, de manière directe ou pas.

 
L’Italie est bénéficiaire net des aides de l Europe : ils tirent leur simili bonne santé économique de ça.

 
Forcément vu la situation de laquelle on part    
 
La France de la fin des 90’s avait encore de quoi devenir la seconde économie mondiale.
 
C’est la vision court terme et les concessions au libéralisme de connivence qui nous ont fouttu dedans.

 
Les gens des autres pays se plaignent de l'insuffisance de culture chez eux ?

 
L’Italie est bénéficiaire net des aides de l Europe : ils tirent leur simili bonne santé économique de ça.

gimly qui prefere s'attaquer à quelque chose qui beneficie aux gens de la vraie plutot que tout les cadeaux aux ultra, aux grands groupes qui ne beneficient qu'a eux ...

D'autres vérités alternatives dante ?

https://rehost.diberie.com/Picture/Get/f/506636

C'est incongru de considérer qu'un status qui consomme 1 milliard par an pris sur le compte des autres salariés, sans qu'on ne leur ai jamais demandé leur avis par ailleurs, fonctionne. Et ca ce n'est que la partie émergée de l'iceberg.

L'apothéose c'est quand la réponse est "oui mais on a plein de trucs gratuits", alors que ca coute un POGNON de dingue.

Vite un référendum.....

Les gens des autres pays se plaignent de l'insuffisance de culture chez eux ?

Un référendum sur quoi ? Moi j'ai quelques idées
 
Sinon ce qui est incongru, c'est de vouloir gérer un pays tel un patron qui cherche les économies partout sans voir le tableau général. Les sous, c'est ailleurs qu'il faut aller les chercher, même Bruno Lemaire en convient.

Sur quoi? Vas y donne nous des pistes on sera peut être tous d'accord...
Perso j'ai l'impression que quand on parle de faire des économies il y a toujours des gens contre quelque soit le sujet...

En tout cas, ceux qui viennent en France sont toujours impressionnés par ce qu'il voit ici. Mais probablement que les Nord-Coréens ne se plaignent pas trop du manque de concert, oui

Parce qu'il y aura toujours des perdants.
Quoi qu'on en dise, chaque dépense (je parle bien au niveau macro) bénéficie à une partie de la population et donc chaque économie c'est un truc que tu retires.
Les gens ont toujours l'impression de la double peine quand tu fais des économies. "On paie beaucoup et on nous retire des choses"...  
Réduire la dette veut mécaniquement dire réduire les prestations à iso périmètre des recettes. Et en réalité, ça, pas beaucoup de français l'acceptent.
Et ceci peut importe la classe sociale. Ils veulent tous que ce soit les autres qui paient l'addition, car ce qu'ils reçoivent c'est mérité.
Et donc le référendum dans ces conditions c'est dangereux. Il faut des politiques courageux (et qui ne seront sans doute pas réélus)

 
Sur quoi? Vas y donne nous des pistes on sera peut être tous d'accord...
Perso j'ai l'impression que quand on parle de faire des économies il y a toujours des gens contre quelque soit le sujet...

Il suffit donc de ne rien augmenter au niveau des impôts mais de faire une coupe générale de même montant partout

 
Évidemment.  
 
J’avoue être toujours éblouie de tous ces spécialistes en économie qui pensent savoir ce qu’il faut pour la France (et pour le monde d’ailleurs), qui ont conscience de toutes les externalités, de toutes les conséquences et implications.  
Je suis vraiment admirative.

 
 
Pire, dans ce cas là tu n’as que des mécontents.

 
 
Personne n'en sait rien je pense et ceux qui nous gouvernent pas beaucoup plus que les autres...
Regarde la taxe sur les petits colis...

 
 
Pire, dans ce cas là tu n’as que des mécontents.

Un référendum sur quoi ?  

 
 
Avec de la bonne pédagogie ça marche peut être.
Enfin dans la France de 2026 j'ai du mal à y croire, il faudrait vraiment qu'un politique arrive à declencher un changeemnt d'état d'esprit...:o

 
Évidemment.  
 
J’avoue être toujours éblouie de tous ces spécialistes en économie qui pensent savoir ce qu’il faut pour la France (et pour le monde d’ailleurs), qui ont conscience de toutes les externalités, de toutes les conséquences et implications.  
Je suis vraiment admirative.

Tu devrais te réjouir de la forte sociabilisation du travail au profit d'une collectivisation et d'une redistribution importante.

Mais non, tu veux moins de dépenses sociales pour plus de pouvoir d'achat personnel. Pas très "de gauche" comme concept.

 
Ah ben c'est simple : "etes vous d'accord pour vous faire prélever 1 milliard d'euro par an sur vos cotisation chômage pour payer des largesses aux saltimbanques" ?
 
Puisque le problème c'est les entreprises qui profitent du régime, autant le supprimer, elles s'adapteront  

Sur quoi? Vas y donne nous des pistes on sera peut être tous d'accord...
Perso j'ai l'impression que quand on parle de faire des économies il y a toujours des gens contre quelque soit le sujet...

Est ce que c'est grâce au statut des intermittents? Est ce que c'est grâce aux subventions des collectivités locales? Autre chose?

Tiens ça me fait penser que j'ai un pote ancien ingé qui s'est reconverti un peu avant ses 35 ans en musicien, ça marchote, il tourne pas mal pendant la saison dans des festivals, passe 6 mois à travailler sa musique en Amérique du sud l'hiver....
Il a l'air de bien aimer....
Il n'est bien sur pas riche mais clairement il fait rayonner la culture francaise qu'on aime tant...:o

 
« une politique de compétitivité permettant aux sociétés  audiovisuelles de survivre face à la concurrence de Netflix ».
 
C’est l’unique rôle de ce système : ne pas imposer aux boites qu’ils proposent des vrais CDI aux gens.
 
La problématique est la volonté des entreprises de ne payer que pour les heures de travails effectives.

Personne ne parle de supprimer la culture, simplement d'arrêter de la subventionner aveuglément.

C'est quand même fou cette arrogance de toujours se croire meilleur que les autres sur tous les sujets alors qu'on est juste irresponsable financièrement.

 
 
Non mais déjà pour quelle raison les techniciens audiovisuels devraient avoir le statut d'intermittent?

Moi président, je fais un référendum dès demain sur une vraie taxe Zucman par exemple. Le résultat serait intéressant  

Bah oui, il faut du temps pour créer, ça paraît évident. C'est quoi son revenu moyen ? Le SMIC ? Ça vous fait rêver ? Après on est bien content d'avoir des gens pour nous divertir, moi ça ne me dérange pas de payer pour un système comme ça .
 
Sinon la réalité, c'est que la plupart des "petits" artistes ont un boulot à côté de ce que j'en vois.

 
Du coup ils peuvent pas être intermittents non?
 
Je connais pas son revenu moyen, est ce que ça me fait rêver probablement pas parce que sinon je ferais pareil...

 
 
Tiens j'ai craqué j'ai envoyé un CV pour tâter un peu le marché (j'ai choisi un job stellaire dans une boite d'elite en full remote histoire de pas avoir trop de chance d'être pris... )

C'est vrai que ça serait le plus démocratique, surtout que j'imagine que les contributions des collectivités locales a la culture ne sont pas comprises dans ce milliard.
 
Après perso j'ai rien de particulièrement contre la culture, je pense qu'on devrait faire ce genre de chose de partout...:o

Accessoirement, le budget de la culture ce n'est pas que ce milliard de déficit.
 
Il est de 8,3 milliards en 2026 dont 3,8 uniquement pour l'audiovisuel    (et je pense que le déficit du régime des intermittents n'est même pas compté dans ce budget ).

Ouais comme d'habitude on pointe le petit techos qui survit à peine mais le gros du déficit vient des pratiques de l'entreprise

Sinon 1 milliard pour avoir un des meilleurs tissus culturel au monde, je prends.

Bah oui. La Culture. Mais je comprends que du point de vue d'un comptable, ça ne soit pas intéressant