Reprise du message précédent :

170 milliards d'euros. C'est le déficit de la France prévu pour 2025.
 
Nous n'avons plus les moyens de prendre intégralement en charge (ce qui est très différent de simplement aider) toutes les personnes potentiellement en difficulté.
 
Que l'ont soit pour ou contre ce genre d'assistanat, ne change rien à ce simple problème économique.

Je te laisse regarder la répartition des dépenses publiques. Tu verras le graphe est pas si difficile à comprendre.

 
Le pognon il est dépensé majoritairement dans la santé et la retraite. Le reste c'est peanuts en comparaison.

Oui et comme Onina, je suppose que tu penses que 4 milliards c'est une goutte d'eau, n'est-ce-pas ?
 
C'est stupéfiant comment les gens portés à gauche (je n'ai pas dit gauchiste ) ont un problème avec les grands nombres, même quand ils travaillent dans une banque.

regarde combien ça pèse par rapport aux retraites

je pense que celui qui a un problème avec les grands nombres n'est pas celui qu'on croit

C'est a priori toi qui a ce soucis.

Passer à temps partiel pour 1 gosse, c'est un choix de vie, comme arrêter pour 4 et surtout, en faire 4.
 
J'en ai deux, et à aucun moment, on est passé à temps partiel. Ca a parfois été la course, il a fallu s'adapter mais ça n'a jamais nui à nos carrières respectives.
 
La société n'a pas à payer pour les choix de confort ou pour les conséquences de choix des gens. Il y a déjà les réductions d'impôts, les places de crèches publiques, les aides temporaires mais l'Etat n'a pas à fournir un "salaire" pour rester à la maison et garder des enfants (qui sont à l'école la plupart du temps).
 
Et encore plus en période d'aides à crédit.

bah oui c'est une goutte d'eau dans un budget global comme la France.

Changer le social ne changera rien au problème global, mais par contre ça mettra des gens de la vraie vie dans la merde, pendant que toujours les mêmes, sur qui on ne tape absolument pas, se gavent.

mais ça ne coute quasiment rien à la société ...

si c'est si confortable, pourquoi vous vous êtes pas arrêté alors ? Vu que les gens se "gavent" en social ? si leur situation est TELLEMENT enviable ?

 
Et les aides aux entreprises  

Non mais laisse tomber, on est parti d'un montant jugé excessif pouvant potentiellement encourager à ne pas travailler au fait que 28.354% des femmes arrêtent de travailler au demi enfant près.
 
Le tout saupoudré à renfort de condescendance statistique n'ayant que peu de rapport avec le sujet de base.  
 
En évitant soigneusement de penser qu'un résultat statistique comme celui ci est le fruit d'un arbre multifactoriel.
 
Et ne surtout pas entendre l'opinion des gens qui bossent sur le terrain et qui sont confrontés à ces situations hein, surtout pas!

 
T'as regardé sous la tante ?

 
oui elever 2 enfants à 2 est plus simple que 4 enfants tout seul, merci de ta contribution, le débat en sort grandi

 
 
Quand tu vois que la lutte contre la fraude fiscale en 2024 a rapporté pas moins de 14 Milliards, tu te dis qu'un investissement massif de ce coté permettrait de combler des trous budgétaires. Et puis ca ferait couiner des riches, plus facile de les répérer ensuite pour la Grande Purge  

je vous dis, un "ok boomer" est amplement suffisant

 
Ce discours pouvait fonctionner au XXème siècle, mais la démographie devient un enjeu tellement majeur (en réalité certainement le sujet numéro 1 devant tous les autres) que subventionner la maternité peut être choix de société cohérent. Je dis ça alors que je suis plutôt très libéral.
 
J'ai bien peur que notre système ne puisse pas fonctionner avec les projections de fécondité actuelles.

 
Changer un peu le social ça peut aussi permettre a ce que les gens qui coûtent à l'état se mettent à contribuer (impôts?)
 
Et en effet , ça induit aussi de taper sur ceux qui se gavent bien plus grassement.

non mais en plus on parle de 2 cols blancs bien planqués et tranquilles qui peuvent adapteur leur rythme de travail

pas de la caissière, vendeuse ou métier où les gens n'ont tout simplement pas le choix que de courber l'échine dans un système délétère.

 
Et on a fait le choix de ne pas en faire 4 en connaissance des conséquences induites.
 
Mais onina nous explique qu'un, c'est déjà trop dur et que des gens s'arrêtent pour ça, tandis que youmou nous explique presque qu'il faudrait que la femme à la maison ait un salaire parce que c'est du boulot.
 
Je veux bien qu'on se complaise dans le socialisme d'une société d'assistés permanents pour tout choix de vie, mais en ces temps de dette abyssale, ce n'est plus possible et acceptable.

 
Bah y'a pas besoin, y'a déjà des gens qui font 4 enfants, et y'en aura pas plus qui en feront 4 en leur filant de la thune

Ba oui. Perso tout mes pantalons la majorité de mes pull et sweat et une bonne partie des t-shirts/chemise est made in France. Le reste est fait au Portugal. J'ai très peu de fringues fait en Chine. Et je pense qu'avec ça je dépense moins que pas mal de français. A mon avis 50% des français pourrais acheter toute leurs fringue made in Europe. Ils en acheteraient juste moins

La peste noire fut très positive pour les pauvres. Les crashs démographiques ne sont pas nécessairement si négatifs.

La démographie est tellement un sujet majeur que l'Etat a supprimé les aides familiales des gens qui avaient les moyens de faire des enfants, de limiter l'avantage de la demi part fiscale à quasiment rien tout en filant du pognon à ceux qui arrivent illégalement en France. Voilà la société pro démographie avec comme par hasard, une baisse de la natalité.

Après, la gauche se plaint d'un ascenseur social en panne tout en filant du pognon pour que les pauvres fassent des gosses alors qu'il faudrait en filer pour que des riches fassent des gosses.

 
A priori, d'après les études, la baisse de la fécondité vient surtout des gens qui ont zéro enfants.  
 
Il est très difficile de toucher ces personnes par une politique publique à mon avis, surtout que le phénomène est mondial (peu importe la place de la femme dans la société).
 
En revanche, subventionner le 3ème ou le 4ème enfant peut valoir le coup, surtout si on compare avec les masses financières considérables consacrées aux retraités.
 
La peste est un mauvais exemple.
 
Une France de 30 millions d'habitants pourrait être un paradis si la moyenne d'âge est en dessous de 40.  
 
Si un français sur trois seulement à moins de 60 ans (projections 2050), j'ai plus de doutes.

 
N'oublie pas de remettre la tienne  

Oh ben oui, c'est la méchante gauche laxiste qui laisse filer le déficit, parce qu'elle veut filer tout le pognon aux salauds de pauvres, on connait la chanson.

On s'en rend bien compte avec l'obsession sur l'AME, ce gaspillage inadmissible de 1,2 Mds ( soit 0,5% du budget de la SS ), tandis que les centaines de milliards d'aides aux entreprises, elles, ont un effet de ruissellement indéniable.

Et surtout ,ne pas toucher aux retraites, parce que les gens ont travaillé toute leur vie, tandis que nous , les actifs, on enfile des perles ,c'est bien connu.

 
Le covid avait des vertus aussi mais on a trouvé un vaccin.

Bardella s'amuse à écrire des contes pour enfants? T'es pas un trop vieux pour ce genre de lecture?
Si tu arrives illégalement tu n'as le droit à rien... si tu es demandeur d'asile, tu as le droit à l'ADA, soit 6.8€ par jour et interdiction de bosser pendant 6 mois.

Le topic devient rance...

La baisse de la natalité c'est de la non-vie sans souffrance, c'est bien mieux.

 
Non c'est l'inverse, la baisse vient :
- de la diminution de la population en âge d'avoir des enfants
- de la diminution du nombre d'enfants parmi ceux qui en ont (le 3e n'existe quasi plus, et plus d'enfants uniques).
 
Après l'ICF est un indicateur théorique, il faudra voir la descendance finale, pour l'instant c'est difficile de mesurer une baisse d'ampleur.

 
Sauf qu'en l'occurrence, le sujet n'est pas de combler par de nouvelles recettes un trou toujours plus gros, opération qu'il faudra renouveler sans fin,  mais d'arrêter de le creuser.  

 
J'espère que tu files du pognon pour qu'on aille chercher par bateau d'ONG des pauvres naufragés maritimes en Lybie pour les ramener au port le plus proche, c'est à dire en Europe. Ce serait dommage d'attendre que ce soit seulement l'Etat qui finance des ONG pour ça.

 
clairement, apres pour ceux qui sont la c'est plus de problemes.
Vaut mieux entretenir le Ponzi
 
Perso j'espere qu'on sera suffisament malins pour ouvrir très grand nos portes a tous les jeunes éduqués dans le monde pour venir bosser chez nous et sauver notr e systeme.  
En plus c'est tout bénef, on peut downsizer notre systeme scolaire qui coute une fortune.  
 
C'est pas gagné de ce que j'entends, j'ai une connaissance bresilienne  avec un bon CDI en france dans l'info , dont la femme vient de se faire dégager manu militari quand elle a tenté de le rejoindre.

Qu'est ce que c'est que ça encore ?

Non, au contraire.
 
https://fr.wikipedia.org/wiki/Peste [...] conomiques
 
La peste noire c'est les conditions de la renaissance puis de la révolution libérale.

 
J'ai filé des sous à SOS Méditérannée en effet, ca a le double effet d'aider des gens et de faire rager les cuves à pisse. C'est délectable  

 
 
Je serais curieux de voir l'effet d'une politique de type exonération totale d'IR à partir du 3ème enfant pendant 10 ans (20 ans si 4ème enfant).
 
Je suis sûr que le coût ne serait pas si élevé en comparaison des bénéfices.

 
C'est quand même pas super glorieux de financer, même si c'est indirectement, les réseaux de traite des humains en Afrique
 
Enfin, ca t'aura au moins permis de t'acheter une bonne conscience tout en bénéficiant d'un crédit d'impôt, c'est toujours ca de pris.