Reprise du message précédent :
 

Bah je bouffe, donc je redistribue.
Je paie des impots donc je redistribue.
Je consomme donc je redistribue.
Je paie des services, des abonnements, des spectacles,... donc je redistribue.

Donc je vois pas de quoi tu parles. Que ma conso materielle, hors bouffe, soit faible, je vois pas en quoi ca empeche de redistribuer. Et meme dans l'achat d'occasion tu redistribues, vu que tu fais vivre une chaine derriere.

On devrait légiférer pour interdire de publier une moyenne sans avoir la médiane en même temps  

 
L'espoir de toucher une retraite  

Binaire?    

 
T'as tellement l'air de t'ennuyer...

Probablement, vu qu'on sait ici que personne ne te fera ouvrir les yeux sur quoi que ce soit dans tes discours.

Si tu remontes au 1er post, tu retrouveras les mot "aussi" mais aussi "gauche" et "ton salaire"
Impôts, nourriture, de la redistribution forcée et tu les places en 1er.

Je te laisse à tes jongleries, j'ai un règlement intérieur à amender  

Ça me parait fou, mais après peut-être que ça compte le lot de 3 slips comme 3 fringues ?  

Par contre ce qui n'est pas fou c'est de dire 'pièce' pour une fringue, je sais pas d'où ça sort mais ça fait quelques années que ça me hérisse  

C'est à dire qu'à un moment, les enfants ne seront plus des enfants, quand même. Restera donc le RSA et d'éventuelles apl. Bonne chance avec ça.

 
Ben oui, bon courage après 20 ans sans bosser pour trouver un taf en effet.  
 
Enfin, il restera probablement l'option d'aller bosser à temps partiel fractionné chez les marchands de viande du ménage ou pour les meilleures d'aller torcher le cul des vieux toujours pour des vendeurs de viande en dépensant autant d'essence que ce qu'elle touche de salaire...

 
Y'a pas des cheques energie aussi?

 
Un mere solo de 4 enfants?
 
Ca doit etre vraiment tendu de bosser tant que le dernier est pas relativement autonome.

 
Ben même après avec ce type de revenu social qui dépasse le médian, les chances de trouver un travail qui te fasse gagner plus d'argent que la situation initiale me semble quand même particulièrement faibles...

 
Depuis quand élever 3 gamins n’est pas du boulot  

Oui j'aime pas non plus mais c'était juste pour dire que ça englobe plus que les vêtements, ça compte aussi les accessoires et les chaussures bref

Oui 3 slips = 3.

 
C'est du travail mais ca n'est pas pour autant un travail.

 
Ben les gosses partent et tu perds les "avantages" lié a leur rattachement au foyer fiscal.

 
Les chiffres de Vampire sont très approximatifs. Le RSA en parent seul avec 4 enfants à charge c'est déjà 1488.93€ si elle percoit les APL. Donc on peut déjà enlever 500 euros sur les comptes d'apothicaires. Je suppose que le reste est autant au doigt mouillé. Mais si le but initial c'était de cracher sur les pauvres, je vous laisse...

 
Ça demande pleins de qualité qui peuvent se transposer au monde de l’entreprise, comme assistante de direction par exemple (à condition qu’elle sache écrire correctement évidemment   )

De toute facon c'est simple, ceux qui sont jaloux du montant des aides peuvent tres facilement y prétendre et tester le style de vie que ca donne.

 
L’amendement du règlement intérieur n’a pas pris beaucoup de temps  

 
 
Je trouve ça beaucoup moins scandaleux que les retraites des boomers.
 
Marrant comme on tape toujours sur les aides sociales des actifs

 
Oui y'a combien de gens qui échangeraient leur place actuelle contre celle de cette dame ?  
Perso plutôt crever.  

 
J'ai pas spécialement l'impression que c'était le sujet là.
 
De façon très pragmatique, si effectivement la personne reçoit 2K€ de RSA par mois, elle est de facto exclue du marché du travail par le systéme, sauf à avoir un amour propre hypertrophié au point d'aller bosser pour gagner moins.  
 
Mais t'as le droit de trouver ca super.

Si tu lis bien mon message, tu constateras que la dame en question n'appartient pas vraiment à la catégorie des "actifs"

bah explique nous comment une maman seule peut travailler et suffisamment pour faire vivre une famille de 5, dont 4 gamins

les gens "en recherche d'emploi" sont considérés comme faisant partie des actifs en France il me semble

 
Ah mais je constate un problème, je n'ai pas la solution à priori.  
 
Enfin, à part le permis d'enfanter ou le placement des gosses je veux dire...

 
Si, par son âge au moins

 
Voilà.
 
Je préfère qu’elle touche ca et s'occupe correctement de ses gosses plutôt qu’elle touche moins / rien, doivent bosser, finisse alcoolique ou dépressive a cause de sa vie de merde ou que ses gosses deviennent dépressif ou alcooliques, je pense que ca coûte moins cher d’aider les gens en situation de faiblesse comme ça que de les plomber, c’est une fabrique a cassos sinon.

+1

bon le problème de ce raisonnement c'est quand c'est quand même souvent des gens un peu cassos qui se retrouvent avec autant de gosses à charge seul et sans emploi

J'vois pas comment tu fais pour travailler avec 4 gamins (évidemment je pars du principe que les gamins n'ont pas entre 16 et 20 ans ).
Donc soit on met de la thune pour que ces enfants soient gardés, soit on paie le parent isolé. La société a choisi le 2e choix parce que ça coûte moins cher.
Par contre ça bousille la vie dudit parent, qui à 45-50 ans se retrouvera sans rien.

A part faire de l'éducation auprès des gens - et surtout des femmes - pour qu'ils ne fassent pas 4 gamins, je vois mal comment on peut gérer ce genre de situations.

Les mots ont un sens :

https://www.observationsociete.fr/d [...] 20travail.

Aucun.
Ces gens ne retrouvent pas de taff facilement car gros trous dans le CV.

techniquement elle doit être chomeuse ou pas loin

pour etre chomeur, il faut chercher du travail. C'est dans la definition officielle
seule avec 4 gosses, ça m'etonnerait qu'elle en cherche

après c'est pas grave, merci à elle pour le rearmement géographique, ça me derange pas de payer pour elle

En fait si elle arrive à un moyen de faire garder des enfants à peu de frais (école+ grands parents par exemple) le fait de travailler devrait lui rapporter plus. Une grosse partie des aides resteront même en travaillant. Sauf des trucs particuliers, on n'est pas en mode on/off pour la plupart des aides.
Alors l'écart n'est pas énorme mais généralement tu as quand même plus en bossant, surtout dans une boîte avec quelques avantages et pas au 100% SMIC
Mais évidemment cela sous entend avoir une solution pour faire garder les enfants pendant les heures de boulot.

Passés 3 ans, ils sont à l'école et dans pas mal de villes la cantine et la garderie sont liés au quotient familiale donc elle devrait ne rien payer.
Après bon ça reste théorique je pense...

Non mais avec 4 enfants sans solutions de repli c'est très très compliqué de bosser et juste espérer que tout se passe bien. Sauf cas particuliers.
Si tu dois prendre le train en cas de grève c'est la mort, un enfant malade avec une proba*4
Quand tu es mère isolée je dois avouer qu'il faut un mental d'acier pour le faire, surtout si tu n'es pas dans une profession à très forte valeur ajoutée.

 
Et tu serais boomer, tu taperais sur quelqu'un d'autre.
 
Le seul point commun a tout ça est l'aigreur et la jalousie, ce qui n'a rien de convenable.

 
Mouais financer le train de vie d'une famille car accident de la vie d'une famille pourquoi pas (comme il y a 30-40 ans, femme veuve etc ..)
 
Le problème étant que l'on finance maintenant des choix de vie irresponsables sur le dos de tout ceux qui travaillent. Ensuite tu entends beaucoup ces gens là se plaindre (à croire qu'ils devraient avoir le même niveau de vie qu'une famille avec 2 travailleurs) Pas plus envie de financer ça que le train de vie des boomers.  
 
Et puis bon au final cette personne ne travaillera jamais car à part un salaire de cadre elle y perdra