Reprise du message précédent :

Il n'y avait aucune moquerie dans mon post, c'est la stricte vérité, et je trouve ça bien, ça leur permet de regarder des vidéos, écouter des trucs, tant mieux.

 
Si survivre c'est juste respirer et ingérer des calories, alors oui, c'est non nécessaire. Si tu acceptes de réfléchir un peu plus loin, alors je conseillerai L'Histoire de Souleymane comme illustration

Derrière la critique de ces indicateurs y a des vieux bourges qui trouvent scandaleux que les pauvres daignent se plaindre alors qu'ils crèvent meme pas la dalle faut pas chercher très loin.

Bah forcément suffit de 1200 calories par jour, de l'eau potable et un petit abri contre la pluie et des vêtements contre le froid et techniquement on peut survivre.
Tout le reste c'est pas nécessaire à la survie au sens propre.

 
La question n'est pas de s'arrêter de réfléchir parce que des experts l'ont dit, la question c'est précisément de se mettre à réfléchir. Et de se dire que si les gens qui consacrent leur carrière entière à étudier une question utilisent un indicateur, peut-être qu'il y a des raisons. Et si il te vient une critique vis à vis de cet indicateur, tu peux faire crédit aux gens qui consacrent leur carrière à étudier cette question d'avoir déjà soulevé eux-mêmes ce problème. Et que donc s'ils continuent à l'utiliser malgré tout, peut-être qu'il y a une raison.
 
Just saying  

Tu es hyper limité pour la moindre démarche sans smartphone.

C'était précisément le sens de me remarque : le terme survie est fortement exagéré.

En revanche, si on parle de vivre décemment par exemple, ou même dignement, c'est totalement autre chose.

 
 
On parle de ne pas être en situation de privation matérielle et sociale. C'est le titre du truc...

 
C'est un concours à quel bourgeois du topic peut être le plus indécent...

Pas assez de plomb dans la tête comme on dit.

 
Ah mais tout à fait
 
Je répondais juste à je ne sais plus qui en aparté

Ça m'a fait bizarre la première fois en vrai mais à Paris en tous cas c'est vraiment pas rare de voir un mendiant sur le trottoir en train de scroller sur son tel

 
Tu fais exprès la non ?

 
Moi j'ai pas vu de pauvre se plaindre, pourtant je parle à plusieurs chaque jour.  
Je vois ici des bourges se plaindre à leur place en se faisant leur porte parole.

 
La raison ca peut etre qu'on ne trouve pas mieux pour l'instant et que ca a le mérite d'exister, ca ne veut pas dire que c'est idéal et surtout qu'il ne faut pas chercher a reflechir +.
 
Les experts fournissent "une mesure", l'interpretation et l'utilisation de celle ci pour prendre des décisions c'est une autre chose.
 

Robespierre était pas un crève la dalle.

 
Et Mélenchon est multimillionnaire, je sais, c'est bien ce que je dis.

Encore heureux que les classes ne soient pas absolument disjointes. Quelle drôle d'idée essentialiste.

 
Oui, tu as raison, prendre le parti des pauvres est un business comme un autre, et assez florissant d'ailleurs.

 
T'as quand même des études qui montrent comme les pauvres dépensent leur argent en moyenne, et on est quand même plus du côté de la sur-optimisation que du gaspillage. Apparemment, en 2023, t'avais 10% des gens qui touchaient moins de 13460 euros par an. Ça fait moins de 1200 euros par mois. Même en bousie, tu payes ton logement 400 euros, tes factures (gaz / électricité / abonnement téléphone et internet) 200 euros, tes transports 200 euros, ta nourriture 200 euros et t'es déjà à 1000 euros par mois. Et là, j'ai pris un budget qui me semble particulièrement raisonnable et j'ai compté aucun imprévu, sortie, besoin exceptionnel (vêtement, chaussures, meubles, électroménager qui lâche...). T'as des aides mais c'est pas le grand luxe non plus.
 
Et là, avec les critères mentionnés, on arrive à 12,5% de la population. Statistiquement, ça ne me semble pas tellement éloigné...

Ça devrait être un voeu de pauvreté ? C'est vraiment ton éducation agricole qui parle.

 
C'est surtout que les "essperts" ont pensé à ça avant toi en fait. Et probablement à tout ce à quoi tu pourrais penser en 10 min de micro-pause sur un forum.  
Si ça te fait plaisir, tu peux te palucher le doc méthodo, tu pourras peut-être leur adresser tes observations ensuite.

 
La raison ÇA PEUT être ça, mais en fait tu sais pas trop, et chercher à vérifier vite fait ça pourrait être inclus dans le "réfléchir +". Parce que si "réfléchir +" ça correspond à réfléchir tout seul dans sa tête sans se donner les moyens de comprendre les enjeux du problème et notamment pourquoi cet indicateur est utilisé, ça risque de pas être très fructueux comme réflexion.

 
C'est ce que je disais, cette facon apprehender les choses avec les revenus versus le cout des elements de base par region/departement me parait bien plus efficace et lisible en terme de communication ensuite de l'indicateur et de son utilisation que de demander au gens des trucs super subjectifs "Pouvez-vous chauffer correctement votre logement ?" (C'est quoi chauffer correctement son logement, 19 ou 21? Le logement est il de taille adapté?)
ou
"pouvez vous vous payer une semaine de vacances dans l'année" (C'est quoi se payer une semaine de vacances? On parle de vacances en tente au camping du coin, ou de louer un appart a la mer?)
 

 
Encore une fois les essperts produisent l'indicateur (et un rapport de 650 pages sur la méthodologie, ha ca ils ont bossé et produit de la ligne) ils ne l'actionnent pas.

La méthode dante2002

Étape 1 : se lamente sur un sujet
Réponse du topic : franchement ça va tu exagères
Étape 2 : oui ok moi ça va mais imaginez les pauvres !

Vrai homme de gauche défenseur des opprimés, ou bien homme égocentrique se servant des défavorisés pour encore et toujours gagner de l'attention ?

 
Nan, il a changé de stratégie, pas assez de pauvres pour atteindre le second tour. Il a préféré s'adresser à la créolisation, qu'il juge bien plus nombreuse pour sa stratégie.

 
Je sais que les gens sont parfois surprenants mais quand même, quand ils disent "je n'ai pas pu partir en vacances", le sous-entendu, c'est rarement "je n'ai pas pu me payer mon appartement avec vue mer".  

Dans une vie antérieure, je côtoyais sur un autre forum la femme d'un acteur français qui se plaignait d'être pauvre/dans le rouge.
Effectivement, elle ne pouvait pas s'acheter tous les vêtements de luxe qu'elle souhaitait.
De mon côté, je commençais le mois à zéro après avoir reçu la paie de mon job étudiant, payé mon loyer et mes charges, et j'ai mangé Mc Do pendant des mois parce que j'y bossais et que les repas étaient gratuits
(en perdant du poids sur la période, histoire de reboucler avec un autre débat passionnant du jour   )

 
Ben c'est toi qui demande "mais ça veut dire quoi se payer une semaine de vacances", c'est décrit dans le doc méthodologique

 
T’as des sources pour cette affirmation ?
(Tu noteras que j’ai pas parlé de vue mer, mais d’aller a la mer).
 
Je dis pas que c’est 100% et que ca légitime quoique ce soit mais je parle quand meme de temps a temps a des gens que je qualifierais de pauvres meme si je leur ai pas demandé si ils ressentaient qu’ils pouvaient se chauffer correctement selon leur prisme (a chaque visite bi annuelle dans mon quartier HLM ou mon père vit toujours), et j’entends a chaque fois des trucs rigolos  

Elle a fini par le larguer pour un jeune.
Sûrement pas fauché.

 
Allez j'ai joué, ben c'est en toujours hyper subjectif et ne prends toujours pas en compte que ca peut etre parce que le budget passe dans d'autres items de la liste, ni parce que "ce que je pourais payer ne me donne pas envie ex 1 semaine en camping en tente, et que j'ai pas les moyens de louer au moins un bungalow".
 
Bref c'est une mesure subjective et non objective, je ne dit pas que c'est facile a objectiver ni que la mesure objective si elle existait donnerait un resultat tres different, ca n'empeche pas de prendre ca en compte quand on regarde ces chiffres.
 
Sur un tout autre sujet, dans mon domaine on voit toujours de sacrés écarts entre le déclaratif/ percetion et ce qu'on voit dans les donnés quanti quand on fait des études completes.
 
 
DESCRIPTION
This question focuses mainly on the affordability of some aspects of living standards. The wording of the
question refers to the affordability and to the actual meaning ‘ability to pay’ i.e. ‘the household has the
resources to afford…’ regardless of whether the household wants it.
The answer is ‘YES’ if, according to the household respondent, the whole household can afford to go for a
week’s annual holiday away from home. If the household can (only) afford holidays by using its ‘social
network’ (friends, etc.) or can afford subsidised holidays (government schemes), or its second dwelling, the
answer should be ‘YES’. These cases are included in this particular variable because it is not possible to
specify the amount that is required for a household to have a week’s holiday every year; in many cases,
where the household makes use of its second dwelling for holidays or stays with friends, it could still generate
cost and also, the case of subsidized holidays is in fact considered as an ‘invisible’ part of the household’s
income. Cases where the household cannot go e.g. because of ‘shortage of time’ are not included (the
answer should be ‘YES’).
If at least one household member cannot afford to go for holidays, the answer should be ‘NO’ (e.g. when
parents can afford to send children to a summer camp but cannot afford to go for a holiday for themselves,
or when a grown-up son or daughter can afford a holiday but other household members cannot).
Please note that in such cases where the household contains elderly members or members with health
problems who have the resources to afford a week's annual holiday but for other reasons they cannot go or
follow the other members of the household, the answer should be ‘YES’.
‘Whole household’ does not mean that the members of the household have to go on holiday all together and
at the same time.
If the household finances its holidays through borrowing (from bank, relatives or friends) it is considered in
the same way as if the household manages to pay through its own resources.
‘One week’ means seven days.
Suggested question:
Can your entire household afford to go for a week's annual holiday, away from home, including stays in a
second dwelling or with friends/relatives? [Note for the interviewer: ‘Entire household’ does not mean that the
members of the household have to go on holiday all together and at the same time].

 
Non mais je pars du principe que ce genre de statistique n'est pas basée sur du déclaratif. Sinon, effectivement, ca n'aurait à peu près aucune valeur.

 
Je te laisse lire la methodo pour la question des vacances postée juste au dessus

 
Lors de l optimum civilisationnel ( l Europe de l ouest avant la chute du mur), une femme de ménage chez bouygue était employée par bouugyes, et l employeur lui payait ensuite une formation de secrétaire.
 
Aujourd’hui elle est sous traitante de niveau 2 ou 3, condamnée au smic

 
Plus déconnecté tu peux  

Elle était hors sol c'était marrant  
Mais très gentille toutefois !