Reprise du message précédent :

 
Ben non, c'est si il te manque au moins 5 des items sur 13, pas les 13, et peut etre qu'il te les manque parceque tu as decide de desenser plus dans les autres.

 
Pour prendre le café avec elle quand j'ouvre le bureau, et qu'elle me raconte ses vacances en croisière, ça va elle souffre pas trop

Toutes les méthodes sont un peu bidon quand tu agrèges autant.

Ta suggestion ne l'est pas moins.

 
Y'a juste des tas d'experts européens qui ont créé cette liste et la manière de poser les questions (ce sont les mêmes dans toute l'UE), mais heureusement que tu es là pour leur expliquer que c'est bidon  

 
T'es vraiment né en 0000 ?

 
Mais comment tu mesures ca, c'est hyper arbitraire.
"Se chauffer": a 19 ou 22? Un petit studio ou un 3 pieces un peu trop grand pour un celiabataire mais c'est ton choix d'avoir plus grand?
 
Et c'est pareil pour les 13 items.
 
Faudrait mesurer "ce qui est raisonnable" pour chaque pole de dépense sinon ca veut rien dire.
 

 
Ha ouah alors si les essperts l'ont dit, pas de raison de reflechir par soi meme, nous sommes entre de bonnes mains, on peut rallumer Netflix et attendre que ca se passe.

Le plus "drôle" c'est que ceux critiquent cette métrique a cause du dénominateur qui varie à la hausse l'utilisent avec joie pour montrer que l'Argentine va mieux alors que la il varie à la baisse.

 
Et apres on me dit que je suis condescendant  

 
Tu parles d'inégalités alors qu'on parlait de pauvreté.

 
Non, toujours pas.

 
Capacité d'achat d'un panier de première nécessité par exemple. Si tu peux acheter ce panier tu n'es pas pauvre.

pauvreté != famine

Gimly considère que si tu n'es pas dans les mêmes conditions qu'un habitant d'un bidonville de Calcutta alors tu n'es pas pauvre.
Il considère la pauvreté en absolu.

 
C'est surtout qu'il est quand même assez incongru de parler d'austérité lorsque le budget 2026 est supérieur au budget 2025...

 
Mais dans ces cas là, ce n'est pas vraiment pour raisons financières, c'est juste parce que tu fais n'importe quoi.

Référentiel ardéchois, peut-être.

 
Et ben raison de plus pour arrêter définitivement avec l'autre.
 

Quel panier ? On te regarde.

Rien que pour la bouffe bon courage.
Et tu fais quoi du logement ? Du téléphone ? De la voiture ?

Quels que soient les choix que tu feras il y aura des ingénieurs HFR qui te feront remarquer que ce n'est pas pertinent à cause de tel ou tel cas.

 
Visiblement les experts ont dit celui la:
ne pas pouvoir s’acheter de vêtements neufs pour raisons financières ;
ne pas posséder deux paires de chaussures pour raisons financières ;
ne pas pouvoir se réunir avec des amis ou de la famille autour d’un verre ou d’un repas au moins une fois par mois pour raisons financières ;
ne pas pouvoir dépenser une petite somme pour soi-même sans avoir à consulter les autres membres du ménage ;
ne pas pouvoir avoir une activité de loisirs régulière par manque de moyens financiers ;
ne pas avoir accès à Internet pour un usage privé par manque de moyens financiers au niveau du ménage ;
avoir des arriérés de traites d’achats à crédit, loyers, emprunts ou factures d’eau/gaz/électricité/téléphone ;
ne pas pouvoir faire face à des dépenses imprévues d’un montant d’environ 1 000 € ;
ne pas pouvoir maintenir le logement à bonne température pour raisons financières ;
ne pas pouvoir se payer une semaine de vacances dans l’année hors du domicile ;
être dans l’incapacité de remplacer des meubles abîmés pour raisons financières ;
ne pas pouvoir manger de la viande, du poulet, du poisson ou équivalent végétarien tous les deux jours pour raisons financières ;
ne pas pouvoir se payer une voiture personnelle.

 
Ben plein de gens peuvent acheter ce panier, et ils le feront parce qu'il s'agit de se nourrir.
 
Mais si cet achat se fait au détriment de la capacité à payer son loyer ou son électricité, c'est problématique et certainement pas un indicateur de bonne santé financière.

 
C'est toujours compliqué parce que le panier de 2010 n'est pas ce qui est considèré comme indispensable en 2020. Bon, ça coute plus rien, mais un smartphone est indispensable pour survivre en 2020.
 
A coté, l'immobilier et les voitures ont tellement monté que un travailleur normal est considèré comme pauvre si ton crière c'est acheter un appartement en une voiture.  
 
Mais clairement, le pourcentage du revenu médian ne donne pas beaucoup plus d'information non plus.

 
C'est tout le sens de ma question autour de cet indicateur, ca sous entends une prise en compte de la "bonne gestion" et de ne "pas faire n'importe quoi" sur les 13 items en question + le reste, bon courage pour objectiviser ca.

 
En quoi ?

et pourtant quand tu poses la question aux gens ils arrivent à repondre, de vrais magiciens  
les gens, soit ils chauffent assez, soit pas assez car c'est trop cher, soit pas assez pour d'autres raisons. Dans tous les cas, le oui/non est facile à repondre en fait

edit : honnetement c'est très bien ce truc, en 5 minutes c'est répondu

Beaucoup de choses se font en double authentification aujourd'hui et difficile de passer outre.

 
Pas vraiment, parce qu'une voiture ne se mange pas, et on ne peut pas vraiment considérer ca comme un logement. Y'a des priorités auquel tout un chacun va nécessairement se consacrer, selon la pyramide de maslow globalement. Et donc, une fois que tu as de quoi manger, dormir, t'as peut être plus assez d'argent pour te payer deux paires de chaussures, un loisir, et encore moins une bagnole.

 
Ben je veux bien des exemples de choses nécessaires à la survie et pour lesquelles un smartphone est indispensable.

Même les clochards qui dorment dehors ont des smartphones aujourd'hui ils les chargent aux arrêts de bus.

 
Je suis globalement d'accord avec toi mais du coup on va se retrouver dans cette categorie des gens avec des revenus très hétérogènes non?

 
Le problème c’est pas de répondre oui/non, c’est d’analyser la totalité des charges fixes a l’aune des revenus disponibles et du coût "normal" des items de base (je ne vois pas comment tu t’en sors sans intégrer cette notion)
 
Ou alors tu assumes que tu mesures la pauvreté perçue des gens, et non objective (les 2 sont intéressants cela dit).

Et des résidences secondaires.
 
Tain le niveau Charlie Kirk de ce topic.

Bah si tu prends le standard du Bangladesh, il n'y a effectivement pas beaucoup de pauvres en France et globalement on ne meurt plus de faim en France...

 
Bis repetitae : en quoi est ce nécessaire à la survie ? C'est une question simple.

 
 
Après cet indicateur va très dans le sens des ressentis qui ressortent régulièrement sur HFR ou ailleurs de gens qui ne se sentent pas riches (type btbw mais aussi pleins d'autres, en particulier les "jeunes" qui vivent à Pari) avec des revenus largement au dessus du médian.

 
Ca me donne envie de faire des blagues, mais c'est un coup à ce que la Trumposhère me poursuivent sur les réseaux sociaux et demandent à ma boite de me virer... Wait, that's Genius!  

 
 
Visiblement les experts ont dit que ça faisait parti du minimum (cf liste des items).
Après si les gens qui n'ont rien priorisent ça on peut imaginer que c'est que ça leur apporte quelque chose.

 
Bha dans les 13 items y’a manger de la viande ou des substitus, avoir une voiture, partir en vacances, avoir une activité de loisirs, tout ca c’est hyper vague.
 
Et peut être que t’as fait le choix d’avoir un logement plus grand ou mieux placé quitte a rogner sur d’autres dépenses que tu considère moins importantes pour toi.
Meme chose avec l’alimentation, tu peux décider que tu préfères manger des pâtes pour partir en vacances ou au contraire que tu veux manger 100% bio et tant pis pour les loisirs payants.

 
Sérieusement ?

 
Je ne dis pas que ce n'est pas utile. Je conteste le fait que ca soit nécessaire pour survivre, les mots ont un sens.
 
Dans cette liste, rien n'est en soi nécessaire pour survivre, ce qui est encore différent de vivre décemment.

Il n'y avait aucune moquerie dans mon post, c'est la stricte vérité, et je trouve ça bien, ça leur permet de regarder des vidéos, écouter des trucs, tant mieux.