Reprise du message précédent :

Ca fait des décennies qu'on fonctionne avec des tranches d'imposition (et pas seulement en France mais un peu partout dans le monde) et tu veux que je t'explique pourquoi ça n'a pas de sens et complètement injuste d'imposer tout le monde à 10% ?

Tout à fait, plein de taxes sont proportionnellement injustes en effet. TVA et TIPP même combat.

Faire payer tout le monde la même chose est le summum de l'injustice pour un état qui se veut "social". Déjà qu'un pourcentage constant est assez injuste (quand tu penses à l'effort que doit fournir un smicard pour acher 10% de son salaire versus l'effort que quelqu'un qui gagne 5 fois plus doit fournir pour lacher le même pourcentage), un montant constant c'est encore pire dans la philosophie.

Ca fait 40 ans que le budget de la France est deficitaire chaque annee, je peux en conclure que c'est bien?

"Ca fait des décennies qu'on fait ça" n'est en effet pas un bon argument.  

Par contre on ne peut pas dire que ce sera le même effort à fournir pour payer 10% d'IR pour le smicard et pour le cadre supérieur. C'est en cela qu'une telle mesure serait injuste socialement.

Question de point de vue. Je vous rappelle quand même qu'en payant 10% d'un SMIC ou 10% d'un salaire de ministre en impôt, la plupart des services publics restent strictement identiques. Alors que dans le second cas on paye plus en valeur absolue. L'imposition égale en % pour tous est donc déjà redistributive et donc porteuse d'une certaine justice sociale, il faudrait pas l'oublier. Qu'elle ne le soit pas assez à votre goût soit, dire qu'elle est injuste, ça se discute. Il y a des arguments tout à fait pertinents contre l'imposition progressive, qu'ils soient "moraux" (il n'y a aucune différence entre le travail qui me permet de gagner mes premiers k€ et celui qui me rapporte les suivants, pourquoi devraient-ils être taxés différemment ?) ou d'efficacité économique (l'imposition progressive décourage la formation de nouvelles fortunes et donc profite paradoxalement aux fortunes déjà en place qui peuvent se reposer sur leurs lauriers).
Bref, c'est pas aussi simple et évident que ce que vous suggérez...

Je cite une phrase que tu as dit

Ca me fait penser aux mecs qui veulent pas être augmentés parce qu'ils vont passer dans la tranche d'au-dessus et donc gagner moins.

Injuste par rapport à notre système actuel, mais si réformé, celui ci pourrait être bien meilleur.
Mais concrètement, ce ne sont que des volontés politiques, et à force est de constater qu'ils ne sont pas pour l'intérêt général, contrairement aux discours qu'on entend. Et c'est sur que continuer à vivre ainsi, ca va faire comme l'histoire du pétrole ou que sais je encore, un jour va finir qu'on ne va plus pouvoir continuer ainsi, et à ce moment là, les réformes seront bcp plus "méchantes" .. rien que l'histoire de la réforme de la retraite l'a démontré.

Y'a pas spécialement de rapport entre les deux.

Dans ce cas, pourquoi on paye 2 salariés différement aussi ?

 
On peut juste en conclure que cela fait 40 ans que l'on vit tous au dessus de nos moyens  

Euh... parcequ'ils ne font pas le même travail ? C'est quoi le rapport exactement ?

Si quand même ...

expliques?

Donc 2 personnes qui font le même boulot sont payés toujours pareil pour toi ?
Et encore ce sont des notions "théoriques" ...  
Car rien ne justifie qu'un d'informaticien vaut plus cher qu'un chauffeur de bus ou que sais je encore ...

Tu dévies vachement de sujet là... C'est parceque tu ne te sens pas à l'aise sur celui de base ?

 
Qui pensent qu'ils vont gagner moins  
Ce qui est faux vu que seule la partie dans la tranche sera imposé au barême plus élévé.
 
Néanmoins pour en revenir au sujet:  10% d'imposition pour tout le monde ca n'a absolument rien d'injuste, c'est au contraire TRES juste, tout le monde paye le même pourcentage. Plus on est riche plus on paye donc, et moins on est riche moins on paye.
 
Je vois mal pourquoi ca ne serait pas juste. C'est juste et proportionel.  Ensuite est ce que c'est bien et solidaire? La non, c'est pour ça qu'on a choisit de faire des impôts exponentiels, et qu'en doublant son salaire brut on ne double absolument pas son salaire net après impots

C'est aussi le cas dans le système actuel

La question est : pourquoi la progression "juste" devrait être linéaire selon toi ?

Tu peux jouer sur les mots et transformer "juste" en "solidaire" si tu veux

 
Parsque du coup c'est juste, c'est egal pour tous.
 

 
Non parsque la solidarité n'est pas forcement la justice ou l'egalité

Moins tu as de rentrée d'impôts, plus l'Etat s'endettera, moins il accordera de fric pour le social.
Et le social coute énormément d'argent à la société, et ne rapporte pas un centime.

     rapport avec le bidule de 2 salaires différents et le débat sur l'impot à 10%?

Bah non, mais comme on dévie tjs, autant le faire soi même ^^

Je ne peux que m'incliner face à la puissance de ton argumentation

C'est ta définition de "juste"

Et encore pas vraiment cohérente puisque dans ce cas là pourquoi ne pas dire : "l'impôt sur le revenu, c'est 5K€ par personne". Ca sera encore plus "égal pour tous" (et donc "juste" )...

D'aucuns disent que l'effort à fournir pour payer devrait entrer dans la définition de "juste" et que donc non seulement on paye plus en valeur absolue quand on gagne plus, mais aussi en pourcentage car c'est un plus petit effort que de payer 20% d'impôts quand tu gagnes 200K€ que 10% d'impôts quand tu gagnes 20K€ (et quand je dis "d'aucuns", c'est quasiment tous les pays du monde hein )

Apparemment il aime bien changer de sujet quand ça lui chante (sûrement pour éviter de devoir vraiment parler de celui de base...)

Tu m'a interloqué sur mon "Si quand même", qui à l'origine partait de cette phrase " Ca fait 40 ans que le budget de la France est deficitaire chaque annee, je peux en conclure que c'est bien?". Sinon il faut mieux t'exprimer et pas simplement dire "expliques?" car justement toi, tu demandes une réponse sans poser une question explicite.

Tu aimes bien parler de la forme plutôt que du fond n'est-ce pas ?  
 
Ou comment changer de sujet tout seul et disséquer le pourquoi du comment du changement plutôt que de discuter du sujet

 
 
Non mais en quoi l'impôt décourage les gens de gagner plus? Malgré l'impôt, tu gagneras toujours plus...

j'ai oublié le "et" désolé
j'ai toujours pas compris ta réponse avec la réponse de yamoussa qui disait qu'on ne pouvait se baser sur un argument de temporalité pour justifier quelques choses.
et c'est pas la peine de t'énerver.  

Dans l'hypothèse (un peu fantaisiste) d'un revenu directement proportionnel à l'effort...

Jusqu'à 5 963 euros : 0%

• de 5 964 euros à 11 896 euros : 5,50%

• de 11 897 euros à 26 420 euros : 14,00%

• de 26 421 euros à 70 830 euros : 30,00%

• au-delà de 70 830 euros : 41,00%

Si on imagine un effort au travail/fatigue/perte de temps libre linéaire pour le temps passé en plus au boulot (alors que les dernières heures sont surement les plus dures...) il n'est pas choquant d'imaginer que l'heure supp travaillée peut être vue comme valant le coup taxée à 14%, mais moins sympa à 30 ou 41%.

 
Ah mais dans ce cas faut pousser le concept plus loin.
Faudrait faire payer plus cher les handicapé quand il prenne le bus/metro and co, car on est obligé de leur aménagé des véhicules pour, pareil pour les parkings.
Faut que les gens qui ont des maladies réduisant les espérances de vie cotisent moins à la retraite car ils vont en profiter moins. (mais par contre ils paient plus de mutuelle, car on supprime plus ou moins la sécu aussi trop couteuse)
Les femmes ayant une longévité plus grande elles doivent cotiser plus longtemps etc etc
 
Ou alors on supprime tout système de répartition/social et l'état maintient que les fonctions régaliennes.
 

C'est pas en faisant quelques heures sup que tu vas créer une fortune non plus hein
Après tu as toujours le choix de les faire ou pas.
 
Mais non, je ne plaindrais personne d'être à 40% d'imposition.

Je croyais que les heures sup avaient été exonérées d'IR (loi TEPA toussa)

(mais je note que tu aimes bien changer de sujet aussi, on ne parlait pas de temps de travail et d'heures sup jusqu'à maintenant...)

 
On ne te demande pas de les plaindre. Je t'explique qu'il est possible, pour des raisons simples et logiques, de lever le pied pour cause d'imposition non linéaire alors que, depuis ton petit bout de lorgnette, ça te semble tellement idiot.
Ensuite tu en fais ce que tu en veux...    
 
 

 
Désolé, je réponds bien à la question :
 
en quoi l'impôt décourage les gens de gagner plus ?
L'argument Malgré l'impôt, tu gagneras toujours plus... étant d'une niaiserie certaine

OK, donc en quoi est ce injuste selon vous que tout le monde paye 10% d'impôt en ayant un salaire en rapport avec le coût de la vie ?
 

La loi TEPA et les heures sup exonérées ça te dit quelquechose ? Bref, on aime bien tourner autour du pot par ici...

Raisons simples et logiques? Selon ta logique, peut-être, pas selon la mienne.

Initialement, c'était "décourager la création de fortunes personnelles".
Mais c'est vrai que si on veut pas/peu payer d'impôt, il vaut mieux être payé au Smic  

 
Lire les messages, ça te dit qque chose ?
Je ne parle nullement d'heures supp.
Tu peux imaginer un petit commerçant qui bosse... plus ou moins. Tu peux imaginer le même nombre d'heure, mais prendre des responsabilités et du grade pour le salaire et non uniquement pour la tache en elle même.
M'enfin  

Déjà discuté plein de fois plus haut : ce n'est pas du tout le même effort de payer 10% de son salaire pour un smicard qui galère dans sa vie de tous les jours que pour un cadre sup' qui émerge à 5K€ par mois (dans un cas c'est quasi-impossible à faire, dans l'autre cas ça diminue juste un peu le montant qu'il peut épargner).

Je me contenterais juste de citer quelqu'un d'autre pour pas que tu penses que "ça vient juste de moi" :

Et je te rappelle juste la conclusion de ton message où tu cites des % d'imposition (tu sais le bout que tu n'as pas quoté juste au-dessus, celui que tu as préféré remplacer par "(...)" ):

"M'enfin  "

 
Tu n'as pas à songer à la tranche à 41%, toi
 

 
On parle de ratio effort / impot, tu réponds tout blanc ou tout noir. Ca manque cruellement de finesse dans l'analyse AMHA.