Reprise du message précédent :

Jules-Romains c'est pas fou. Y en a avec des IPS supérieurs dans le 15è

 
Donc tu dis quoi ? Que les gens qui partent d'en bas ont intrinsèquement moins de qualité ce qui explique le taux d'échec plus élevé ? Ce serait l'inné et pas l'acquis qui ferait la différence du coup ? C'est pas trop à la mode comme théorie ça.

 
Je me suis jamais posé la question en ce sens personnellement.  
 
L'objet pour moi était plutôt que le gosse conserve un maximum de choix possibles le plus longtemps possible, pas qu'il atteigne un salaire de x.

 
Comme tout le monde, cette bulle sociale évolue avec tes déménagements physiques et de classes sociales.
A aucun moment j’ai souhaité faire vivre mes enfants dans une bulle socialement protégée.
C’est pour cela qu’ils ont fréquenté l’école publique.
Les copains et copines qu’ils s’y sont fait viennent de milieux sociaux divers, fonctionnaires, libéraux, petits commerçants, salariés etc…
Évidemment, ils n’ont pas vu l’extrème pauvreté qui existe aussi en France, parce que géographiquement je n’habite pas une zone sinistrée. Mais ils ont vraiment eu et ont toujours des potes qui ne seront jamais dans le dernier décile de revenus, ni dans le 9 ou le 8, loin de là. Ont vu où ils vivaient, comment ils vivaient, sont partis en vacances avec eux ou eux avec nous etc…
 
L’extrème pauvreté tu l’as découvriras uniquement si tu fais un métier qui t’y expose, un peu comme mon dernier qui a du gérer, lors d’une consultation d’urgence pédiatrique, la tuberculose de 3 jeunes enfants d’une famille de 7 personnes vivant dans un 40m2.    
 

 
Oui
de mon temps en collège t'allais soit à la roche soit à la catho (blomet) dans le privé
ou alors buffon ou duruy si t avais la secto
jules romains c etait ok juste pour la classe anglais renforcé qui était meilleure que la roche (perso j'étais admis aux 2)
l'alma c etait si pas assez bon pour la roche mais pas trop mauvais
secto de stael comme moi t etais ken si pas d'autre option
et après t'avais les trucs de délinquants comme Fides ou Louis Armand  

 
Oui on est ok, mais y'a un lien entre les 2.

IPS 128. On est donc dans le top 15% d'IPS France.
 
Je pense que tout est dit

 
Dans les 80 (82 pour le collège et le lycée à fait un bond à partir de 2010 et en ayant un IPS de 98 au global aujourd'hui avec la voie générale au dessus de 100 avec 103)
 
Le problème n'étant pas la mixité mais l'investissement des parents (j'en sais quelque chose : entre moi et mes potes et les éléments problématiques la seul différence était là)
 
Aujourd'hui pour mes enfants on a toujours une grande mixité ethnique mais un lissage sociales (104 IPS) toutes les catégories sont représentées mais la proportion n'est pas la même.

25% c'est l'obligation légale SRU, à l'échelle de Paris en entier certes. Ca n'empêche pas certaines communes de tout faire pour y échapper mais ça reste simplement l'obligation.
Je sais que le parc social à Paris est très particulier, mais j'ai vraiment du mal à comprendre comment ils peuvent arriver à 20%.

Paris entier : 18% d'après l'INSEE. Le taux officiel étant à 23% (car on ajoute des logements rénovés avec aides de l'ANAH, des EPHAD, etc.)
Paris 1 : 8,3%
Paris 2 : 3,6 %
Paris 3 : 9,0 %
Paris 4 : 10,9 %
Je pense qu'ils sont quand même un peu optimistes avec leurs 20%  

Oui mais à peine la moyenne parisienne je crois

80 c'est super faible ouais.
 
C'est suffisamment faible pour ne pas être représentatif des bahuts publics de secteur.

 
Mais qui a dit que c'était représentatif de quoi que ce soit. Surement pas moi je me garderais bien d'en faire une généralité d'ailleurs.
Par contre quand on demande c'est quoi une école "craignos" je pense que je suis bien placé pour le faire par ce que ça a été mon quotidien pendant toute ma scolarité du CP au CM1 et de la 6e à la Terminale.
 
Donc je comprends parfaitement les personnes qui cherchent à éviter ça à ses enfants.
 
Perso mes enfants sont dans un publique de qualité (à l'exception de l'absence des profs gérés à la va comme je te pousse cette année) et ça reste de qualité en primaire et au lycée.
Le seul problème c'est le collège et c'est la seule raison qui me pousse aujourd'hui a tenter l'intégration dans le privé sinon je serais bien resté dans le publique.
 
Je trouve que c'est le bon équilibre aujourd'hui :
* Quartier Tranquille
* Ville mixte
* Enfant pas enfermée dans une bulle
* Plusieurs activités extra-scolaires
 
Maintenant j'aurais aucun mal a déménager ou prendre des solutions radicales si cet équilibre n'est plus là.
 
Lors des "revoltes" pendant l'affaire Nael ça a bien pété. Si c'était remonté jusqu'à notre quartier je pense qu'on aurait bougé l'année suivante.

 
Ca répond pas a ma question.
 
Pourquoi vivre toi meme dans une bulle socialement protégée si tu ne veux pas que tes enfants y vivent?
Suffit de vivre dans un quartier pas trop cher, de frequenter des gens divers, bref c'est tres simple de ne pas soit meme vivre dans une bulle si c'est si mauvais.
 
Y'a une incoherence que je comprends sincerement pas dans cette "recherche de mixite a lecole"', ca fait un peu "j'emmene mon enfant au zoo pour qu'il ai vu des elephants une fois dans sa vie" quoi
 
Perso ma fille va au public parce que cest de bonne qualite de mon point de vue, mais meme si elle va au privé au secondaire (ce qui voudra dire qu'elle n'as pas ete assez bonne dailleurs ) je ne considere pas qu'on vit dans une bulle, on vit dans un quartier "moyen", les copains de mes enfants ya de tout chez les parents, ouvrier/instits/cuisinier/psychologue/cadre/animateur en maison de retraite, on a quelques relations csp - type la dame qui garde nos animaux avec qui on a sympathisé. Ca manque un peu de CSP++ par contre c'est vrai
 
Ma fille sait tres bien qu'on a des moyens et qu'on est chanceux, ses amies partent pas a l'étranger comme nous, ca parlait de SEGPA ben le petit frere de son meilleur ami de France a un handicap mental et elle l'a beaucoup cotoye en allait chez eux etc, bref cest aussi un peu prendre les enfants pour des cons, jai pas besoin de cotoyer quotidiennement des SDF 8h par jour pour savoir qu'ils existent, avoir de l'empathie, leur acheter a manger quand j'en croise et faire des dons a des assos alimentaires.

Mais ça n’a jamais été un choix.
 

 
C’est juste une conséquence de ma trajectoire de vie et de choix individuels.
J’aime mon confort.
J’ai une maison et du terrain.
J’ai une passion sportive que tout le monde ne pratique pas.
J’ai un métier que tout le monde ne pratique pas.
J’ai un salaire dans le dernier décile.
 
Mais cela n’a pas toujours été le cas. J’ai vécu dans un studio en hlm dans la pire cité d’une métropole française, par exemple.
J’ai passé 10 ans de ma vie sans jamais partir en vacances.
J’ai déménagé 6 fois en France.
J’ai donc nécessairement fait le ménage parmi mes amis à chaque étape de ma vie et reconstruit ma bulle sociale là où je vivais, là où je rencontrais des gens (boulot, loisirs).
 
Tu es au Canada, j’imagine que tu ne vois plus beaucoup tes copains de lycées.
 
Ce que j’essaie de t’expliquer c’est que mes enfants vont se construire eux aussi leur cercle social par accumulation tout au long de la vie. Il dépendra de leurs études, leurs milieux professionnels, leurs loisirs, leurs compagnons de vie.
Pour l’instant, vu qu’ils n’ont pas eu à migrer et sont au début de leur vie pro, leurs cercles restent divers socialement parlant, principalement influencés par les copains de lycée ou de promos.  
Il évoluera certainement vers moins de diversités sociales.
L’école publique reste un melting-pot social, contrairement à l’école privée, puisque certains s’en servent pour protéger socialement leurs enfants.
 
 
 

Ok mais disons que je serais surpris que tous les hfriens qui disent que leurs établissements de secteurs sont infrequentables aient des établissements à 80 d'ips.

Sinon Lookoom j'attends la cracotte pour tout le topic....

Ce n'est pas un seuil, c'est le résultat d'un concours (le nombre de places est limité). Dis comme ça c'est une évidence, mais il faut avoir en tête que pour monter, il faut obligatoirement que quelqu'un descende. Pour être dans les 20% les meilleurs, il faut faire mieux que 80% de ta classe d'âge.  
 
Tu trouves que 12% c'est faible, perso je trouve que c'est un très bon score. Quel est le taux qui te semblerait acceptable pour que tu reconnaisses que l'ascenseur social fonctionne ?

Une distribution "normale" de la CPS/du revenu ça serait les mêmes chances pour toutes les CSP. S'il y a 15% d'ouvriers dans la population, il serait logique d'avoir 15% d'enfants d'ouvriers à l'X ou sur des emplois de CSP+. Tout autre résultat montre qu'il y a une distorsion.
Après tu peux trouver la distorsion plus ou moins normale/explicable/what else, mais on est quand même pas un pays réputé pour son ascenseur social (intra ou intergénérationnel) par rapport à d'autres.

lesquels ?

1\ Quel est le problème de voir le haut d'un dos ou une épaule ?

2\ Comment tu sais tout ça ?

3\ Je n'arrive pas à trouver la danse Vayas, surpris que les minions fassent quelque chose de choquant. Tu caches leurs yeux au cinéma ?

Nb : hâte de voir leur adolescence. Avec la mini-jupe, la potentielle envie de changer de sexe ou lesbienne, ramener un arabe ou un BBC  

 
https://www.ipp.eu/actualites/la-mobilite-intergenerationnelle-de-revenus-en-france-une-analyse-comparative-et-geographique/
 
Y'a des graphiques dans la note.
 
Sur d'autres sources et méthodologies, on est un peu moins pires, mais toujours loin derrière les pays nordiques et quelques autres.

 
Trop de gens ont lu Bourdieu et cru ses conneries.

y'a peu de pays dans la note et les écarts paraissent pas énormes, même avec les pays nordiques    
 

Mais.
 
Fréro. Fréro sérieusement.
 
Je comprends que tu joues un rôle sur hfr, c'est marrant, le troll ça fait réagir. Mais plus le temps passe, plus j'ai l'impression que t'es sérieux.

Distorsion
 
Personne n'a jamais nié qu'être enfant de CSP+ présentait un avantage pour la réussite scolaire et professionnelle. A part faire un tirage au sort intégral, je ne vois pas comment on pourrait arriver à une absence de "distorsion".
 
Cet avantage n'est pas incompatible avec la présence d'un ascenseur social qui fonctionne.
 
Un ascenseur social en panne c'est quand il existe un plafond de verre avec 0% (ou 0,1% ) des enfants des CSP les plus défavorisées qui ont accès aux CSP les plus élevées. 12% c'est loin d'être une anomalie statistique.

 
Euh non.

 
Ça te semble approprié de t'adresser à quelqu'un par 'frero' même pour rire à bientôt 35 ans ?  
 
Qu'est-ce qui ne te va pas dans mon message ? Tu serais heureux si c'était ta fille de 4 ans en face de ce spectacle ?

Bro, tu payes des gens pour t'appeler Monseigneur au quotidien mais nous on reçoit pas ta thune hein.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

C'est même plus qu'approprié frero, c'est même nécessaire là.
 
 

Bah, euh, oui. Les tatouages, c'est un random loisir/plaisir/art, évidemment que c'est normal que quelqu'un dont c'est le loisir en parle. De la même façon qu'un nerd leur aurait parlé des échecs.
 
Quand aux danses, bah tranquille hein, c'est de la danse. Si tu vois une connotation sexuelle quand shakira danse, faut que tu ken plus.

Les tatouages c'est bien un beau marqueur de la décadence de nos sociétés occidentales.

Les chorégraphies apprises en "classes" comportaient des postures suggestives completement inutiles, je te prie de bien vouloir me croire.
 
Et non, un nerd qui joue aux echecs ne va pas juger nécessaire de lui montrer x parties de son corps habituellement vetues en contexte scolaire, ou alors il y aurait un gros souci.
 
Bref tu cherches à provoquer.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Enfin à la base c'est peut être juste un gamin qui, intrigué, a demandé ce que c'était, en voyant un bout d'un tatouage.
Et comme il a tendu la perche...

J'en ai pas, et j'ai pas l'intention d'en avoir, mais objectivement, c'est un truc culturel dans un paquet de civilisation depuis des millénaires.
 

Tu la vois suggestive, c'est différent. J'imagine que tu considères que toutes les danses de couple sont suggestives, du coup.
 

Elle a montré, de ce que tu dis, des "parties" de son corps pour montrer des choix artistiques, de représentation. Il n'y a visiblement aucune volonté sexuelle ou inappropriée. En plus de dédramatiser la vue du corps.
 
Tu te mets en burqa quand t'es à la plage/au bord de la piscine ?

Franchement lookoom, on dirait que tu cherches maladroitement à copier ce que la haute bourgeoisie a eu de pire.  
 
Tu deviens plus réactionnaire que ma grand mère, c'est dramatique à regarder.

 
Tu n'as pas de gamin, tu peux pas comprendre.
 
Tu l'as largué au fait ta grosse

Tu deviens un vieux réac au dernier degré quand t'as des gosses ?

 
À 50 % minima oui, c'est plus le même délire.

C'est triste.
 
Mais les exemples que j'ai autour de moi ont plutôt tendance à montrer que non.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur