Tu as envie d'avoir une approche de doute à tous ces sujets.
Les études multi factorielles filées sur 20 ans n'existent virtuellement pas.

Donc le doute mène à tourner en ridicule tout argument opposé et tu campes tes positions. C'est assez naze.

Pour résumer ton message, les bons établissements ne servent à rien, tout est déterminé par l'enfant lui même. Et tu évoques le cas d'un public élitiste aux débouchés décevants pour étayer ta thèse.

Mais c'est une argumentation bien faible quand on sait que les très bons établissements publics ou privés mènent évidemment beaucoup plus vers des études élitistes. Que tu aies un contre exemple dans ton cas ne remet pas ça en cause du tout.

J'ai surtout l'impression que tu as une idéologie bien fossilisée dans ton esprit et que tu cherches à convaincre avec des arguments bien faibles, sans y parvenir et donc tu te frustres.

Quand tu as 11 de moyenne, si tu es à risque pour le bac, tu n'es pas dans un lycée élitiste...

Honnêtement, quelle est la probabilité que le redoublement ait eu lieu pour préparer les stats au BAC en N+1 et pas parce que l'équipe enseignante pensait que c'était vraiment ce qu'il y avait de mieux pour lui?

non
 
surtout à cet âge d'adolescence où beaucoup de gamin sont plutôt dans une période d'opposition à l'autorité

 
Je sais bien ; heureusement pas mal d'établissements et de parents parviennent à casser cette dynamique hostile.
 
Si l'opposition à l'autorité se traduit par un rejet de l'école parce que contraintes diverses, ce n'est pas une éducation bienveillante qui obtient de meilleurs résultats sauf dans les documentaires Arte.

 
C'était 100% pour les stats, j'étais déléguée au lycée et j'avais assisté au conseil. Ça n'a pas trop d'intérêt de repiquer la 1ere, autant tenter le bac.

oui il faut faire le forcing, c'est bien connu ça fonctionne forcément et ça rend les gamins heureux  

 
Je ne comprends pas la logique, OK pour la mixite/le moins sélectif (c'est des termes tiroirs, chacun y met ce qu’il veut, mais je comprends que tu trouves ca moins bien que du selectif vu ta phrase d'après ?) jusqu'au collège (pour avoir coché la case "mixité", ils ont frequenté des fils d’ouvrier/des arabes/je sais pas toujours ce qu'on entends vraiment par mixité ?) mais après quand ca devient sérieux au lycée on les envoie dans des établissements plus sélectifs?  
 
Pour quoi faire du coup si c'était pas nécessaire avant? Parce que avant le but c'était qu'ils voient autre chose et maintenant c'est fait?  
 
En + ca semble en effet risqué car de ce que j'ai expérimenté le niveau est drastiquement différent entre établissements bons et moins bons, le mome peut se prendre une sacré claque et perdre confiance en lui (ca se retrouve dans plusieurs témoignages du bouquins "et tes parents ils font quoi" que je suis entrain de lire), surtout si il n'a pas eu les bonnes méthodes de travail car niveau bas / pas vraiment nécessaire de bosser.

faut pas chercher LooKooM refuse de s'informer correctement et quand tu lui présentes plusieurs sources qui le contredisent, soit il annonce au calme que son expérience vaut mieux que 1000 sources, ou alors il fait une Dante et disparait quelques temps

 
Alors justement c'est l'exact opposé.  
 
Établissement moyen : tu dois justement faire le forcing pour que l'enfant bosse et soit + ambitieux que la majorité de sa classe, ce qui peut créer un décalage avec le reste de la classe, entraîner un manque de motivation, un rejet etc.
 
Bon établissement : tout se fait naturellement, c'est la réalité dans laquelle l'enfant évolue, aucun forcing à faire.
 
Mais encore une fois tout ça dépend énormément de l'expérience personnelle des parents.

on parle pas de faire le forcing pour faire bosser le gamin là
 
LKM dit qu'une peur de redoubler ou de se faire virer est un carburant de volonté de travailler pour le gamin concerné chez la plupart des gamins, ça me semble complètement faux

On a vu zéro source jusqu'ici, juste des "j'ai des connaissances qui".
 
Moi aussi j'ai fait ma scolarité en privé, jamais vu personne se faire virer sauf pour faute de comportement, en terminale S j'avais deux doublants et même un triplant.
 
L'école où vont mes enfants c'est pareil j'ai vu personne se faire jeter, sauf peut-être que ça existe entre 3e et 2nde, en n'étant pas pris au lycée.

Moi ça me paraît être un sacré moteur en effet.

bof, très variable selon les gamins

 
Je te prierais de te modérer et d'essayer de suivre la discussion.
Le point de départ est le fait de ne pas être d'accord sur le fait que ne pas viser le meilleur établissement possible dans la mesure de ses moyens soit un crime contre ses enfants.

oui il faut faire le forcing, c'est bien connu ça fonctionne forcément et ça rend les gamins heureux  

 
Alors justement c'est l'exact opposé.  
 
Établissement moyen : tu dois justement faire le forcing pour que l'enfant bosse et soit + ambitieux que la majorité de sa classe, ce qui peut créer un décalage avec le reste de la classe, entraîner un manque de motivation, un rejet etc.
 
Bon établissement : tout se fait naturellement, c'est la réalité dans laquelle l'enfant évolue, aucun forcing à faire.
 
Mais encore une fois tout ça dépend énormément de l'expérience personnelle des parents.

Mon objectif n'est pas que mes enfants soient heureux pour être malheureux ensuite ; j'ai une logique sacrificielle profondement ancrée que je souhaite transmettre.  
Le fondement de l'échange repose peut être sur cette différence d'objectifs ?

 
Mon objectif n'est pas que mes enfants soient heureux pour être malheureux ensuite ; j'ai une logique sacrificielle profondement ancrée que je souhaite transmettre.
Le fondement de l'échange repose peut être sur cette différence d'objectifs ?
 

Tu veux transmettre tes névroses, quoi.

En ayant viré ceux qui ont moins ça me semble pas hallucinant.
A nouveau la question c'est si foudres aurait moins bien réussi ailleurs donc si cette "excellence" lui a servi à quelque chose ?
Parce que la je vois surtout un exemple d'un enfant issue d'un milieu relativement favorisé (si mes fiches sont bonnes) qui fait des études tout à fait lambdas.
C'est un peu comme le public élitiste dans mon coin (lycée international admission sur concours des la 6eme) au final tous les personnes que je connais qui y sont allés (personnes de mon âge et enfants de collègues et tous issue de catégorie sociale très supérieures) ont tous fait des études très lambdas (voir nulles au standard hfr avec principalement de la fac et du bts).
A nouveau la question est à quoi leur a servi cet élitisme ? Est ce qu'ils auraient été en échec scolaire dans le public lambda ?

Je pense comme toi que les capacités intrinsèques de l'élève (+ l'accompagnement de ses parents) est le critère le plus discriminant pour la réussite de ses études.
 
Néanmoins des événements extérieurs peuvent avoir un réel impact négatif (je l'ai déjà raconté, mais le fils d'un collègue de ma femme se faisait racketté dans une école du 9ème à Paris - il allait à l'école la boule au ventre et était bien sûr en échec scolaire).
 
Oui il existe de nombreux élèves qui réussissent d'excellentes études en ayant fait leurs parcours dans le public. Oui il existe de nombreux élèves du privé qui font des études quelconques (voire qui échouent).
 
Mais je vois ça comme le test Euro NCAP pour les voitures (je parle de l'ancien test qui n'évaluait que la sécurité passive), plus d'étoiles signifie qu'on a plus de chances de survivre en cas d'accident.
 
En tant que parent, j'estime que nous devons proposer un parcours qui maximise le nombre d'étoiles pour limiter le risque de perturbation du parcours académique de nos enfants. Aujourd'hui, cela passe par une bonne école privée qui pratique la sélection à l'entrée. Ce n'est pas une garantie de succès, mais cela diminue ce risque de perturbation.
 
Dernière point par rapport à la première phrase de ton message, les écoles privées qui virent les élèves pour cause de mauvais résultats existent, mais sont minoritaires. Cela a déjà été dit, mais en général les élèves sont exclus pour des questions de discipline (et c'est une très bonne chose).

La différence est dans l’expérience des parents et ce qu’ils projettent pour leurs enfants. Ceux qui sont allés dans des écoles élitistes et ont un bon parcours se voient y mettre leurs enfants. Ceux qui ont fréquenté des établissements moyen (sans aucun jugement, juste pas élitiste ni mauvais) et s’en sortent bien ne voient pas forcément l’intérêt de viser l’élitisme.

On a vu zéro source jusqu'ici, juste des "j'ai des connaissances qui".

Moi aussi j'ai fait ma scolarité en privé, jamais vu personne se faire virer sauf pour faute de comportement, en terminale S j'avais deux doublants et même un triplant.

L'école où vont mes enfants c'est pareil j'ai vu personne se faire jeter, sauf peut-être que ça existe entre 3e et 2nde, en n'étant pas pris au lycée.

Justement là, si j'ai bien suivi, on a un paquet de gens qui ont été dans des établissements moyens, s'en sont bien sortis, et mettent la pression à leurs gamins pour aller dans des établissements élitistes/d'excellence.
J'ai l'impression que nos parents se prenaient bien moins la tête, quand même.

Oui, en phase à 100%. Le plus important n'est pas l'école en tant que tel mais surtout est-ce que les parents des autres enfants prennent l'école sérieusement et ont envie que tout se passe bien.
Tu peux trouver cela dans le public, dans le privé, dans des quartiers populaires, dans des quartiers aisés.

C'est juste plus facile à trouver dans le privé des quartiers aisés où EN MOYENNE, les parents ont tout simplement plus de moyens et de temps pour que les enfants soient un peu plus corrects les uns avec les autres ET valorisent le travail académique un peu plus. Et il y a 50 contre exemples dans les deux sens.

Mais si tu habites une zone X avec comme options logistiques deux établissements A et B, avec A où les enfants sont à peu près respectueux (pas simple), où les professeurs valorisent la réussite et la discipline (pas simple) et où les parents suivent un peu leurs enfants (pas simple) et B où une prof sur deux est naze, où les enfants se moquent les uns des autres en cas de réussite, où la consommation alimentaire et vestimentaire est lamentable, où les parents n'en ont rien à cirer, evidemment que ne pas mettre son enfant dans A est un "crime" contre l'enfant. Pas non plus incroyable de l'écrire.

r06 semble être dans un coin où le public est très bien, il a raison d'en profiter. Le problème c'est qu'ensuite il traite tous ceux qui font le choix du privé d'idiots du village.
Un peu comme avec ses choix logistiques où il parvient à surfer entre midi et deux et ne passer quasiment aucun temps à s'occuper du ménage en harmonie avec sa famille, tout simple parfait et aisé et tant mieux pour lui. Mais encore une fois il moque et critique tout autre organisation.

 
Mon objectif n'est pas que mes enfants soient heureux pour être malheureux ensuite ; j'ai une logique sacrificielle profondement ancrée que je souhaite transmettre.  
Le fondement de l'échange repose peut être sur cette différence d'objectifs ?
 

Ce débat ne mène à rien. Bien sûr qu’un élève en difficulté va avoir du mal scolairement et qu’un bon élève aura des bonnes notes, quel que soit son établissement.

La différence est dans l’expérience des parents et ce qu’ils projettent pour leurs enfants. Ceux qui sont allés dans des écoles élitistes et ont un bon parcours se voient y mettre leurs enfants. Ceux qui ont fréquenté des établissements moyen (sans aucun jugement, juste pas élitiste ni mauvais) et s’en sortent bien ne voient pas forcément l’intérêt de viser l’élitisme.

Par contre, quelles que soient les stat, je note que ceux qui ont connu les deux préfèrent les établissements élitistes pour leurs enfants. Je veux bien des témoignages dans l’autre sens.

oui j'ai l'impression que globalement pas grand monde n'a foi dans les capacités des rejetons à s'en sortir aussi bien voire mieux, alors meme que les dits rejetons partent mieux dans la vie.
triste

Le point de départ est le fait de ne pas être d'accord sur le fait que ne pas viser le meilleur établissement possible dans la mesure de ses moyens soit un crime contre ses enfants.

Parce que je suis convaincue que la mixité est primordiale dans le développement de l'enfant, l'exigence scolaire ne vient que dans un second temps.
Pour moi la mixité est scolaire et socio-culturelle. Je trouve important que les enfants soient confrontés à des gens différents d'eux et ne vivent pas dans une bulle.

Ce qui me gêne sans ce débat c'est qu'à écouter certains tout ce qui n'est pas privé est une usine à cassos.
De mon expérience la grand majorité des collèges de France est très correct.
Personnellement je comprends très bien les gens qui vivent dans des no go zone ne mettent pas forcément leurs enfants dans le public de secteur. Cependant je pense que ce cas de figure est extrêmement minoritaire sur hfr ou alors pas grand monde ne vit convenablement.
Par contre énormément de ceux qui mettent leur enfant dans le privé expliquent que c'est parce que le public est horrible et quand on regarde dans le détail il est juste normal. Et donc leur enfant aurait sûrement eu les même résultats vu qu'il est dans une famille éduqué et qui s'occupe de lui.

 
Justement là, si j'ai bien suivi, on a un paquet de gens qui ont été dans des établissements moyens, s'en sont bien sortis, et mettent la pression à leurs gamins pour aller dans des établissements élitistes/d'excellence.  
J'ai l'impression que nos parents se prenaient bien moins la tête, quand même.

 
Ce qui me gêne sans ce débat c'est qu'à écouter certains tout ce qui n'est pas privé est une usine à cassos.
De mon expérience la grand majorité des collèges de France est très correct.
Personnellement je comprends très bien les gens qui vivent dans des no go zone ne mettent pas forcément leurs enfants dans le public de secteur. Cependant je pense que ce cas de figure est extrêmement minoritaire sur hfr ou alors pas grand monde ne vit convenablement.
Par contre énormément de ceux qui mettent leur enfant dans le privé expliquent que c'est parce que le public est horrible et quand on regarde dans le détail il est juste normal. Et donc leur enfant aurait sûrement eu les même résultats vu qu'il est dans une famille éduqué et qui s'occupe de lui.

 
Sinon on peut les mettre à des activités extrascolaires dans le meme but, plutôt que de risquer leur évolution académique.
 

 
Justement là, si j'ai bien suivi, on a un paquet de gens qui ont été dans des établissements moyens, s'en sont bien sortis, et mettent la pression à leurs gamins pour aller dans des établissements élitistes/d'excellence.  
J'ai l'impression que nos parents se prenaient bien moins la tête, quand même.

 
Justement là, si j'ai bien suivi, on a un paquet de gens qui ont été dans des établissements moyens, s'en sont bien sortis, et mettent la pression à leurs gamins pour aller dans des établissements élitistes/d'excellence.  
J'ai l'impression que nos parents se prenaient bien moins la tête, quand même.

Bourdieu est quand même plutôt critiqué.
Et les dernières études de l’Insee montrent que l’ascenseur sociale marche toujours et dans les deux sens,

 
Ou alors on a connu ça et on aimerait de faire subir la même chose à ses enfants ?
 
Ce n'est pas par ce que tu as réussit à gérer un évènement désagréable que tu le souhaites aux autres.
 
Si tu sais que tu peux éviter une situation pourquoi la provoquer? Même si je sais que m'on fils s'en sortirait dans une bagarre par exemple, je vais pas le mettre pour autant dans un contexte ou il risque de se battre régulièrement.

Sinon la seule personne à avoir parlé d'études un peu sensées et onina comme d'habitude et comme d'habitude Lookoom (et tous les autres) tu as décidé de les ignore pour rester dans tes biais fossilisés qui correspondent à ton idéologie .
Tiens c'est facile je peux le faire aussi...
Message écrit depuis un télésiège avec de la poudreuse sur le casque...

Oui comme le cheval