Reprise du message précédent :

 
Il ne t'avait pas posé de fil de contention et ne t'avait pas fait des gouttières à mettre la nuit ?
 
C'est fréquent que ça bouge, d'autant plus si on ne met pas de gouttières la nuit. Et encore plus si le traitement n'a pas été 100% parfait, ce qui est bien sûr le cas tout le temps ou presque. Les dents se "tiennent" les unes les autres, donc si le cas a été mal fini (ce qui ne va pas forcément se voir), ça peut vite laisser un espace pour que les dents bougent rapidement.
 

 
Bah je serais curieux de voir ton cas, tu as dû avoir quelque chose de léger. Mais franchement faire ça chez un simple dentiste qui ne comprend rien ou presque à l'orthodontie, et qui a dû avoir un simple cours sur un week-end, c'est un coup à faire payer sa mutuelle pour rien. Sauf cas très simples comme le tien a dû l'être.

 
 
Je suis pas du tout un spécialiste de la question mais mon pote ortho a aussi monté une école orthodontie pour les dentistes car il avait analysé que les dentistes pouvaient et allaient pouvoir faire de plus en plus de traitements (je sais pas si c'est réglementaire ou grâce à l'évolution des traitements).
Et clairement ça marche très bien (il forme pleins de dentistes tous les ans et rentre plein d'argent accessoirement   ) mais ça montre bien que les dentistes sont de plus en plus présent sur ce genre de traitement.
Surement sur des cas "simples" mais quand même.

 
On appelle ça un pédiatre et je ne pense pas qu'ils stérilisent tant de gamins que ça.

 
 
 
Peut être, et d'ailleurs c'est un gros problème. Mais c'est un autre débat.  
 
J'ai été de l'autre coté des reorg décidées suite à un audit par un cabinet de strat. Le sentiment que ça donne, c'est que c'est quasi systématiquement un c/c de la mode du moment "briser les silos" et cie. Avec souvent une autre réorg 5 ans après pour revenir à l'organisation antérieure.  

 
Ben les véto n'ont pas la sécu derrière, ça a clairement un impact sur la rémunération à la fin.  
 

 
Les dents bougent tout au long de la vie, c'est naturel et normal.
 

 
Les cabinets de strat n'ont souvent qu'une connaissance très fine des domaines qu'ils abordent, donc ils appliquent la même chose dans différentes industries sans vraiment les connaître. Ça donne du slideware, joli et ciselé, mais avec un contenu très haut niveau construit avec une compréhension limitée des sujets et qui part à la poubelle 6 mois plus tard.  
 
McK & co, c'est vraiment l'élite du néant

 
Ce que j'ai vraiment du mal à capter c'est que tout le monde tient ce discours... Et pourtant, on continue de faire appel à eux.
C'est quoi l'intérêt de jeter du fric à la poubelle ? Parfois leurs conseils marchent bien ?

 
Alors pas ceux qui décident forcément hélas    

Ben principe de Dilbert chez ceux qui les missionnent.

Ça permet aux CxO d'avoir une liste de décisions à prendre, recettes supposées miracles.
J'ai bossé plusieurs années avec ces tartuffes (cabinets de strat), le coût pour le résultat était absolument risible. Je pouvais embaucher quasi 2 ingés pour le coût facturé de leur junior qui était assis en fond de salle, à prendre des notes et les mettre sur des ppt. Les seniors étaient très bon dans la communication mais sans expertise poussée. Donc ça enrobait beaucoup de vent.

C’est utile d’avoir de temps à autres un regard extérieur, ce qui peut apporter une vision différente, de nouvelles idées.
C’est utile pour casser les résistances aux changements, toujours très nombreuses à tous les niveaux de l’entreprise.
C’est utile d’avoir aussi un regard transversal, de voir si on peut aborder un sujet de manière différente au regard de l’expérience multi sectorielle des consultants.
 
Mais il faut effectivement, avant signature du contrat de consulting, s’assurer de la lettre de mission, des gens en charge du travail, du temps passé aux différentes étapes et relativiser le rendu de la restitution tout en considérant les idées pouvant être apportées et mises en œuvre.

Je sais pas à toi de me dire
Effectivement la on a eu une augmentation de tarif de la consult et le gérant a mis ça en rapport avec le coût de la consultation en médecine
Mais ils sont pas obligés d’être conventionnés non ?

et les mutuelles oui (même si ça existe un peu à la marge), c'est certain  
les gens refusent de payer le vrai prix de la santé, y'a qu'à voir les Dante qui vont chez le véto à l'étranger, juste parce que les charges pour ces métiers y sont inférieures

non clairement pas

 
Ben non, tout le monde ne tient pas ce discours. Les faiseurs, pas les décideurs.
 
Parce que ces cabinets ramènent les faiseurs à des ressources que l'on "reorganise" du revers de la main, il est impossible de ne pas detester les cabinets de conseil en réorg/stratégie. Cela te ramène à ta condition.
 
Les compétences en stratégie, finance corporate sont généralement très modestes dans les grands groupes ou grosses PME. Les gens ont juste le nez dans le guidon et cherchent à vendre et produire, point barre.
 
Quand il s'agit de vendre la boite, couper des morceaux de celle ci, valoriser le prix de l'action et donc sa perception des marchés/investisseurs, réaliser un plan d'économie massif en 6 mois, etc... tu es bien obligé de prendre des compétences à l'exterieur en mode "coup de poing", tu ne vas pas recruter 30 personnes très bien payées pour ces missions temporaires.
 
L'objectif est très rarement que l'entreprise fonctionne mieux, et très souvent qu'elle soit mieux perçue par les investisseurs, ce qui sont deux choses très différentes. Donc ça donne parfois effectivement une frustration énorme puisque MCK par exemple va passer au marbre l'entreprise pour qu'elle soit "lisible" de la part des investisseurs américains et DONC va forcer à ce que son organisation ressemble en tout point à son competiteur US par exemple. Pareillement elle va changer le modele de facturation, les regles de reconnaissance comptables, certains process de gestion de process qualité, RH, etc... généralement en dépit du bon sens.
 
OUI MAIS au final la boite est analysable par Bryan dans sa tour à Brentwood, LA, qui va pouvoir plugger les chiffres dans son modèle et se rendre à l'aise avec le fait de payer 12x l'EBITDA, EBITDA lui même calculé completement différemment grâce à MCK et donc en hausse de 20% par rapport aux regles humbles et prudentes européennes précédentes. Bilan la boite vaut litteralement 2x plus cher qu'avant le passage de MCK. Et elle est investie par un fonds de private equity US qui a les poches pleines (grace a la retraite par capitalisation qui fleche des milliards vers ces fonds). Donc les proprietaires de l'entreprises et ses top managers (comme gimly) valorisent beaucoup plus leurs patrimoines. Généralement la facture McK represente 3-8% de la valorisation supplémentaire qu'ils apportent, ON EST RAVI de les payer.
 
Or c'est bien le but d'une entreprise : enrichir ses actionnaires, pas "avoir du sens", "bien fonctionner". C'est une lecture de faiseur qui essaye de se convaincre que son statut de salarié est glorieux.  
 
Perso j'ai payé MCK, Alvarez, Bain un peu plus de $60m ces dernières années pour des societés de mon portefeuille. Je ne regrette pas un centime pour le moment.

 
Je suis tout à fait d'accord avec les utilités que tu cites. Mais ça ne demande justement pas des cabinets aux coûts exorbitants comme les McK, BCG & co. Des études sur ton marche, les évolutions des compétiteurs, des domaines annexes, les évolutions de process/méthodes, ça se retrouve dans beaucoup d'entités.
 
Pour moi c'est devenu du parasitisme pur et de l'entregent, vu qu'il y a une cooptation pour faire perdurer ces approches qui ont montré un résultat bien mince depuis des décennies

 
Perso, j’évite les gros cabinets et ai tendance à privilégier les CV bien charpentés des consultants et discute pas mal avec eux pour savoir si j’ai envie d’avancer avec eux.

 
Non c'est une lecture de qq'un qui cherche la pérennisation de compétences et des employés, à l'inverse d'un gain de profit court pour quelques tetes élevées avant des "optimisations" massives sanglantes qui amènent souvent à des pertes à tout niveau.

 
Ah qu'il y ait un marché car il y a beaucoup d'argent à se faire, c'est sûr. Les dentistes font plein de petits cours comme ça pour faire de l'esthétique car ça rapporte. Si ça reste de petit cas ça va, sinon ce qu'il se passe c'est que c'est raté et ensuite le patient traine son cas d'ortho en ortho pour être repris en main. Sauf que les ortho ne veulent pas passer après un cas raté, donc bonne chance.
 
C'est un peu comme les gens qui vont chez le premier venu pour faire de la chirurgie esthétique, premier venu qui a à peine fait un petit cours sur quelques jours pour pouvoir se proclamer expert. Bonne chance au patient.

 
T'as de la famille ortho pour défendre ainsi ces malandrins qui travaillent au forfait trimestriel ce qui les incite à laisser de la ferraille dans la bouche des gosses le plus longtemps possible aux frais de la sécu
 

 
Ben oui quand la sécu et la dette publique paie pas n'importe quoi en continue, c'est plus difficile certes.

 
En général le management sait ce qu'il veut faire mais il y a des résistances en interne, syndicats....
Du coup il s'adosse a un cabinet de conseil en stratégie qui va aller dans son sens et lui faire des jolis slides.
Ça lui permet de pousser sa réorg en disant: c'est backuper par untel ils savent ce qu'ils disent...

Après ce que dit lookoom a du sens, bon perso j'ai vu aussi le contraire à savoir destruction de la valeur suite à la réorg car le cabinet de conseil en strat s'était visiblement loupé dans sa projection...

 
Le management se couvre.
 
Si les stratégies marchent, ils peuvent dire que c'est grâce à eux.
Si les stratégies merdent, ils peuvent dire que pourtant ça venait d'un des meilleurs cabinets de consulting.

 
Oui, enfin, ces cabinets servent surtout de caution.  
 
Quand j'étais au board du syndicat de l'automobile au Maroc j'ai découvert ça.  
 
Tu vas réclamer 2 ou 3  myons (de dirhams hein ) pour mener telle ou telle actions, on t'envoi bouler.  
 
Tu missionnes un cabinet de strat qui te ponds un ppt de 75 pages avec benchmarking machin bidule et qui conclue qu'il faut mener cette action et que le budget sera de 10 myons (leur émoluments inclus), tu poses ca sur le bureau du ministre de l'économie, tu repars avec un chèque de 10 myons    
 
Et franchement, je caricature à peine, et je pense que c'est pareil dans le privé.

Bon ça va filer en médecine tout ça

Bah des spécialistes avec le matériel, les frais d'installation quand même puis la taxation à mort derrière.

 
Ben le truc c'est que ces cabinets n'ont strictement aucun intéressement au résultat, donc ils s'en tapent qu'au final ca fonctionne ou pas, ils sont juste là pour vendre des powerpoints.
 
Si le paiement de leur facturation était strictement conditionné au résultat, le monde serait bien différent.

Je pensais exactement à ça, tu n'as pas sécu derrière pour te dire tel acte c'est 50€, tu peux demander 500€ si tu veux

Ce que t'as pas l'air de réaliser c'est qu'une clinique t'as tous les équipements... de l'endo à la coelio, de l'échographe à la radio, de l'analyseur au microscope... en plus on est aussi pharmaciens et donc du stock...
Je suis pas certaine que les médecins aient tellement plus de matériel et frais
Pareil pour la taxation, pas franchement différent je pense sur le revenu, et on a la tva nous.

Le médecin aussi. Et la mutuelle prend une bonne partie donc tant que les gens payent pas de leur poche, c'est osef.

C'est vrai bon il faut que je fasse un benchmark alors. Après médecine c'est quasiment 16 ans d'études

 
 
J'ai pensé à ça à l'époque où je bossais beaucoup sur des sujets de réduction de coûts pour mes clients.
 
Finalement je me suis ravisé, c'est un business model de merde car c'est le client qui exécute et si le client exécute comme un gland tu l'as dans le fion.
 
Il vaut mieux toujours facturer le + grassement possible le + tôt possible et laisser les clients se démerder pour le résultat concret.

 
 
Je connais pas bien les revenus des MG, j'ai juste pas l'impression que ma copine gagne tant que ça alors qu'elle a l'air de faire de gros horaires.
 
En comparant à situation sensiblement égale (pas un véto salarié versus un médecin libéral quoi), je suis pas sure qu'il y ait une si grosse différence que ca si?

 
Oui, si tu joues à ça, un spécialiste véto c'est 13 mini...
 
Et le médecin il gagne un vrai salaire dès l'internat. Non sujet total.

 
oh bah oui, seulement entre 8 et 10k mensuel, une paille par rapport à la population générale, voyons

Ben j'ai dit plus haut les revenus dont j'ai connaissance avec certitude. Des vétos qui dépassent les 10k nets mensuels, je doute qu'il y en ait des tonnes. Je parle même pas des témoignages des vétos qui se payent pas plus cher que leurs salariés.
J'avais oublié qu'on est aussi pharmaciens avec du stock à gérer. Hier j'ai vu une palette de vaccins périmés, rangés au dessus d'un frigo à l'abri des yeux de tous. 300 balles à la poubelle

Médecin, t'es pas obligé d'être MG et donc tu as quand même une espérance (au sens statistique ) plus grande.

 
Là-dessus faut payer les charges sociales et l'IR.
En net un généraliste gagne à peine + que toi, alors qu'il bosse 70-80h par semaine et doit se coltiner à longueur de journée toute la misère du monde.
 
Tu échanges ?

c'est du net la moyenne qui est donné pour les MG, avant impot.
 
les MG de 2025 qui sont absent la moitié de la semaine ou presque qui font 70/80h
 
ça c'était le médecin de famille d'autrefois, aujourd'hui c'est fini.
 

 
Comme ça j'ai l'impression que ma cops est autours de 6-7k€, mais bon en même temps je lui ai jamais posé la question
Ce qui est sûr, c'est que MG libérale + kiné libéral, ils sont pas "larges" avec 3 gosses.

 
Selon la DREES le revenu moyen des généralistes c'est autour de 100k€, selon internet c'est 80k€ en moyenne pour les vétos en libéral. Ca fait quand même 20% de différence, sachant qu'il y a nettement moins de véto à temps partiel que de généralistes.  
A mon avis c'est plus difficile d'avoir des consult de 5 min en véto qu'en médecine générale, ça doit jouer sur le nombre total de consultations.

 
 
https://www.hellowork.com/fr-fr/met [...] liste.html
"Le métier de médecin généraliste pourra permettre de gagner un salaire compris entre 4 000 et plus de 10 000 euros brut par mois. Ce type de professionnel peut ainsi atteindre 150 000 euros brut annuel. Le revenu versé dépend souvent du nombre de patients reçus par le cabinet."
 
Pas sur que même en liberal un veto fasse autant à volume horaire équivalent.

et véto on est plus sur des métiers "vocations" non ?