Reprise du message précédent :
Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

cool nous voilà bien avancé, Onina un avis ?

 
On s'en fout un peu non ? On parle de pousser nos gosses à devenir l'élite de la nation, celle qui écoute du Prévert en 2024. Les autres n'ont qu'à aller zoner en attendant le RSA.
 
 

 
C'est tellement débile    
 

possible aussi, peut être un biais cognitif de ma part

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Les mecs chelous que tu retrouves 15 ans plus tard doctorant en lettres modernes

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

J'aimerais bien savoir comment le topic arrive à trouver un juste équilibre entre mettre la pression à leurs enfants pour qu'ils fassent des bonnes études qui aboutissent à un métier rémunérateur, et leur laisser de la liberté et de la place pour l'expérimentation. Ça doit faire partie des gros dilemmes de la parentalité (et t'as pas le droit de te planter sous peine de condamner le gamin à la psychothérapie à vie).

Un grand sage m'a dit un jour : "l'important, c'est que les traumas de mes gosses soient gérables avec un psy, rien de plus".

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Lookoom manifestement.
 

 
Facile, suffit de ne pas déterminer la notion de "rémunérateur'' en référentiel hfrien, et la vie sera plus simple.

 
et là le gosse péte un cable et fini chevreuil

J'ai oublié, mais c'est pas impossible

Très hâte des posts de Lookoom qui racontera que sa fille est engagée à nuit toujours debout

Je ne vois pas en quoi les 2 s'opposent.

Pour qu'ils aient un métier rémunérateur, il faut qu'ils trouvent ce dans quoi ils sont bons.
Pour qu'ils trouvent ceux dans quoi ils sont bons, ils faut qu'ils expérimentent au maximum.

Accessoirement ça aide à ce qu'ils soient heureux et s'épanouissent

Mais si ils sont bons en sport, en histoire ou en art ?

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

C'est pas de chance.

C'est plus le côté école catholique pour la majorité d'entre elles qui écarte les musulmans. Alors certes, ils peuvent s'y inscrire, il y en a d'ailleurs généralement quelques-uns, mais j'imagine que c'est mal vu dans la communauté

Quelle que soit la façon dont tu élèves tes enfants, ça ne sera jamais parfait et ils auront toujours des choses à te reprocher. Ce qui n'est sans doute pas une mauvaise chose, pour les aider à prendre leur envol.
Après je suis convaincue qu'il y a des enfants nettement plus faciles à élever que d'autres, ET qu'il n'est pas difficile de ne pas être un très mauvais parent.  
 
Ce qui me guide dans la parentalité, c'est de donner à mes enfants un cadre fort : de la sécurité affective sans limite, des connaissances pour comprendre le monde qui les entoure, des encouragements pour se dépasser, et les règles nécessaires pour vivre en société, le tout dans l'objectif d'en faire des adultes autonomes à tous points de vue.  
Ils sont encore très jeunes, par conséquent je manque fort de recul sur ce mode d'éducation dont j'ai l'intime conviction qu'il est bon.
 
Mais en effet je me pose régulièrement ces questions. En particulier parce que j'ai des enfants "sages", très obéissants, qui ont une responsabilité supplémentaire par rapport à beaucoup d'enfants de leur âge du fait de l'état de santé de leur père. Je crains souvent de trop les contraindre, de les enfermer dans un moule. La seule solution que j'ai trouvé par rapport à ça est de nuancer mon exigence par le droit à l'erreur, et d'échanger énormément avec eux.
 
Bon ils finiront bien par m'envoyer la facture de leur psy

Et si l'élément perturbateur a 10 ans, c'est pas un peu tôt pour la « formation qualifiante » ?  
 
Faut pas oublier qu'un « élément perturbateur » c'est souvent un élément perturbé.  
Si le gamin est intenable parce qu'il subit des violences familiales (visibles dans tous les milieux sociaux), ou  parce que la situation sociale de la famille est catastrophique, on passe tout le monde au méthaniseur ?  
C'est pas l'esprit de l'ordonnance de 45  

 
C'est vrai qu'on ne parle jamais assez des mefaits des CSP + sur le bien être à l'école.

pour finir la dessus j'ai observé ( j'ai une bonne intelligence émotionnelle )  beaucoup de narcissisme de la part des parents qui font passer leurs besoins avant les enfants, c'est terrible. je vois des parents refuser des calins ou bien des moments de jeux parce qu'ils sont fatigués. j'ai l'impression que parfois ils font des enfants juste pour faire perdurer un truc mais ce n'est pas vraiment réfléchis et du coup les enfants c'est chiant quand meme ! aussi beaucoup de concurrence entre les enfants de la même fratrie. les parents sont gentils avec les éléments qui ont des bonnes notes. c'est la méritocratie. ça me brise le coeur

 
j'avoue que tout ça ne me choque pas trop

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Oui enfin désolé mais lire des contes de Prévert en 2024 comme en 2034 comme en 1994, ça n'a rien de transgressif tu sais ; ce sont justes des histoires qui plaisent aux enfants, écrites en français ancien, qui font partie du referentiel culturel commun de base, non ? En CP c'est ce qui est étudié, ils font apprendre par coeur quelques parties pour travailler l'élocution, la diction, cela fait reflechir à des travers ou des qualités humaines, etc... bref c'est plutôt bien je trouve.
 
Les enfants cherchent la liberté, il ne faut pas dire non à tout, tout simplement. Laisser explorer, encourager la curiosité en achetant quelques livres ou objets connectés à leur centre d'interêt parfois long, parfois fugace. Faire tester des activités, bref, c'est ainsi que je le vois, candide, pour l'âge jeune de mes enfants.
 

 
Toujours pareil, Stan c'est probablement l'établissement le plus tourné vers la discipline et l'excellence de France ; clairement les enfants sont sous grande pression scolaire et ça peut faire ressortir le pire de certains d'entre eux. Il n'empeche que je connais BEAUCOUP de gens très heureux là bas, ça file droit, ça bosse, les gens se disent bonjour, merci, s'il vous plait , les pantalons sont repassés et les cheveux bien attachés. Le tout en étant tout à fait abordable et accessibles aux populations modestes financièrement. Bref, tout n'y est clairement pas parfait, ils sont pour certains malheureusement homophobes et c'est inacceptable selon moi, mais je ne pense pas qu'on parle d'établissement poubelle où le désordre règne.

wow c'est hyper violent comme truc à recevoir. ce sont des enfants qui avec le temps se détachent des parents sauf ceux qui restent sous emprise
en fait un enfant il n'a pas demandé à venir sur la terre on devrait tout faire pour lui le cajoler sinon autant ne pas en faire non ? c'est hyper impliquant c'est un etre humain quoi c'est pas un canap

 
https://www.youtube.com/watch?v=WpKuLlY5z5c

j'ai jamais regardé ce topic, ça va mais merci de me prévenir

 
Un bon lundi, assurémement
Welcome back, régales nous  

 
Ca c'est pas grace à l'école, c'est un travail parental, donc rien à voir avec un quelconque établissement scolaire, qu'il soit de standing ou pourrave.
Quant aux populations à revenus modestes, non, certains ne peuvent pas sortir 2000 € tous les ans pour la scolarité de leur gamin. Parfois, ces 2000 euros représentent 2-3 mois de salaires d'un précaire à temps partiel.

 
tu veux savoir quoi ? ^^

Et violences physiques, agressions sexuelles et viols aussi.

https://www.bfmtv.com/paris/stanisl [...] 80436.html

Mais bon si certains parents préfèrent que leurs enfants se fassent tâter les roubignoles et plus si affinités par des curés plutôt qu'ils ramènent des potes à prénom maghrébin ou africain à la maison, c'est leur problème après tout.

Ben non, ça ne serait pas forcément "parfaitement" juste.
 
Regarde l'exemple donné par babaz2 (que je reproduis ci-dessous). Qu'est-ce qui est le plus juste, que cette fille obtienne sa place à Skema ou bien que la place soit attribuée par quota à un fils d'ouvrier ?  
 
Sachant que ce qui a fait la sélection, ce n'est pas l'école, ce n'est pas l'argent (modulo la boîte à bac ), mais l'accompagnement/acharnement des parents (qui ne sont pas forcément CSP+) ?
 
Est-ce qu'il n'est pas juste que l'énergie dépensée par les parents soit récompensée ?
 
Car pour moi l'enjeu il est là, la raison d'une sur-représentation des enfants des CSP+ dans la réussite des parcours scolaires, n'est pas majoritairement une question d'argent, mais une question de motivation /encouragement/accompagnement de leurs enfants (choses qui sont tout à fait accessibles aux autres CSP). Est-ce que c'est injuste ? Oui, mais pas plus qu'il soit injuste que les gens beaux soient favorisés.
 
Est-ce que cela rend l'école injuste (point de départ de la discussion, je le rappelle) ? Pour moi, non.  
 

Légitime et recommandé, idem pour les garagistes.

 
Toujours avec ton dentiste?

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Y'avais 0 équilibre, pression aux résultats scolaires priorisée ici. Ca a à peu près marché pour 66% de la cohorte, c'est pas si mal, le prix à payer c'est entre autre des conflits permanents.  
 
On à foiré un truc c'est sur, on n'a jamais réussi a leur inculquer le gout de l'effort et du travail bien fait, en tout cas en ce qui concerne le travail scolaire. Ca c'est un échec sur une métrique standard, et je n'ai aucune idée de ce qu'il aurait fallu faire en fait.  
 
Pour l'un des trois son école le lui a appris néanmoins. Je pense que le fait qu'il foute 10K/an d'argent qui lui appartient n'est pas étranger à ce changement de comportement.

 
Tes patrons sont pas trop attirés par la nounou de leurs enfants ?  

 
Tu étais bon élève toi?