Reprise du message précédent :

"Réquisition immédiate de xxx milliers de logements vacants".
Si un bien que tu aimerais garder en résidence secondaire a une chance sur 10, une chance sur 5, une chance sur 2 d'être réquisitionné dans l'année, cela obère très sérieusement ta capacité à envisager sereinement la jouissance d'une résidence secondaire.
 
Et donc tu vas la revendre, la louer, ou la concéder à titre gratuit, au plus vite.
C'est ahurissant que ça puisse être écrit.

Je te laisse relire et éditer cette phrase avant que je sortes les programmes des droites dans l'histoire interdisant ou pénalisant l'homosexualité, l'avortement, les relation sexuels hors mariages etc...etc...etc...
 
Quand a dire que la faschisme est de gauche c'est tous simplement...Faux...aucune historien/politicien ne le ferais. Tu peux le dire si tu veux. C'est faux néanmoins.
 

Non tu ne comprend pas ce que tu lis

Logement vacant <> résidence secondaire. Tu imagines là.

 
Requisitionner un actif immobilier, interdire les expulsions sans solution de relogement, ce n'est pas avoir un gros problème avec la proprieté privée selon toi ? Encadrer les loyers non plus ?
 
Forcer les marges/prix de production des agriculteurs ou de certaines industries considérées comme critiques, ce n'est pas avoir un gros problème avec la proprieté privée selon toi ?
 
Il y a vraiment des dizaines d'exemples où l'esprit socialiste souhaite imposer l'usage de biens privés jusqu'à en prendre le contrôle ou quasiment le contrôle, ce n'est pas incroyable que d'écrire cela je trouve.

 
"Ils veulent interdire les résidences secondaires" c'est un peu au même niveau que "ils vont apprendre la masturbation à des enfants en maternelle" pour l'éducation au consentement à l'école.
Les paniques de droite sont toujours très surprenantes et du coup très drôles
 

 
Mais tellement !

Quelle différence ?
Si j'ai un logement et qu'il n'est habité que 10 jours dans l'année, du point de vue fiscal, il n'est pas occupé, il est vacant.

 
Il faut bien comprendre que leurs peurs sont similaires à celles des gens de gauche qui redoutent de manière irrationnelle l'arrivée au pouvoir du RN.
 
La différence étant que eux ne cassent pas des biens publics dans chaque grande ville à chaque fois que le RN/LFI gagne 1% aux élections.

Il y a d'autres différences hein.

Bien sur, l'égalité de fait, et non de départ, ne peut aboutir qu'à cette extrémité.
 
Sans concessions/compromissions, dérouler une philosophie de gauche ne peut aboutir qu'au totalitarisme, car la propriété, la liberté de conscience ou de choix ne peuvent survivre à un objectif d'égalité de résultat.

Je te laisse te relire également.
 
Par ailleurs, j'ai parlé de philosophie politique et non de positionnement sur l'échiquier, justement car un parti peut aboutir à droite en s'inspirant de philosophie de gauche, car il concocte une "sauce" idéologique.
 
Bref commence par relire les propos que tu prêtes.  

 
Dont le Conseil Constitutionnel quand même  

Saint-Nom-la-Bretèche, presque 31% de ménages à plus de 100K de RFR (mais "seulement" 300K€ de RFR moyen)
 
Edit: Liste des communes avec plus de 20% des ménages ayant un RFR supérieur à 100K€ (trié par RFR moyen)
 

Non.
 
Vous ne comprenez pas.
 
Derrière la sociale démocratie (car même chez LFI la majorité sont sociaux démocrates) il y a le concept de dire que la vie économique est aussi du ressort de l'état et de la volonté du peuple et que, lorsque qu'elle dysfonctionne l'état est légitime à intervenir, car en démocratie l'état est censé être le représentant de la volonté du peuple. A l'inverse la "droite" traditionnel libéral considère que l'économie n'est pas du ressort de l'état et que le "marché gère".  
 
Certains sociaux démocrate considèrent que le secteur économique du logement dysfonctionne, et que le logement est un droit quasi fondamental. Ils vont donc considérer que l'état est légitime à intervenir dans ce secteur  
 
Ce n'est pas "avoir un problème avec la propriété privé" c'est considérer que cette propriété privé n'est pas au dessus de ce qu'ils considèrent comme l'intérêt général. Lorsque le marché privé n'arrive pas à faire fonctionner correctement un secteur l'état va donc intervenir.  
 
On peut parfaitement débattre de tout ça (est ce que l'état est capable de régler le problème, est ce que les mesures sont les bonnes, est ce que le secteur du logement dysfonctionne ou pas etc....) mais dire que c'est "un problème avec la propriété privé" c'est vraiment simpliste et le degré 0 de l'analyse.

Exactement.

Oui, votre raisonnement circulaire consistant à trouver légitime la volonté d'interdiction de l'un par l'autre lorsqu'il s'agit de la gauche envers la droite.  
 
Par tautologie, vous ne pouvez avoir tort et les autres jamais raison/légitimes.

Non. C'est pas "similaire". Le RN vient du FN le FN vient de Vichy, Vichy a déporté des français (dont de ma famille), trahi la france et le français, vendu le pays à l'occupant. Ce n'est pas pareil, ça ne le serra jamais.
L'ED en france est par nature félonne et anti-française. C'est son ADN, son identité. Ca le sera à tout jamais. Ils n'aiment pas la france.

Ton intérêt général est la meilleure prison possible pour empêcher le "peuple" de s'élever socialement, nivelant à la baisse et empêchant la capitalisation à travers les générations.

On peut très bien débattre de ça aucun problème. Par contre c'est pas un problème avec la propriété privée. C'est un raisonnement politique, qui peu se tenir autant que l'inverse. Perso je suis social démocrate tendance PS, je pense que l'intérêt général est important mais qu'en effet il faut laisser aussi certaine liberté économique car trop d'intervention tue l'initiative individuel. Je crois au juste milieu
Le logement est un secteur compliqué que je connais peu, j'avoue ne pas avoir tellement d'avis.

Hadado stp reste humain et ne vire pas libertarés humainement ignoble avec les millions  

 
Explique nous alors la difference entre un logement vacant et une RS inoccupée.  
 

 
Oui entre autre, ce que je juge problématique. Quand un tel programme est mis en avant depuis plusieurs années, que le qualificatif d'extrême n'est pas considéré pour ce parti me taraude un peu.  
 

 
J'ai quand même bien souri à la lecture de ton message :
 
(i) Il va falloir trouver les sociaux démocrates chez LFI, tu penses même qu'ils sont la majorité, j'en soupire...
 
(ii) Dans le même phrase expliquer que s'il considère un besoin X ou Y comme plus important que la proprieté privée ALORS ils considèrent qu'ils ont le droit de la bafouer dans le contexte de ce besoin X ou Y. C'est PRECISEMENT ainsi que le droit à la propriété est bafoué. Si demain je considère qu'un autre besoin Z est d'une importance fondamentale, alors d'autres droits, d'autres libertés tomberont sans problème.
 
Et évidemment qu'à l'extrême droite ce souhait sans limite de vouloir régir ce qu'il se passe dans la chambre à coucher et le corps des femmes me débecte aussi tu sais. Je n'oppose pas les deux à mon niveau. Je trouve effrayant les deux façon de vouloir grapiller des libertés fondamentales sur l'autel idéologique de gauche ou de droite.  

 
je suis rentier, je veux garder ma rente  
 
sinon le détail des propositions est disponible sur le site https://www.institutavantgarde.fr/4 [...] coalition/ :
- pour l'effort des plus riches : augmentation du taux d'IR pour le top 0,1% des revenus et/ou impôt exceptionnel sur le capital de 0,5% pour le top 10% des patrimoines
- pour les RS ou investissements locatifs : suppression de l’exonération de plus-value immobilière au bout de 22 ans au titre de l’IR et au bout de 30 ans au titre des prélèvements sociaux
 
on est encore loin du totalitarisme

Le vieux monde est complexe, y a des phénomènes interférentiels qui n'existent pas dans les colonies au sein desquelles l'urbanisme c'est essentiellement faire des villes facon parkings géants, ce qui est laid mais permet l’étalement et la moindre interférence entre les agents. Mais même la bas c'est en train de changer.
 
Encore une fois, si le pays occidental le plus socialisé pour ce qui est du logement c'est ces commerçants de néerlandais, y a une raison.
 
Mais des gens comme Lookoom ou toi, vous vivez votre capitalisme comme une très très vulgaire religion, vous êtes parfaitement incompatibles avec toute réflexion intelligente sur ces sujets.

 
Je suis parfaitement d'accord.
 
Mais enfin tu admettras que les sorties médiatiques et de programme LFI depuis 2-3 ans sont aussi à vouloir expier les 1001 pechés historiques de la France et que l'amour de la nation France ou même de l'Europe ne soit pas DU TOUT au coeur du message non plus... quand les militants arrachent les drapeaux français ou ne parviennent même pas à celebrer des victoires sportives françaises, je crains qu'ils n'aiment pas la France non plus ou alors si peu
 

 
Tu crois au juste milieu mais tu arrives à écrire que LFI est social démocrate et que requisitionner des biens immobiliers est légitime. Donc excuse moi d'avoir du mal à te croire

Je vois pas quelle légitimité ils ont à définir l'usage des mots.

Toutes leurs mesures vont en ce sens.
Ils ont un problème avec la propriété privée du patrimoine financier, et de tout ce qui est cher.
Ils n'ont pas de problème avec la propriété privée d'un t shirt, encore heureux.

C'est n'importe quoi de remonter jusque là.
Si tu remontes à la guerre tu trouveras des atrocités dans tous les camps.
Par exemple des gens de gauche qui étaient favorables à la décolonisation de l'algérie et qui ont causé plus ou moins directement des traumatismes dans ma famille (côté maternel) et des décès quand les militaires ont reçu l'ordre de ne pas secourir les civils après la date butoir.
 
L'ED aujourd'hui est le seul parti qui souhaite préserver l'identité française. Dire qu'elle est anti française, ça n'a pas de sens.

 
 
Tu parles comme si "ils" c'était 3 gars dans une salle des fêtes. Dans Social Démocratie il y a Démocratie. C'est a dire, en théorie (en pratique c'est différent certes), que ceux qui vont "considérer ça " c'est la volonté du peuple. C'est à dire que c'est le peuple qui va dire, oui, le droit à ne pas creuver de froid dans la rue, c'est plus important que le droit d'avoir 7 apparts vide que tu ne loue pas. Perso ça ne me choque pas honnêtement....  
 
Je pense en effet que le droit des sans abris de se loger est supérieur à mon droit à une résidence secondaire. Et si le peuple en décide ainsi, so be it.
Par contre est ce que le problème des sans abris est lié au fait que j'ai une résidence secondaire? Non je ne le pense pas aujourd'hui.

Je ne le pense pas. je pense que l'ED n'aime pas la France et est vendu à l'étranger (Russie en tête). Je pense que ce sont des traitres, c'est dans la nature de leurs idéologie. Ils préféreront défendre des russes blanc et chrétiens que des français bronzés et musulmans.
Zemmour par exemple déteste la france et tous ce qu'elle représente à mon sens. Je le mets dans la même catégorie qu'un imam extrémiste.

Tu souscris à de la propagande. Toutes les grandes puissances étrangères tentent d'influer sur nous. Certaines percent plus avec certaines tendances politiques.
Les politiciens du PS à LR en passant par EM sont complètement vendus aux USA par exemple. Est-ce mieux ?
 
Voter pour un politicien revient quelque peu à choisir quelle influence étrangère on préfère, on en est jamais totalement exempt.
Et ça n'est pas dérangeant, si les valeurs dudit pays étranger sont compatibles avec les notres.

 
Ba par définition un RS n'est pas inoccupée sinon c'est pas une RS. Elle est juste inoccupée pendant plus de 6mois.  Tu sais très bien que quand on parle de réquisition ce qui est visé c'est, en particulier à paris et dans les grand ville, les logement détenu par société ou des grand propriétaires, qui ne sont pas des RS mais des investissement et où ces grand propriétaire préfère les garder vide en tant qu'investissement/spéculation plutôt que s'emmerder à les louer. C'est pas la RS de ta grand mère dans le Luberon

 
On est d'accord que l'arrivée au pouvoir democratique est une condition pour que ces mesures prennent forme, c'est ce que je crains, bien qu'effectivement ce soit directement ou indirectement la volonté du peuple.
Sans offre politique comme telle, pas de risque, c'est l'oeuf ou la poule.
 
Avoir 7 apparts vides non loué est une forme d'aberration, c'est comme garder des millions en billets sous son matelas et l'inflation, les impots se chargent d'éroder gentiment ce patrimoine non productif, non mis au service de la societé via la location/revente ou l'investissement.  
 
Mais venir chez toi avec un fusil te prendre l'argent liquide sous ton matelas pour le donner à quelqu'un dans le besoin, c'est une étape supplémentaire. C'est bien davantage que les politiques incitatives ou des taxes. C'est prendre de force dans le patrimoine des gens. Saisie sur Assurances Vies ou comptes bancaires aussi, cela avait été évoqué par une EELV pour renflouer les finances publiques, tout simplement se servir dans l'epargne des français. C'est une étape que je juge très grave mais visiblement que tu jugerais acceptable si cela avait été décidé démocratiquement.
 
Opinion qui comme beaucoup d'opinion est encore respectable ... mais très très loin de la social democratie selon moi.

Alors même si c'était vrai, oui c'est mieux. Désolé. Les USA c'est mieux que la Russie et l'Iran. Oui.

 
Bordel j’en peux plus de ce révisionnisme….

C'est une étape supplémentaires oui, mais en face tu as des gens encore qui crèvent de froid, parcequ'ils ont pas de logement. Si tu me montre que saisir 10% de l'épargne chez les 5% les plus riches permet de ne plus avoir de gens qui crèvent de froid dans la rue en france alors je signe direct, même en sachant que je serais le premier touché. Je pense encore une fois que c'est plus important.  Aujourd'hui je ne suis pas convaincu que ça marche par contre.
 
Dans la social démocratie il y a en effet le mot social qui normalement va de paire avec le fait de dire que le but premier de l'état c'est de limiter la grande précarité. L'état est là pour protéger les faibles. C'est pour moi son rôle premier.

 
Enfin pour connaitre plutôt très bien le marché instit immobilier à Paris, les immeubles laissés vides le sont généralement 6-18 mois pour faire de gros travaux (comptés comme vacants) avant revente ou emploi different.
 
Sinon, parce qu'effectivement l'achat a mal tourné, il faut revendre et on ne peut pas revendre si les biens sont loués étant donné le niveau de protection des locataires en France. Donc si tu achètes et que tu sais que tu vas revendre dans un an, tu dois laisser vacants.  
 
Bref si tu regardes le parc residentiel instit parisien, tu auras toujours 5-10% des logements vacants, principalement pour travaux et de façon très minoritaire par revente rapide forcée. Mais que veux tu requisitionner la dedans ? Des biens en travaux ça n'aurait pas de sens et les autres tu empeches la revente et tu mets des gérants en faillite, gérants qui gèrent les fonds des caisses de retraite françaises et des assurances vies (épargne) des français.  
 
Donc ça mis de coté, reste les RS inoccupées, typiquement des RS à Paris occupées quelques semaines/mois chaque année ou ailleurs en France.
 
Bilan je comprends cette mesure comme visant principalement les RS en fait.

C'est marrant tu viens de relayer une fake news bien lancée et relayée par l'extrème-droite.
https://www.francetvinfo.fr/vrai-ou-fake/vrai-ou-faux-legislatives-2024-sandrine-rousseau-veut-elle-vraiment-piocher-dans-l-epargne-des-francais-pour-rembourser-la-dette-publique_6645198.html
J'ose espérer que ce n'est pas intentionnel.

 
+10000.
 
C’est criminel d amalgamer extrême gauche et extrême droite.
 
Parce que les communistes, même à cette époque, ont été les plus grands résistants.
 

 
Si c'est vraiment son rôle premier le penchant socialiste avale tout cru le penchant democratique et un minimum pro prosperité de la social democratie. Un Strauss Kahn, Fabius ou Macron sont selon moi de cette veine de gauche modérée, centre gauche qui essaye d'avoir un equilibre entre les deux + démocrates.
 
Si tu penses que le volet social est critique, crucial, au point de bafouer des aspects démocratiques clefs comme la proprieté privée et au prix de beaucoup moins de prosperité collective, alors ce n'est plus de la social democratie selon moi, c'est du socialisme chimiquement pur. Qui est selon moi d'extreme gauche, selon le CC de simple gauche, bien compris.

Ça change pas grand chose que ce soit intentionnel ou pas. Lookoom avec ses idées est de fait d’extrême droite fascisante (la collaboration des classes est partout), peu importe ce qu'il copicolle.

 
J'ai vu le replay de l'émission en question donc rien à voir avec qui a relayé ENSUITE et déformé ENSUITE cette interview dans des buts de polarisation extrêmes.
 
Elle a clairement dit qu'elle souhaitait flecher le patrimoine des français vers la dette française pour aider à abaisser la détention étrangère de notre dette. Un peu comme le Japon ou les US le font.
Elle a quand même lourdement insisté que l'épargne des français étaient énorme et devait être "mise à contribution" d'une façon ou l'autre.
C'était suffisamment ambigue pour que certains jugent cette déclaration parfaitement inoffensive et d'autres estiment qu'elle veuille faire les poches des gens. Cette élue populiste n'étant pas à son coup d'essai de jeu médiatique, de buzz/scandale milimétré, j'ai du mal à croire qu'elle a fait cette sortie sans avoir parfaitement conscience de flatter son electorat et agiter le chiffon rouge en face.
 
Bref c'est plus nuancé que "fake news relayée par l'ED". Elle insinuait clairement avoir une main dirigiste quant à l'épargne des français en faveur des finances publiques. C'est une étape de plus.
Et encore une fois cf. hadado, peut être est-ce juste/sain/etc... selon votre cadran idéologique, c'est grave selon le mien.

 
Autant je peux ignorer sans mal tes piques à mon égard car j'ai bien peu de respect intellectuel pour ta façon de t'exprimer sur le forum, autant la tu vas trop loin en m'associant à l'ED fascisante. C'est n'importe quoi et tu le sais très bien, tu es juste trop frustré de ne pas avoir beaucoup de réaction à tes messages

On ne peut pas dire que Macron est de gauche surtout sur son deuxième mandat. Idéologiquement sa politique est de droite:
 
- Réduire le chômage => baisser les alloc et le RSA
- Equilibrer les retraites => augmenter l'age de départ
- Ramener l'ordre dans les manif => plus de répression policière
etc...
 
Par nature son mode de pensé est de droite, il est de droite libéral et centriste, un peu à la chirac, c'est pas un libertarien oui, mais par nature son logiciel est de droite (taper sur les pauvres, les précaire etc... en pensant que ça va les incité à faire mieux). D'ailleurs naturellement les coalition là se font avec LR pas avec le PS.
 
Oui il a augmenté les dépense (comme souvent la droite avant lui) mais ça c'est plus par incompétence que par idéologie

J'ai vu l'émission aussi, ce n'était absolument pas ambigu, et clairement ce que tu as sorti est quasi mot pour mot ce que l'ED a lancé sur les réseaux sociaux et les radios et qui était rigoureusement faux. Je ne parle pas de débat sur le fond, je te dis juste que tu t'es fait avoir par une fake news de bas étage, juste parce qu'elle flatte tes peurs et que tu as tes biais de validation. C'est très humain et tout le monde y est sujet, mais c'est bien de se remettre un peu en question une fois le truc debunké.

C'est tellement ça

Ce n'est pas n'importe quoi. Ton idéologie est celle de la collaboration des classes et c'est la graine du fascisme. Ce n'est pas une question de subjectivité, c'est une question de définition des mots et des notions. Je m'exprime certainement pas plus mal que toi, ne surestime pas ton niveau de maîtrise du langage.