Reprise du message précédent :

comme prévu 2 à 3 jours actuellement.

les trajets c'est environ 50/55min le matin et 40/45 le soir, tout les jours ça serait horrible, mais avec le TT, ça va encore, ça ce gère.

Tu dois être un bon conducteur maintenant.

il me faut un véhicule niveau 3 voir 4

et ça reste du trajet autoroute sur 95% du trajet, donc tranquille et sans réelle difficulté

 
T'interesses tu un peu au profil des invités ?
 
invités : Hélène Périvier Economiste à l’OFCE Sciences Po, directrice du programme PRESAGE Programme de Recherche et d’Enseignement des Savoirs sur le Genre; Louis Maurin Fondateur et directeur de l'Observatoire des Inégalités et du Centre d’observation de la société; Nicolas Marques Économiste, directeur général de l'Institut économique Molinari (IEM), spécialiste des questions de finances publiques, d’épargne et de protection sociale
 
(i) Quelqu'un spécialisée en théorie du genre, super mais quel rapport ?
(ii) Quelqu'un de l'observatoire des inégalités, officine quand même très orientée qui publie régulièrement des analyses qui mélangent des concepts pourtant simple comme stock et flux, salaire et patrimoine, qui regarde la taxation comme du "salaire différé", bref pas franchement neutre du tout.
(iii) Marques qui a crée un institut un peu "one man show" qui est en fait un blog avec sa collegue Cécile qui ne s'en occupe plus vraiment et qui a mis la photo de tous ses copains sur le site qui n'écrivent quasiment jamais ou jamais d'articles dessus. Marques a fait une école de commerce, bossé dans l'épargne retraite pendant quelques années, c'est à dire litteralement le domaine le moins attractif possible d'une carrière en finance, puis est devenu prof et écrivain.
 
Difficile de s'enthousiasmer de premier abord.
 
Pour ce qui est des définitions classes moyennes/aisées, sincèrement il y a plusieurs approches :
 
1/ Tu découpes la societé en décile et tu décrètes que tel ou tel décile correspond à la classe moyenne, quelle que soit leur réalité économique. Par exemple, classe moyenne = 3ème au 7ème décile. C'est l'approche d'une partie des penseurs français de type Observatoire des Inégalités ou Oxfam, etc...
Problème, peut on parler de "classe moyenne" dans un pays peu riche comme le Vietnam par exemple ? Pas vraiment. D'où justement les articles à propos de "l'emergence d'une classe moyenne en Asie" depuis longtemps, précisement car ces articles regardent la classe moyenne comme un ensemble de totems de consommation et de besoins adressés.
 
2/ Tu découpes alors la societé selon des strates de besoins adressés relativement au reste du monde développé, c'est l'approche retenue par une partie des penseurs français et l'intégralité ou presque des penseurs anglo saxons.
Là c'est donc évidemment subjectif, mouvant et donc sujet à polémiques, D'OU l'existence de ce topic. Car finalement la définition de convenable est dans l'esprit collectif l'image d'Epinal de cette classe moyenne rêvée.
Or en France comme le pays s'appauvrit relativement au reste du monde developpé (pour rappel, 28ème PIB par habitant en 2023, très loin du club "G7" des années 70-80), selon moi la portion de la classe moyenne se réduit et s'elève dans les déciles au fur et à mesure. Si elle était effectivement du décile 3 à 7 il y a 40 ans, avec un bel alignement entre les penseurs français socialistes et anglo-saxons, elle est aujourd'hui selon moi cantonnée aux déciles 6 à 8 voire 6 à 9 selon les paniers de consommation convenables retenus.
 
Il est donc logique de voir cet écart important, cette quasi révolution copernicienne opérée par les penseurs français qui hurlent que les "classes moyennes" sont en fait aisés car ils opposent les approches 1/ et 2/ alors que les penseurs français exposés au monde anglo saxon, qui sont exposés à la mondialisation et réalisent à QUEL POINT le niveau de vie augmente aux US et ailleurs dans le monde relativement à l'Europe pour expliquer que non, malheureusement, les premiers 50/60% de la population française n'est plus de classe moyenne mais bien de classe populaire-etatisée.

c est sur qu'il vaut mieux un niveau de vie qui augmente pour quelques % de la population comme aux us  
 
plutot qu'une augmentation plus mole mais mieux réparti
 
( réponse : non )
 
mais on sait les csp que tu veux privilégier dans ton modele de société rêvé.

 
La théorie de Piketty a été démontée récemment par des économistes aux US.
 

 
pareil
j'aime bien les trucs roots et j'aime bien les trucs un peu plus luxe, c'est deux plaisirs différents

 
mais on sait tous qu'on doit privilégier les 0.1%, le reste n'est que simples mortels

 
parce que gregouf n'aime pas enfin    

 
crit air 1 c'est essence d'après 2011, y en a des pas trop cher à mon avis    

Hania Rani a fait un Tiny Desk, you can't steal my joy  
Une artiste, Un album, Un post a tiroir!  

 
La fameuse théorie du complot du 0.1 % qui dicte ses règles aux gouvernements de tous pays.

 
non, qui vole la VA réalisé par le reste

Eu....

 
Toutes les classes n'ont pas vue leur niveau de vie augmenté en occident?
Ou tu confonds écart et qualité de vie?

 
Cf. les échanges d’il y a quelques jour, des gens qui gagneraient 60k€/ an brut en France vu leur positionnement gagnent plus aux US que leur managers qui sont à 90/130 k€ en France.  
 
Donc désolé, mais ça concerne un pan bien plus large que la population dont tu parles. Tu fais un grand rattrapage (oserais-je parler d’un grand bon en avant?), tu changes la vie de millions de français d’un coup en bien.

 
C'est un peu le truc. Le niveau de vie augmente pour 80-90% de la population aux US, très fortement. D'ailleurs ceux qui ont LE PLUS bénéficié des hausses de salaire aux US ces dernières années ce sont les petits salaires.
Et oui, les ultra riches progressent très vite aussi, je ne vais pas écrire le contraire toutefois l'énorme majorité de la population en bénéficie, pas seulement les happy few, c'est faux de penser cela.

 
On t’a déjà parlé des ordres de grandeur ?
 
L’augmentation du flux des 0.1% sur 2023 divisé par le nombre d’habitants ça donne combien à ton avis ?

Oui les US ont redore le blason du protectionnisme.
 
Rien a voir avec les prélèvements obligatoires.

 
Tu as quand même deux lames de fond avec des prélèvements obligatoire qui augmentent vs. un PIB/ habitant qui diminue (en relatif). Tu as donc un effet ciseau assez pervers.  
 

Question convenable vous êtes élu président, quelles sont vos trois premières mesures

Perso
- Porter le budget de défense a 4% du PIB
- Refonte de la fiscalité pour baisser les taxes sure travail et les augmenter sur le capital
- Plan écologique avec investissement massif dans le train, les tec, et la résilience écologique, la transformation de l'agriculture etc...

Sachant que le taux de pauvreté Americain est en augmentation, et en 2022 établi à 11.5%, je doute quelque peu de ces "80-90%" chiffres encore une fois sorti d'une invention. D'ailleurs la source suivante tiendrait a dire que ca n'est pas le cas pour la majorite de la population: https://en.wikipedia.org/wiki/Wealt [...] ted_States

puisque le patrimoine des 51% n'a absolument pas evolue entre 1989 et 2013. Et que pour les 49% qui restent, on peut songer egalement a une repartition non lineaire.

D'ailleurs la Reserve Federale Americaine, qui doit etre communiste, annonce:

Ca devient presque pathologique...

Le budget de la défense je pense que je le réduits. C'est une mauvaise allocation des ressources humaines du pays.

Ça serait mega futé dans le contexte actuel

ouais apprendre le russe ça serait pire que l'allemand

merci

 
T'as toujours pas fait de cours de compta ou de fisca donc.
 
Heureusement que tu n'es pas président du coup.

Y a aussi l'augmentation de l’indépendance énergétique des US qui a progresse que j'ai oubliée.
 
Et au delà des aspects purement argent, j'ai pas l'impression que la qualité de vie ait tellement progresse pour le tout venant de la population, la bas.

Et puis quand 25% de la population mondiale sera déplacée a cause du RC je pense que ca va créer "un peu" d'instabilité

Ben oui.

 
Quand bien même on doublerait notre équipements et nos soldats ça changerait quoi si on se retrouve impliqué dans un conflit de haute intensité face à une grosse puissance ?

L'argent y'en a. Les vieux sont riches ils devraient être contents d'une taxe exceptionnelle pour financer la défense du pays pendant que les jeunes eux donneront leurs sangs

Puis si vraiment y a aucun moyen d’empêcher la Russie d'aller en Pologne et en Allemagne, on fera un pacte pour que nous ils nous laissent tranquille.

Ca dépend qui. Aujourd'hui les deux seuls grandes puissances sont Chine et Us et nous ne menacent pas directement.
La Russie est une puissance moyenne. A 4% du pib je pense qu'on peut quasi les tenir seul. A 1.9% non.

Ensuite plus de budget permet de plus alimenter l'Ukraine qui permet de diminuer les chances que le conflit s'entende.

Finalement ça nous fait prendre un lead européen qui crédibilise l'idée d'une défense commune.
C'est le dialogue Mélien. Plus t'es musclé plus t'as de poid dans les négociations.

Tout sauf ca.

 
Depuis quand le taux de pauvreté (calculé avec le cul) est pertinent dans ce genre de discussion ?
 
Par contre oui les écarts se creuses d'année en année aux US (personne ne dit le contraire) mais quel est le rapport avec l'affirmation de btb

 
Le taux de pauvreté se compare au revenus medians qui ont explosé sur la période. Bref le taux de pauvreté n'est qu'une mesure de la queue de distribution mais certainement pas d'un niveau de vie donné.
Les gens en dessous du seuil de pauvreté au Vietnam sont infiniment plus démunis que les gens en dessous de ce seuil aux US, bien que personne n'aille bien dans cette condition évidemment.
 
https://www.statista.com/statistics [...] in-the-us/
 
Les revenus moyens par employés augmentent vivement.  Le revenu moyen par unité personnelle est passé de $25k à $35k en 10 ans aux US : https://datacommons.org/place/count [...] tion&hl=en
 
Je suis en déplacement mais il faut être vraiment de mauvaise foi pour écrire que l'employé lambda américain et même le minimum wage americain ne s'est pas considerablement amélioré ces 10 dernières années. Je sais que les courbes GDP/capita masquent beaucoup de choses, cf. l'Irlande, mais tout de même.

 
Je vais en Californie plusieurs fois par an. Mon ressenti (qui n’est pas une statistique) c’est qu’en effet tout en bas, c’est dur, ça travaille fort.  
 
Par contre ca décolle vite en terme de niveau de vie.  
 
La santé m’a marqué, je suis un ancien obèse ++, ce qui m’a marqué c’est que plusieurs collègues obèses US ont fondu pendant le COVID. Quand je les ai revus post travel ban, le choc d’être + gros qu’eux m’a mis un coup de pression. En fait ils ont de nouveaux traitements, qui ne sont pas encore très courant (et qui coutent cher) mais je me suis dit que s’ils arrivent à remettre tout le monde en forme ils vont dépoter    

Tu mets l'UE a 3% du PIB en défense commune on devient une super puissance.

Non pas mais tout de meme.
 
Les niveaux moyens en argent courant ne veulent rigoureusement rien dire. Un forfait de ski la bas a fait fois trois sur la période.

 
Je pense que tu as une relation particulière au travail et que tu es prêtes a plus de contraintes que la majorité qui a autant de possibilités et de choix que toi, et que c'est pas une généralité